KPI – кнут или пряник?

Директорам и собственникам компаний про эффективность внедрения системы KPI говорить не приходится. Выгоды для владельца компании очевидны: четкая мотивация, ориентир на результат, ну, и немаловажная возможность платить за результат. Надеюсь, что большинство уже не путают сдельную оплату труда и систему показателей эффективности сотрудника. И если собственники бизнеса принимают введение KPI «на ура», так как в их руках появляется мощный рычаг управления эффективностью работы сотрудников и компании в целом, то так ли радужно видят перспективу «получать по результатам» простые, линейные сотрудники. Кнутом или пряником оборачиваться для рядового сотрудника оценка его эффективности? Мотивирует ли введение KPI на качественную работу простого менеджера среднего звена?

Можно долго рассуждать на эту тему и строить предположения в стиле «есть ли жизнь на Марсе». Однако пока сам не слетаешь Марс, точной информации все равно не получишь. Реальную ценность имеет только личный опыт, которым я и хочу поделиться. Своими мыслями, переживаниями и неожиданными для себя результатами внедрения системы KPI в нашей компании.

«Ты народу передай – завтра вводим KPI. Позабудут, как отныне есть халявный каравай!». Примерно такими словами из забавного ролика встретил нас директор на общем собрании (кстати, если еще не смотрели ролик – обязательно «загуглите», получите массу положительных эмоций и базовые знания о KPI всего за 90 секунд). «Со следующего месяца вводим систему оценки показателей (KPI), и зарплата теперь будет зависеть от вашей эффективности». Признаюсь, сердце сжалось от этих слов. Воображение рисовало то ли кнут, то ли топор, занесенный над моей несчастной головой. Особой радости лица коллег так же не выражали. Во-первых, не все до конца понимали смысл системы KPI. А во-вторых, большинство офисных сотрудников не любят перемен в привычном укладе дел, особенно если они хоть как-то касаются возможности получать меньше, а работать больше. Или просто работать. Можно смело сказать, что рабочий класс не понял и не оценил крутизны приближающихся перемен.

Дальше было длительное обсуждение и согласование основных показателей работников нашего отдела с руководством. В каких «попугаях» оценить качество нашей работы. А ведь еще надо разделить общие показатели и личную работу каждого. Так уж сложилось в нашем сознании, что если за какое-то дело отвечают все, значит ответственного за результат потом не найти. И постоянно гложет чувство, что ты один работаешь, а остальные ничего не делают, только пожинают плод твоих трудов в виде ежемесячной зарплаты. Система, которую использовали мы, решала этот вопрос просто и изящно. В виде таблицы отображались общие показатели для всего отдела, смарт-задачи для каждого сотрудника и оценка руководителя. С общими показателями и оценкой работы руководителем все понятно. Объясню, что такое смарт-задача. Это ограниченная во времени небольшая задача с конкретным результатом. Смартов на месяц может быть несколько и для каждого можно поставить степень важности. Выполняя небольшую задачу – поднимаешься на ступеньку ближе к общей цели – улучшению показателей. То есть становится наглядно видно, что шаги у всех разные, но идем мы в одном направлении, и в результате действий каждого поставленная цель становится все ближе.

После того, как принцип оценки KPI стал понятен каждому сотруднику, перспектива работать по системе показателей эффективности потеряла свой первоначальный негативный окрас. А дальше начались неожиданные для меня перемены, которые сложно было спрогнозировать. Вы не поверите, но появилась сплоченность в коллективе. Мы стали оказывать больше поддержки и взаимопонимания. Стало понятно, что если «потонет» один, все пойдут на дно, поэтому стали помогать отстающим сотрудникам. Более того, самостоятельно разделять работу по подзадачам без участия руководителя. Показатели в виде матрицы эффективности всегда были перед глазами и показывали данные за прошедшие сутки. Это на удивление эффективно стимулировало, подстегивало к работе. Каждое утро все с интересом следили за изменениями показателей и могли внести корректировку в свою работу. Эффект от такого воздействия намного сильнее, чем от знакомой всем ситуации, когда в начале месяца ставится план, затем месяц незаметно пролетает и в итоге в последний день ты пытаешься что-то исправить и как-то натянуть показатели до планового значения.

Следующее интересное открытие - KPI заставляет менеджера думать головой, планировать, а не просто выполнять свои обязанности. Когда видишь, что уже середина месяца, а твои показатели все еще в красной зоне (наши матрицы настроены так, что при отклонении от планового показателя загорается «лампочка» - просто и наглядно), то невольно начинаешь думать, как улучшить текущую ситуацию. И вот уже лампочка становится желтой – отлично, совсем немного до зеленой зоны. Работа приобретает элемент игры. Модный нынче термин «геймификация» в действии. Признаюсь честно, мне было просто интересно смотреть, как изменился показатель за прошедшие сутки. Появляется спортивный азарт, серые будни офисного работника становятся немного интереснее.

Прошел месяц – и что мы получили? Благодаря согласованной совместной работе план перевыполнен, эффективность больше 100%, к чему до внедрения KPI мы относились, мягко говоря, скептически. Соответственно, зарплата выросла, что особенно радует. Коллектив стал дружнее. Можно сказать, что система KPI сработала на наш тимбилдинг. Нет больше высказываний «я один тут работаю, остальные попы просиживают». Каждый понимает не только собственный вклад в общий результат, но и своего коллеги. Ну, и работать стало в чем-то интереснее. Игровой элемент системы оживил рутинную работу простых офисных сотрудников.

В итоге KPI оказался и не кнутом, не пряником, и даже не простым желанием руководства сэкономить на зарплате. На своем опыте я оценила этот действенный и мощный инструмент для донесения целей компании через мотивацию и показателей эффективности до каждого сотрудника компании.

Источник изображения: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Анатолий Панин пишет: Значит всю существующую общую теорию управления создали только ''люди с избытком свободного времени'' и в свободное от серьезных дел время. Соответственно это означает, что теория управления и не является серьезным делом. Но поскольку существующая общая теория управления далека от завершения ...
1. Если Вы не различаете ''эффективность управления ''вообще'' и ''общую теория управления'', то Вы правы в своих заблуждениях. 2. Споры о том, ''является ли менеджмент наукой'' идут до сих пор и имеют под собой основания, так как получить повторяющийся результат в менеджменте, даже при кажущихся равных условиях, - практически невозможно. А значит и нет такой науки - Менеджмент. :))))
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Елиферов пишет: А значит и нет такой науки - Менеджмент
Бог Вам в помощь! А повторяющихся и предвидимых результатов в Менеджменте более чем достаточно! Как наши консультанты представили видение и нашей компании и ее эффективности, точно так в результате и получилось! Обещали повышение эффективности не менее, чем вдвое, обещание выполнили. Собственно в Менеджменте уже доказано, что KPI, BSC не дают серьезных результатов по эффективности, независимо от специфики компании. И это признал даже Питер Друкер - основоположник MBO - уже в 2002 г.: «Эффективность деятельности сотрудника может измеряться лишь относительно конкретных ожидаемых результатов» [Друкер П. Ф. Эффективный управляющий] (цитату уже приводил выше). Нам первые консультанты также обещали прибавку эффективности около 100%, но не смогли обеспечить вообще практически ничего. Серьезные результаты дает только управление по конечному результату, опять же независимо от специфики компании. Но консалтинговые компании, подсевшие на KPI, BSC до сих пор их продвигаю не взирая ни на что и отстаивая часть мундира. Эти концепции правда проще и в теории, и в реализации, только эта простота боком обходится.
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

А вот о повторяемости внедрения BSC в разных компаниях: «результаты внедрения концепции Каплана и Нортона в Северной Америке во многих случаях оказались хуже ожидаемых (в Канаде лишь 10% пользователей утверждают, что их сбалансированные системы показателей дают положительные результаты), а в Европе и Южной Америке – вообще неудовлетворительными» [Нильс-Горан Олве, Карл-Йохан Петри, Жан Рой, Софи Рой. Баланс между стратегией и контролем].

А эту цитату (и многие другие) я уже приводил: «Необходимо прямо признать, что внедрение BSC (или системы KPI) заканчивается неудачей в подавляющем большинстве случаев» [Рыцев Д.И. Проблемы Balansed Storecard (KPI) как инструмента разработки и реализации стратегии в системе стратегического управления предприятием».

Так что повторяемость результатов теории KPI, BSC полная!

И такая наука как менеджмент есть!

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Анатолий Панин пишет: «результаты внедрения концепции Каплана и Нортона в Северной Америке во многих случаях оказались хуже ожидаемых (в Канаде лишь 10% пользователей утверждают, что их сбалансированные системы показателей дают положительные результаты),
Результат ожидаемый потому, что 90% консультантов ничего кроме одной книги Нортона и Каплана не читали. Они не знают, что НиК еще в 2001 г. написали ''Функциональный стандарт 1.0а'', в котором написано, что ''компания может выбирать свои перспективы и столько, сколько ей нужно, а не копировать''4 стандартные''.
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Хочу отметить, что мне, как практику очень повезло, что я занимался, совместно с консультантами, и внедрением системы KPI, и управления по конечному результату. И на практике видел что это такое.

Я видел, что система KPI не дает практических результатов, и разобрался почему - это подтверждается и теорией менеджмента, собственно и по отношению к BSC - к любой системе по показателям деятельности.

Я увидел, какие результаты дает управление по конечному результату (признаться, по началу мы не очень поверили консультантам, что эффективность повысится вдвое с лишним), но результаты превзошли наши ожидания! Мы увидели как изменилась работа компании, как изменилось отношение коллектива.

Менеджмент есть, и это очень важная Наука!

Лидия Сергеева Лидия Сергеева Директор по продажам, Ставрополь
Виталий Елиферов пишет: Выручка и прибыль не гарантируют эффективности и успешности организации.
А я и не утверждала, что гарантируют. Просто это хоть что-то, за что можно зацепиться при анализе ситуации. Истории про высокую эффективность и выполненные планы - это разговоры в пользу бедных, особенно, если речь идет непонятно каких планах и еще менее понятной эффективности. Мне кажется, что за этим стоить какая-то хитрая неприличная манипуляция. Или бесхитростная некомпетентность. Не известно, правда, что хуже.
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Елиферов пишет: Результат ожидаемый потому, что 90% консультантов ничего кроме одной книги Нортона и Каплана не читали. Они не знают, что НиК еще в 2001 г. написали ''Функциональный стандарт 1.0а'', в котором написано, что ''компания может выбирать свои перспективы и столько, сколько ей нужно, а не копировать''4 стандартные''.
Так это знают все! И Каплан и Нортон сами это писали в своей книге: ''Однако эти составляющие (перспективы) являются образцом, а не догмой'' и писали, что встречаются компании использующие как меньше 4-х перспектив, так и больше. И многие последователи Каплана и Нортона принимали свои перспективы и описывали их в своих статьях и книгах. А KPI вообще их не оговаривает. Только результат один: ни одна теория, основанная на показателях деятельности, не находит подтверждения на практике.
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Анатолий Панин пишет: Только результат один: ни одна теория, основанная на показателях деятельности, не находит подтверждения на практике.
С такой безапелляционностью даже спорить не интересно. Разве что ... раз не работает теория, то и науки такой нет. :))) Мне регулярно заявляют, что ИСО 9000 очень плохой и формальный стандарт, предназначенный для выкачивания денег и развешивания бумажек. А я его использую как модель для построения системы эффективного управления (иногда даже не сообщая об этом клиенту, откуда взялись эти требования). Сам стандарт очень хорош, но дискредитирован армией сертификатопродАвцев. В общем: ''Просто нужно уметь готовить'' :)))
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Лидия Сергеева пишет: А я и не утверждала, что гарантируют. Просто это хоть что-то, за что можно зацепиться при анализе ситуации. Истории про высокую эффективность и выполненные планы - это разговоры в пользу бедных, особенно, если речь идет непонятно каких планах и еще менее понятной эффективности. Мне кажется, что за этим стоить какая-то хитрая неприличная манипуляция. Или бесхитростная некомпетентность. Не известно, правда, что хуже.
Скорее некомпетентность. Например: Руководителю подразделения поставлена цель - рентабельность направления бизнеса, но ... а) расчет рентабельности ведут экономисты, произвольно меняя правила разнесения косвенных затрат (от 15% до 35%, причем, вне зависимости от результатов подразделения; б) в месяцы, когда появляется существенная рентабельность, экономисты ее искусственно снижают, начисляя на нее -20% налога на прибыль (подчеркиваю - это подразделение, а не юрлицо!!!). Пример из реальной практики консультирования.
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Анатолий Панин пишет: Только результат один: ни одна теория, основанная на показателях деятельности, не находит подтверждения на практике. Виталий Елиферов пишет: С такой безапелляционностью даже спорить не интересно.
А здесь и спорить не о чем, я привел Вам достаточно фактов, с которыми Вы молча согласились Мой шеф был очень расстроен впустую вложенными средствами и поручил нам досконально изучить вопрос. И мы рассмотрели его всесторонне. Здесь изложена только малая толика. И отмечу, что ни одной компании, заявившей что внедренные у них KPI, BSC мы не нашли..
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Названы топ-10 офисных профессий по приросту вакансий за год

Рейтинг возглавили банковские работники — количество вакансий для них увеличилось в 3,4 раза.

Каждый второй россиянин готов уволиться из-за токсичного руководства

Токсичный руководитель – вторая основная причина для увольнения россиян.