KPI – кнут или пряник?

Директорам и собственникам компаний про эффективность внедрения системы KPI говорить не приходится. Выгоды для владельца компании очевидны: четкая мотивация, ориентир на результат, ну, и немаловажная возможность платить за результат. Надеюсь, что большинство уже не путают сдельную оплату труда и систему показателей эффективности сотрудника. И если собственники бизнеса принимают введение KPI «на ура», так как в их руках появляется мощный рычаг управления эффективностью работы сотрудников и компании в целом, то так ли радужно видят перспективу «получать по результатам» простые, линейные сотрудники. Кнутом или пряником оборачиваться для рядового сотрудника оценка его эффективности? Мотивирует ли введение KPI на качественную работу простого менеджера среднего звена?

Можно долго рассуждать на эту тему и строить предположения в стиле «есть ли жизнь на Марсе». Однако пока сам не слетаешь Марс, точной информации все равно не получишь. Реальную ценность имеет только личный опыт, которым я и хочу поделиться. Своими мыслями, переживаниями и неожиданными для себя результатами внедрения системы KPI в нашей компании.

«Ты народу передай – завтра вводим KPI. Позабудут, как отныне есть халявный каравай!». Примерно такими словами из забавного ролика встретил нас директор на общем собрании (кстати, если еще не смотрели ролик – обязательно «загуглите», получите массу положительных эмоций и базовые знания о KPI всего за 90 секунд). «Со следующего месяца вводим систему оценки показателей (KPI), и зарплата теперь будет зависеть от вашей эффективности». Признаюсь, сердце сжалось от этих слов. Воображение рисовало то ли кнут, то ли топор, занесенный над моей несчастной головой. Особой радости лица коллег так же не выражали. Во-первых, не все до конца понимали смысл системы KPI. А во-вторых, большинство офисных сотрудников не любят перемен в привычном укладе дел, особенно если они хоть как-то касаются возможности получать меньше, а работать больше. Или просто работать. Можно смело сказать, что рабочий класс не понял и не оценил крутизны приближающихся перемен.

Дальше было длительное обсуждение и согласование основных показателей работников нашего отдела с руководством. В каких «попугаях» оценить качество нашей работы. А ведь еще надо разделить общие показатели и личную работу каждого. Так уж сложилось в нашем сознании, что если за какое-то дело отвечают все, значит ответственного за результат потом не найти. И постоянно гложет чувство, что ты один работаешь, а остальные ничего не делают, только пожинают плод твоих трудов в виде ежемесячной зарплаты. Система, которую использовали мы, решала этот вопрос просто и изящно. В виде таблицы отображались общие показатели для всего отдела, смарт-задачи для каждого сотрудника и оценка руководителя. С общими показателями и оценкой работы руководителем все понятно. Объясню, что такое смарт-задача. Это ограниченная во времени небольшая задача с конкретным результатом. Смартов на месяц может быть несколько и для каждого можно поставить степень важности. Выполняя небольшую задачу – поднимаешься на ступеньку ближе к общей цели – улучшению показателей. То есть становится наглядно видно, что шаги у всех разные, но идем мы в одном направлении, и в результате действий каждого поставленная цель становится все ближе.

После того, как принцип оценки KPI стал понятен каждому сотруднику, перспектива работать по системе показателей эффективности потеряла свой первоначальный негативный окрас. А дальше начались неожиданные для меня перемены, которые сложно было спрогнозировать. Вы не поверите, но появилась сплоченность в коллективе. Мы стали оказывать больше поддержки и взаимопонимания. Стало понятно, что если «потонет» один, все пойдут на дно, поэтому стали помогать отстающим сотрудникам. Более того, самостоятельно разделять работу по подзадачам без участия руководителя. Показатели в виде матрицы эффективности всегда были перед глазами и показывали данные за прошедшие сутки. Это на удивление эффективно стимулировало, подстегивало к работе. Каждое утро все с интересом следили за изменениями показателей и могли внести корректировку в свою работу. Эффект от такого воздействия намного сильнее, чем от знакомой всем ситуации, когда в начале месяца ставится план, затем месяц незаметно пролетает и в итоге в последний день ты пытаешься что-то исправить и как-то натянуть показатели до планового значения.

Следующее интересное открытие - KPI заставляет менеджера думать головой, планировать, а не просто выполнять свои обязанности. Когда видишь, что уже середина месяца, а твои показатели все еще в красной зоне (наши матрицы настроены так, что при отклонении от планового показателя загорается «лампочка» - просто и наглядно), то невольно начинаешь думать, как улучшить текущую ситуацию. И вот уже лампочка становится желтой – отлично, совсем немного до зеленой зоны. Работа приобретает элемент игры. Модный нынче термин «геймификация» в действии. Признаюсь честно, мне было просто интересно смотреть, как изменился показатель за прошедшие сутки. Появляется спортивный азарт, серые будни офисного работника становятся немного интереснее.

Прошел месяц – и что мы получили? Благодаря согласованной совместной работе план перевыполнен, эффективность больше 100%, к чему до внедрения KPI мы относились, мягко говоря, скептически. Соответственно, зарплата выросла, что особенно радует. Коллектив стал дружнее. Можно сказать, что система KPI сработала на наш тимбилдинг. Нет больше высказываний «я один тут работаю, остальные попы просиживают». Каждый понимает не только собственный вклад в общий результат, но и своего коллеги. Ну, и работать стало в чем-то интереснее. Игровой элемент системы оживил рутинную работу простых офисных сотрудников.

В итоге KPI оказался и не кнутом, не пряником, и даже не простым желанием руководства сэкономить на зарплате. На своем опыте я оценила этот действенный и мощный инструмент для донесения целей компании через мотивацию и показателей эффективности до каждого сотрудника компании.

Источник изображения: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виктор Большаков пишет: Всё под тотальным контролем, всё нормировано/ даже время на звонки и посещение туалета/.
Это издержки систем управления по показателям деятельности: под контролем не конечный результат, а сам процесс деятельности. Но компании нужен не процесс деятельности, а именно результат, сам процесс не так уж и важен и он регламентируется и контролируется только тогда, когда отклонения от технологии дают отклонения результата. Самое главное, как отмечено выше в приведенных цитатах, мотивация на показатели деятельности (а без нее нет управления) приводит к тому, показатели зачастую достигаются в ущерб конечному результату. Примеров масса, заданный показатель достигнут (премия обеспечена), а результата нет! Только полный отход от KPI и переход на управление по конечному результату, когда вовсе не требуется держать под тотальным контролем и нормировать даже время на звонки и посещение туалета, освободило человека, направило его на достижение заданного конечного результата (а не внешних показателей деятельности), повысило эффективность предприятия.
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Анатолий Панин пишет: .... [COLOR=red=red]Это издержки систем управления по показателям деятельности[/COLOR]: под контролем не конечный результат, а сам процесс деятельности. .... [COLOR=red=red]Только полный отход от KPI и переход на управление по конечному результату[/COLOR],когда вовсе не требуется держать под тотальным контролем и нормировать даже время на звонки и посещение туалета, освободило человека, направило его на достижение заданного конечного результата (а не внешних показателей деятельности), повысило эффективность предприятия.
Могу ли я из вышеприведенных слов сделать выводы, что: 1. Если достигнут конечный результат, то эффективность его достижения не важна? - Результат любой ценой! 2. Для успеха нужно ''полностью уйти от ключевых показателей эффективности (KPI)? - Эффективность - инструмент управления деятельностью, а не результатом!
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Елиферов пишет: Могу ли я из вышеприведенных слов сделать выводы, что: 1. Если достигнут конечный результат, то эффективность его достижения не важна? - Результат любой ценой!
Это только ваши домыслы никак не опирающиеся на мои слова.
Виталий Елиферов пишет: Могу ли я из вышеприведенных слов сделать выводы, что: 2. Для успеха нужно ''полностью уйти от ключевых показателей эффективности (KPI)
Можете.
Виталий Елиферов пишет: Могу ли я из вышеприведенных слов сделать выводы, что: Эффективность - инструмент управления деятельностью, а не результатом!
Нет, не можете. Ничего подобного я не писал. И по Вашему молчанию я понял, что с моим предшествующим постом с ответами на Ваш, Вы согласны.
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Придется повторить по частям:
Анатолий Панин пишет: Только полный отход от KPI и переход на управление по конечному результату,...
Этими словами Вы пропагандирует ''полный отход от KPI (ключевых показателей эффективности) и переход на управление по конечному результату''. То есть показатели эффективности не нужны, ни ''обычные'', ни ''ключевые''. Нет показателей эффективности - нет оценки эффективности достижения результата = Результат любой ценой. Теперь понятно? Мне жаль Вашу компанию, которая попала на неквалифицированных внедренцев ''модных технологий'' или .... ''внедрюков''. Мой опыт работы после подобной халтуры предыдущих ''спецов'' говорит, - чтобы исправить ситуацию после неудачного ''внедрения'' приходится закладывать в проект лишние 1,5-2 месяца работы. Банальные истины: Любым инструментом нужно уметь пользоваться. Сам инструмент ничего сделать не сможет. Не бывает ''красных волшебных кнопок''. Любая организация, которая добилась успеха, говорит что успех получен их собственным трудом, а не принесен извне.
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Елиферов пишет: Нет показателей эффективности - нет оценки эффективности достижения результата = Результат любой ценой.
А с чего это Вы взяли, что у нас нет показателей эффективности??? У нас нет системы KPI, а показатели эффективности были задолго до изобретения KPI. Что это за манера у Вас такая, самому что-то напридумать, а потом свое же придуманное и разносить!!! И я уже писал Вам, что Вы не знаете нашу компанию, и обсуждать ее ни коим образом не можете! Тут опять Вы обсуждаете то, что сами и выдумали, то, что нам даже и не известно. И, что бы учить других, Вам, Виталий, надо вначале разобраться с такими понятиями, что такое управление по показателям деятельности, управление по конечному результату, что такое конечный результат, что такое эффективность, что такое дерево целей, что такое MBO, что такое BSC, а то вставляете их в свои посты совершенно не по делу. Что касается нашей компании, уже писал, что она будучи в середнячках, после реорганизации подняла свою эффективность вдвое с лишним, и поднялась на самый верх (и я откровенно сказал, что это заслуга наших консультантов). И Ваши ''сожаления'' абсолютно не уместны.
Лидия Сергеева Лидия Сергеева Директор по продажам, Ставрополь
Анатолий Панин пишет: И, что бы учить других, Вам, Виталий, надо вначале разобраться с такими понятиями, что такое управление по показателям деятельности
Анатолий, думаю, будет правильно оставить эту ссылку здесь: http://www.ozon.ru/person/1688106/ У Вас был такой интересный и содержательный спор, зачем же переходить на личности... Интереснее же про KPI, MBO и т.д.;)
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Лидия Сергеева пишет: У Вас был такой интересный и содержательный спор, зачем же переходить на личности... Интереснее же про KPI, MBO и т.д.;)
Мне тоже стало жаль, что мой оппонент перестал обсуждать вопросы эффективного управления и стал обсуждать мою компанию, о которой он ничего не знает. Как его ни просил не трогать ее!
Лидия Сергеева Лидия Сергеева Директор по продажам, Ставрополь
Поставила минус. Насколько я понимаю, ресурс ориентирован хотя бы на как бы руководителей? Тогда как понимать этот ''позитив'':
Прошел месяц – и что мы получили? Благодаря согласованной совместной работе план перевыполнен, эффективность больше 100%, к чему до внедрения KPI мы относились, мягко говоря, скептически. Соответственно, зарплата выросла, что особенно радует. Коллектив стал дружнее. Можно сказать, что система KPI сработала на наш тимбилдинг.
Понятие плана и понятие эффективности - это величины относительные. План может быть занижен, расчет эффективности может быть некорректен. Я как руководитель хотела бы про кэш послушать - что стало с выручкой и с прибылью? А то, что зарплата выросла... Что ж тут хорошего (при невнятных финансовых результатах). Это ж если ФОТ подрос, то и налоги него подросли... Все это реальные затраты против мифической эффективности. А! Коллектив стал дружнее! Ну, да... Ради этого мы наше ООО и регистрировали. Как агитация для офис-менеджеров, наверное, это годная публикация. Как текст адресованный менеджменту - это ни о чем.
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Анатолий Панин пишет: Мне тоже стало жаль, что мой оппонент перестал обсуждать вопросы эффективного управления и стал обсуждать мою компанию, о которой он ничего не знает. Как его ни просил не трогать ее!
Рассуждать об эффективности управления ''вообще'' могут себе позволить люди с избытком свободного времени. Эффективность управления может быть только конкретной и у конкретной организации. Универсальных решений не бывает, то что работает в одно месте, не работает в другом. Для Лидии: 1. Спасибо что поставили ссылку, я такой сам еще не видел. :)) 2. Выручка и прибыль не гарантируют эффективности и успешности организации. Лучше смотреть по чистому денежному потоку и (для ряда случаев) обращать внимание на дебиторку. А для других случаев, - на оборачиваемость и срок кредиторки. Все это очень сильно зависит от вида бизнеса и способа его финансирования. Опять нет универсальных рецептов. Кяран Уолш, например, описывает 4 основных способа управления дебиторкой для разных случаев. Именно поэтому я не собираюсь обсуждать абстрактные темы, но готов отвечать на конкретные вопросы. Еще раз, спасибо, Лидия.
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Елиферов пишет: Рассуждать об эффективности управления ''вообще'' могут себе позволить люди с избытком свободного времени.
Значит всю существующую общую теорию управления создали только ''люди с избытком свободного времени'' и в свободное от серьезных дел время. Соответственно это означает, что теория управления и не является серьезным делом. Но поскольку существующая общая теория управления далека от завершения (что и видно из дебатов большинства форумов Сообщества), хотелось бы, все-таки, что бы ее считали серьезным делом и уделяли соответствующее время. Иначе и серьезных успехов у наших предприятий не будет.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Каждый второй россиянин готов уволиться из-за токсичного руководства

Токсичный руководитель – вторая основная причина для увольнения россиян.