Что должен сделать директор, чтобы не контролировать каждого

Встречаясь с руководством компаний, постоянно слышишь жалобы, что сотрудники недостаточно ответственны, не уделяют должного внимания клиентам, и приходится контролировать чуть ли не каждого. Это отбирает массу сил, и именно поэтому не удается выделить время на вопросы стратегического развития.

Что же делать? Ведь руководство компании в идеале должно заниматься общим управлением, в то время как персонал должен заниматься клиентами и ежедневной операционной работой. А в случае, если руководство опускается до микроменеджмента, то компания в лучшем случае увязает в решении сиюминутных задач, и соответственно, большие важные проекты остаются без решения.

Представьте себе ситуацию. В компании есть руководитель, выпускник престижного западного университета. Топ-менеджмент тоже представлен современными управленцами. В штате 500 сотрудников, из которых 350 регулярно имеют различного рода контакты с большим количеством клиентов и потенциальных потребителей. Как бы красиво ни говорил генеральный директор, как бы элегантно ни одевались и ни вели переговоры топ-менеджеры, как бы они ни общались с клиентами, среднестатистический потенциальный потребитель будет видеть только тех 350 человек – охранника, сотрудницу респешн, консультанта-продавца. И именно в результате отношений с ними у него будет складываться впечатление и мнение о компании, и о пережитых эмоциях в общении с ними он будет всем рассказывать.

Клиенты не видят ни ухоженного руководителя, ни его красиво одетых и уверенно говорящих заместителей, ни вечно улыбчивый и довольный своими рабочими условиями офисный персонал. Они видят рядовой персонал, нахмуренного охранника, пшыкающую уборщицу, неулыбчивого, недовольного длинными рабочим днем продавца, на которого с утра накричал руководитель.

Приведу пример из моего личного опыта. Дело было в Баку. Лет семь назад у моей младшей дочки случился кризис, и ночью мы поехали в крутую частную клинику. Охранник нагрубил моей супруге, я вмешался, в ответ услышал, что он «готов пойти разбираться где угодно и как угодно». Естественно, мы уехали оттуда. На следующее утро руководство клиники и начальник службы безопасности были проинформированы о случившемся. Но они спустили этот инцидент на тормозах, дав туманное обещание «разобраться». Ровно семь лет с тех пор всем в моем окружении я рассказываю о случившемся. И за это время сотни моих личных друзей и их знакомых отказались от обращения в эту клинику, хотя реально были ее потенциальными клиентами.

Обратите внимание на интересную формулу. Один охранник. Ночь. Ни одного топ-менеджера нет на месте. Некому следить за ним. И этот человек в буквальном смысле слова стер все расходы компании на рекламу. При этом потери клиники от того, что в нее перестал обращаться я, моя семья, мое окружение, можно исчислить сотнями тысяч. А если посчитать, сколько других реальных клиентов отвадил такой охранник? А если к этому еще добавить то, что и другие сотрудники клиники получают неприкрытое сообщение: с клиентом можно так обращаться?

Через семь лет я поехал в эту клинику вечером навестить знакомого. И что? Тот охранник был там: так же вальяжно вел себя, громко делал какие-то общие заявления. Но виноват ли охранник? Нет. Он не виноват. Он такой, и ему предоставлена возможность вести себя так, как он может. Виновно руководство, которое выбрало его + создало такую атмосферу безнаказанной грубости по отношению к клиентам + не создало никаких механизмов контроля, которые бы служили тормозом для сотрудников в любое время суток в рабочее время.

Простой вопрос: какова конечная цель бизнеса? Это обеспечение максимальной эффективности посредством использования полноценного потенциала финансового, материального и человеческого капитала. Представим себе, что общий возможный потенциал компании в виде дохода – это $2 млн в месяц. С точки зрения использования человеческого капитала, процесс, позволяющий достичь этого результата, выглядит так:

Идеальный результат = Правильный человек + Правильная адаптация + Правильная мотивация + Правильное обучение + Правильный контроль + Правильное совершенствование.

Обратите внимание: путь к максимально эффективному результату начинается с правильного человека. А кто же этот правильный человек? Как можно в одном предложении охарактеризовать его? Правильный человек для организации – это тот, кто разделяет единые ценности с компанией. Тот, кому не надо напоминать, чтобы он улыбался. Тот, кто считает, что клиент – это самый важный капитал компании. И в случае, если компания возьмет на работу человека, не мотивированного изнутри на обслуживание и не клиентоориентированного самого по себе, то все последующие шаги будут похожи на строительство здания на песке: в любой момент оно может рухнуть. Именно по этой причине, не уделяя должного внимания процессу отбора рядовых сотрудников, компании с прекрасной продукцией или услугой терпят крах и не понимают, в чем дело.

Можно научить человека спецификации продукта, техническим качествам, правилам обращения, но нельзя заставлять человека улыбаться каждому клиенту: он сам должен понимать, что это важно, и делать это. Нельзя заставить человека быть терпеливым, если он по своему складу характера нетерпелив.

Представьте себе такую ситуацию. В торговой компании работает 200 продавцов-консультантов, которые ежедневно имеют контакты с 5000 потенциальными клиентами, которые посещают ее магазины. Из этих 5000 в день первого визита покупают, скажем 5%, то есть 250 человек, а у остальных процесс принятия решения занимает время, им надо посмотреть конкурентов или посоветоваться с домашними. И если этот первый контакт в магазине оставит позитивные эмоции, человек будет тепло рассказывать о нем знакомым и близким. Но, не получив достаточно внимания, столкнувшись с неуважением и равнодушными ответами, он будет передавать другим свои негативные эмоции, даже если в магазине вполне качественная продукция.

Именно по этой причине я всегда настоятельно советую консультантам по продажам: не старайтесь продавать, а работайте с каждым потенциальным клиентом. Ведь даже если человек у вас ничего не купит, его позитивные эмоции вернутся к вам через его добрые отзывы и рекомендации.

Основные проблемы компаний начинаются именно в тот момент, когда руководство компании не может определить свои основные функции. Именно по этой причине топ-менеджмент начинает заниматься микроменеджментом, внедрять системы наказаний и запускать напрягающие людей системы контроля.

Итак, что делать в данной ситуации? Чем должно заниматься руководство? Вместо того, чтобы сетовать на плохих подчиненных, топ-менеджмент должен определиться в первую очередь со своими основными функциями.

Этот процесс начинается с большой глубины – с ценностей. В первую очередь необходимо определить ценности компании. Второй шаг – начать брать на работу только таких людей, которые соответствуют этим ценностям, пусть даже это будет один человек из ста. Найти соответствующих людей трудно, но возможно. А затем:

  • Понять и принять, что набор команды – это наиважнейшая функция руководства компании, которой оно должно уделять максимальное количество времени, энергии, и делать это регулярно, то есть всегда быть в поиске.
  • Скрупулезно подходить к не только набору рядового персонала, но и среднего менеджмента, который постоянно находится на «линии фронта» и является первой контактной точкой с клиентами после продавцов-консультантов.
  • Создавать эффективные механизмы внутреннего управления и контроля.
  • Создавать позитивную атмосферу, быть в регулярном контакте с персоналом. Стараться изучать проблемы сотрудников, препятствия в их работе, и не мешать людям работать.

И самое главное, что руководители должны запомнить и никогда не забывать: в бизнесе все, буквально все начинается с человека.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Денис Перевезнов пишет:
Иван Серебров пишет:
Видимо вот институт лакеев за время СССР основательно подвыбили, потому их пока еще нет в нужном Вам количестве.
Иван, пока такие, как вы будете относиться к людям которые Вас обслуживают и помогают сделать правильный выбор "как к лакеям", они будут плевать вам в тарелку и хамить при первой возможности.

Плевание в тарелку и хамство при первой возможности не имеет никакого отношения к тому что вы сказали. Человек либо это делает, либо не делает. Я, например не буду плевать кому-то в тарелку независимо от того как человек ко мне относится. Не приучен с детства. А вы меня уже "осудили и приговорили".

Странно, что некоторые комментаторы концентрируют внимание на конкретном случае, обсуждая реальность случившегося или правильность действий охранника, и не обращая внимание на основные положения статьи : ценности компании и важные функции руководителя.

Если вернуться к разговору о ценностях, не хотела бы повторяться, но лучшее что мне встречалось на эту тему - это книга Алекса Паттакоса «Пленники собственных мыслей» (смысл жизни и работы по Виктору Франклу). Несколько раз мысли и вопросы, которая ставит книга, помогали мне преодолеть серьёзные кризисы.

Там есть любопытный пример, про женщину, которая приносит почту и всегда при этом рада и в хорошем настроении. И когда автор спросил у неё как ей удаётся сохранять бодрость и хорошее настроение, занимаясь доставкой почты, она ответила, что не просто доставляет почту, а поддерживает связь между людьми, помогает их объединять.

Работа перестаёт быть просто работой, когда человек осознаёт смысл который он вкладывает в это дело. И если вернуться к статье, то в этом контексте задача руководителя донести свои ценности до всех участников компании и помочь сотрудникам осознать их собственные. И там где они совпадают - всё будет хорошо. Тогда и желание помочь обратившимся в компанию людям будет идти изнутри, это станет естественным побуждением и контролировать не придётся.


По поводу лакеев и прочего хочется привести пример из жизни.

Когда- то давно я принимала своих партнеров из Австралии в России и обратила внимание на то, как они общаются с людьми менее престижных профессий. Так вот, они никогда не говорят уборщик - а человек, который наводит порядок. Не официант, а человек, который приносит нам еду. Не швейцар, а человек, который открывает дверь и тп. Каждому они находили возможность улыбнуться, подать руку или завести small talk. Точно такой же оставалась манера общения и на переговорах с «сильными мира сего».

Я тогда взяла себе на заметку, что это единственно правильное отношение при общении с людьми. Может кому то ещё покажется этот пример интересным.

Ирина Да Роза пишет:
По поводу лакеев и прочего хочется привести пример из жизни.
Когда- то давно я принимала своих партнеров из Австралии в России и обратила внимание на то, как они общаются с людьми менее престижных профессий. Так вот, они никогда не говорят уборщик - а человек, который наводит порядок. Не официант, а человек, который приносит нам еду. Не швейцар, а человек, который открывает дверь и тп. Каждому они находили возможность улыбнуться, подать руку или завести small talk. Точно такой же оставалась манера общения и на переговорах с «сильными мира сего».
Я тогда взяла себе на заметку, что это единственно правильное отношение при общении с людьми. Может кому то ещё покажется этот пример интересным.

Это издержки политкорректности.

Иван Серебров пишет:
Это издержки политкорректности

Я думаю, это просто другой взгляд на мир. Просто мы называем этот взгляд политкорректностью.

Ирина Да Роза пишет:
Каждому они находили возможность улыбнуться, подать руку или завести small talk. Точно такой же оставалась манера общения и на переговорах с «сильными мира сего».

и это прекрасно.

Но не надо заблуждаться в мотивации, да вы ее и выразили через описание поведения :”Так вот, они никогда не говорят уборщик - а человек, который наводит порядок. Не официант, а человек, который приносит нам еду. Не швейцар, а человек, который открывает дверь и тп. ”

т.е.этим людям крайне важно, что этот человек именно швейцар и им это настолько важно, что не лень переформулировать должность в стиле “политкоректность”.

как то слышал: “Расизм - это не обращать внимания на цвет кожи”.

вот и этим людям важен не человек, а занимаемая этим человеком должность. А общественно приемлемый способ выражения этой важности в разных обществах различный, это чисто внешний момент.

Это не содержание, а форма.


Виктор Шкурин пишет:
Но не надо заблуждаться в мотивации, да вы ее и выразили через описание поведения :”Так вот, они никогда не говорят уборщик - а человек, который наводит порядок. Не официант, а человек, который приносит нам еду. Не швейцар, а человек, который открывает дверь и тп. ”
т.е.этим людям крайне важно, что этот человек именно швейцар и им это настолько важно, что не лень переформулировать должность в стиле “политкоректность”.
как то слышал: “Расизм - это не обращать внимания на цвет кожи”.
вот и этим людям важен не человек, а занимаемая этим человеком должность. А общественно приемлемый способ выражения этой важности в разных обществах различный, это чисто внешний момент.
Это не содержание, а форма.

Поскольку с этими людьми я лично сотрудничаю более десяти лет, могу вас заверить, Виктор, что вы ошибаетесь.

И мне искренне жаль, что мне не удалось верно передать свою мысль, и поэтому вы сделали ровно противоположные выводы. Но такое часто бывает в интернет общении, тут уж ничего не поделать.


Ну и слава богу :)

Виктор Шкурин пишет:
как то слышал: “Расизм - это не обращать внимания на цвет кожи”. вот и этим людям важен не человек, а занимаемая этим человеком должность. А общественно приемлемый способ выражения этой важности в разных обществах различный, это чисто внешний момент. Это не содержание, а форма.

Расизм - это обращать внимание на цвет кожи. И делать на основании этого выводы о человеке.

Есть 2 типа людей. Одни ведут себя высокомерно, другие как равные с равными.

Что повлияло? Воспитание, ум, здоровая самооценка....

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии