Какие качества дожны быть у маркетолога?

Леонид, Если не брать качества "по умолчанию" (логика, системное мышление, любознательность, обучаемость), то я бы выделил "эмпатию", как качество просто необходимое для понимания поведения своих клиентов. Раскусив клиента, маркетолог решит как минимум 50% своих задач. Достаточно часто наблюдаю маркетологов, которые не могут заранее просчитать реакцию своих потребителей на достаточно простые и очевидные вещи: причем не могут предсказать не столько из-за отсутствия опыта, сколько из-за неумения поставить себя на место клиента, понять его мотивы и предсказать реакцию. PS. Где-то год назад на блоге как раз таким же вопросом задавался, вот ссылка.

Отличный ответ.
Как сказал бы Добрый Олежка - "спасибо за Ваше мнение!" :)

Ну а если сеоьезно, то пойдём далее и немного усложним задачу (параллельно) -

как-то Классик выразил мысль, что "менеджеры и креативщики" - разных пород люди?

Но ведь бренд-менеджер - должен быть креативщиком?

Леонид,

соглашусь с Михаилом - умение понимать потребителя, "встроиться в его шкуру", мыслить его образами - это наверное наиболее важное качество для маркетолога. Относительно того, что бренд-менеджер "должен быть креативщиком" - не соглашусь. По шкале он должен быть гораздо ближе к менеджеру. В его обязанности входит администрирование проекта, поскольку в обобщенном виде любой бренд - это проект. А ведь мы не тредуем от проджект менеджера креатива? Для креатива есть "специально обученные люди", которым нужно очень грамотно, дотошно и точно поствить задачу.

с уважением,
Букатов Игорь

Игорь Букатов, Еще жёстче поставлю вопрос - а если маркетолог - один в фирме? ЧтО важнее - менеджер или "эмпатия"? С уважением, всегда Ваш покорный слуга Математик.Никифоров.

Один маркетолог на фирме - деньги на ветер.

Маркетинг - слишком широкое поле деятельности, чтобы один тип личности мог подходить ко всем его сторонам - от анализа и прогноза продаж до креатива. Разные функции - разные личности.
Ну, и, конечно, как и во всех других областях, эмпатирующих креативщиков будет 1%, а 99% - рабочих лошадок самых разных мастей.

Уважаемые коллеги! А если вопрос поставить так - маркетологу конкретно в данной фирме нужно создать новый рынок сбыта (ну или найти) - тогда КАКОЕ КАЧЕСТВО?

Максим Якобсон пишет: Ну, и, конечно, как и во всех других областях, эмпатирующих креативщиков будет 1%, а 99% - рабочих лошадок самых разных мастей.

А- менеджеров сколько %% ?

Елена Рыжкова пишет: Один маркетолог на фирме - деньги на ветер.

А если он - менеджер, смог создать бюджет на маркетинг, тогда наймет на аутсорсинг - эмпатию? ЧтО скажете, Елена? Вопрос - не праздный...

Если маркетолог один, то он важен для компании в качестве менеджера, управляющего. Тогда при необходимости он сможет найти как креативщиков, так и тех, кто сможет провести исследование, проанализировать ситуацию и т.д. Поэтому маркетолог должен уметь правильно ставить цели и задачи... Конечно все зависит от бюджета компании, и сколько фирма готова потратить на маркетинг...

Совершенно согласна - за одним исключением: чтобы иметь постоянно обновляемый материал для принятия управленческих решений, необходима ежедневная аналитика.
Причем, аналитики, которую делает (если делает:))) отдел продаж - недостаточно.
Это - рутинная монотонная работа. И такой специалист все равно нужен маркетологу, пусть он даже и один, как описала Валентина. Как правило, эти специалисты совершенно справедливо требуют приставки "маркетолог" перед "аналитиком", вот и получается минимум ДВА маркетолога:))))

Эмпатия - же неотъемлемое профессинальное качество любого монеджера, не только маркетолога; элемент его профпригодности, если угодно:)))) Так что какой здесь может быть аутсорсинг...

Валентина Лопаткина, Как ни странно, папаша Минцберг согласен с Вами... :D Да и я на то же намекал. А если серьезно, то всё не так просто. Представьте такой расклад - менеджер бубнит про 20% - доходные рынки и 1) выбивает бюджет, либо 2) не выбивает. А эмпатор, знающий"психологию потребления", - нашел 60%-доходный рынок и с горящими глазами рассказывает директору. Прибавьте к этому, что данный шаман (эмпатор) еще и тонко чувствует "потребности директора"...

Леонид,

думаю, что такое противопоставление не корректно. И менеджер и "эмпаор" могут в одинаковой степени найти доходный рынок. Пути могут быть разными, но вероятность от этого не сильно меняется.

В противопосталении Вашему примеру могу привести другой:
1 вариант - эмпатор получает бюджет, по своему "ощущению" тратит его (обычно на то что ему кажется наиболее интересным и новым), при этом его голову посещает еще множество новых идей на которые он тратит свои силы и в результате продукт "не пошел"
2 вариант - менеджер грамотно распределеяет усилия и свои и людей в проекте, вовремя проводит необходимые изменения и т.д. и т.п.

Как думаете что и кто будет для компании более полезен?

с уважением,
Букатов Игорь

P.S. Я не защищаю ни один из типов маркетологов - для каждой компании с ее потребностями и бюджетами есть свои приоритеты и свой "идеальный" тип.

Игорь Букатов пишет: P.S. Я не защищаю ни один из типов маркетологов - для каждой компании с ее потребностями и бюджетами есть свои приоритеты и свой "идеальный" тип.

А я как раз защищаю "обоих своих братьев-маркетологов" :D а заодно и ВАс :D (равно как и ВЫ) Конечно, Игорь - и Ваш пример имеет "законную силу" - я же сказал - "не всё так просто", Вы как 1) "эмпатор" это сразу почувствовали, и 2) как менеджер "распределили время, усилия", а также заставили "клавиатуру - выполнить Ваши установки" по донесению (продвижению) текста - до меня :D :D (сегодня - ПятниЦЦО! :D ) с уважением

Леонид,

ну что же - авторски переосмысливая американскую классику - "спасибо природному оптимизму - мы дожили до пятницы!" ;-)

с уважением,
Букатов Игорь