Как улучшить качество контента на портале?

На самом деле, и эта дискуссия о будущем проекта - обычный трёп. Сколько их уже было... А сколько было "демонстраций протеста"!  А в 2008м году группа наиболее авторитетных участников (более 30 человек) вышла из проекта в знак протеста против проходящих изменений концепции портала. 

Но проект развивался по своему плану, абсолютно не обращая на критику и предложения участников. То же будет и теперь: найдут генерального инвестора, он определит концепцию (которая, естественно, будет заточена на максимизацию прибыли, а не на хотелки участников). И - поедем дальше )) 

Судя по тому, как предлагается вести учет  качества контента, вырисовывается такая картина - как заставить авторов писать более интересно и качественно. То есть портал  - это бизнес. И если количество посетителей на портале имеет огромное значение  для получение прибыли, то может быть стоит открыть для  потребителей  рубрику - какае темы они хотели  видеть  на портале? Какую информацию получать?

Александр Егоршин пишет:
На самом деле, и эта дискуссия о будущем проекта - обычный трёп.

Не согласен - это ваше оценочное суждение,

текущий результат обсуждения и мы также получили от команды проекта текущий статус - что также является немаловажным.

Алексей Дроздов пишет:
В посте от 08 августа 2022, 10:22 на странице 14 размещены ответы команды портала на наши предложения, если кратко то около 10 идей/предложений взяли в проработку и 1 одну реализовали (возможность писать рецензии и саммари на бизнес книги)

Александр Егоршин пишет:
То же будет и теперь: найдут генерального инвестора, он определит концепцию (которая, естественно, будет заточена на максимизацию прибыли, а не на хотелки участников). И - поедем дальше ))

Времена изменились - и появился закон об ограничениях владения СМИ иностранными инвесторами. 

Важнейшим фактором развития портала - является его текущая аудитория и если команда портала не сможет понять её потребности, то "Будущего не будет" - моё личное мнение.

Валентина Путилина пишет:

И если количество посетителей на портале имеет огромное значение  для получение прибыли, то может быть стоит открыть для  потребителей  рубрику - какае темы они хотели  видеть  на портале? Какую информацию получать?

Конечно, самое ценное у портала эта аудитория. Не кол-во зарегистрировавшихся участников, а именно посетителей, а также уникальных просмотров, "дочиток" и т.д.

Идея проведения опросов аудитории/участников - затрагивалась в данной дискуссии, но не нашла формализованного предложения для отправки в редакцию.

Уважаемая КОМАНДА ПОРТАЛА - можете ли ВЫ поделиться какой-то статистикой об участниках портала?

интресно кол-во активных участников, их состав (какие должности занимают) и принадлежность к отраслям.

Какие наиболее популярные материалы - по кол-ву уникальных пользователей, по "дочитке" материала, а не открыванию и т.п.

Алексей Дроздов пишет:
Уважаемая КОМАНДА ПОРТАЛА - можете ли ВЫ поделиться какой-то статистикой об участниках портала?

Боюсь, что некоторые из таких агрегатов будут слишком чувствительными для администрации.

Но было бы интересно взглянуть на простые цифры хотя бы по первым пяти тысячам наиболее активных пользователей за последний год - во времени: количество посещений, количество их комментариев, количество собственных публикаций.

Так будет понятнее, сколько пользователей заходят ежедневно (стало вредной привычкой), кто - раз в неделю, раз в месяц или реже, вернулся после нескольких лет отсутствия и т.д..

Смежный вопрос - сколько %% зарегистрированных пользователей вообще ни разу не заходило на портал за последний год.

Реальную активность мы косвенно видим по комментариям и их авторам, можем строить догадки, но собственных подсчетов не ведем. Вряд ли кто-то регулярно отслеживает, кто именно, когда и кому поставил лайки - хотя есть и любопытные примеры. К тому же иногда модераторы закрывают дискуссии, отсекают большие ветки и/или, кого-то выгоняют.

Валентина Путилина пишет:
То есть портал  - это бизнес.

Разумеется! Причём построенный по хитрой — краудсорсинговой схеме. То есть «вы — авторы, пишите бесплатно (за «медальки») и качественно, а прибыль мы соберём — с рекламы, ваших данных, HR-подработок и прочего, с чего сможем».

Так не работает. Серьёзные эксперты хотят видеть взаимную ценность от портала — если не гонорары, то как минимум, гарантию эффективного продвижения, закрытый клуб топов по обмену идеями и коллаборациями, квалифициронное обсуждение для шлифовки статей и отливки в будущие книги с рекомендациям издательствам и так далее.

А получают лишь реакцию небольшого числа практически одних и тех же участников (чаще — конкурентов-консалтеров, то есть неконструтивно критическую). И выдают в результате крайне ограниченную экспертность, как правило в виде «джинсы» с неприкрытым продакт-плейсментом.

Идея о том, что в ценность для краудсорсинга, например, в экспертность, тоже надо вкладываться, владельцам портала почему-то не близка. Вот и скатывается всё в обычную «трепалку», коих бесплатных и без того много.

А с темами, составом участников и так далее на самом деле проблем никаких нет. Достаточно посмотреть, кто и какие темы обсуждают в более успешных бизнес-сообществах, и сделать вывод, почему всё это там работает, а здесь — нет.

Константин Куликов пишет:
Серьёзные эксперты хотят видеть взаимную ценность от портала

Ценность портала для экспертов - не прояснена. 

Константин Куликов пишет:
А получают лишь реакцию небольшого числа практически одних и тех же участников

В точку.

Константин Куликов пишет:
И выдают в результате крайне ограниченную экспертность, как правило в виде «джинсы» с неприкрытым продакт-плейсментом.

И это не идет на пользу порталу.

Все-таки приведу несколько предложений из статьи бывшего глав. реда E-xec

Критики против авторов: 10 признаков зануд на Executive.ru

писатели, читатели и критики – из этих компонентов состоит экосистема Executive.ru. Стоит убрать из системы одно звено, и она станет нежизнеспособной.

Т.е важны все три составляющих. Идем далее:

Executive.ru – краудсорсинговый вики-проект. Уникальность портала состоит в том, что он – учебный. Learning community. Профессиональный клуб. Менеджеры пишут для менеджеров. Менеджеры критикуют менеджеров. 

Портал - учебный. статья написана 4 года назад. Сейчас такая концепция уже не уникальна. А вот развитие профессионального клуба - могло бы быть прибыльным и для портала и для участников.

Ну важный и показательный момент, который практически не изменился... 

10 признаков агрессивных зануд

Критики в их борьбе с незрелыми авторами и с редакцией, которая «допустила на портале все это безобразие», проявляют – в разных комбинациях – те или иные качества из этого списка:

1. У них нет чувства юмора

2. Они не понимают игры

3. Они нетерпимы к новичкам

4. Они не поддерживают идею вики-сотрудничества

5. Они тяготеют к наукообразию

6. У них мало собственных публикаций

7. Они питают особую любовь к заголовкам

9. Они обожают ошибки

10. Их раздражают инновации

Автор видимо умышленно пропустил пункт 8 - специально для критиков ))).

К чему это всё? К балансу сил. Так чтобы не получилось как с кроликами в Австралии.

Сергей Средний пишет:

Евгений Равич пишет:
Вопрос был о Вашем мнении по поводу качества публикации.
1*10=10 (...комментариев...)
10*1=10 (то же)
Клики считаем отдельно.

Нет. Еще раз.

Я предлложил число комментов под публикацией умножить на количество уникальных комментаторов.
Поэтому будет:
10 комментов от 10 человек по одному от каждого = 10*10=100

Если бы это были 10 комментов от одного единственного комментатора, то
10 комментов от 1 человека = 10*1=10

Евгений Равич пишет:
Вопрос был о Вашем мнении по поводу качества публикации. 

Это и есть мое мнение.
И методика выражает именно ее.

С цифрами понятно. Хуже с выводами и согласием по их поводу. Пока во всей этой дискуссии качественные критерии заменяются количественными, и речь идет о вариантах рейтингования.

Два человека обсуждают публикацию и комментируют. Каждый делает по 10 комментариев.

10 посетителей портала прочитали и дали свои комментарии. Каждый не поленился дать по паре. Больше не захотели.

А автор, к примеру, вообще не отвечал на вопросы.

Говорят ли такие подсчеты хотя бы что-то о качестве (!) публикации? Если да, то что именно?

Евгений Равич пишет:
Говорят ли такие подсчеты хотя бы что-то о качестве (!) публикации? Если да, то что именно?

Если автор участвует в конференции и отвечает на вопросы, есть возможность расширить информацию. по теме. В моей публикации "Почему мы боимся успеха?" я провела анализ всех комментариев и суммировала  причины, которые комментаторы считают главным тормозом в достижении успеха. В Яндексе по этому запросу моя тема попала в Топ - 10, на первой странице место 4.

Алексей Дроздов пишет:
Автор видимо умышленно пропустил пункт 8 - специально для критиков ))).

Добрый день! Не умышленно. Видимо, вылетел при верстке. Уже поправили. Спасибо!

Андрей Семёркин пишет:

Алексей Дроздов пишет:
Автор видимо умышленно пропустил пункт 8 - специально для критиков ))).

Добрый день! Не умышленно. Видимо, вылетел при верстке. Уже поправили. Спасибо!

Андрей, рад видеть Вас снова здесь!

Алексей Дроздов пишет:
Ценность портала для экспертов - не прояснена. 

Для этого как на портале, так и в можерации должны быть эксперты!

Елена Курочкина пишет:

Алексей Дроздов пишет:
Ценность портала для экспертов - не прояснена. 

Для этого как на портале, так и в можерации должны быть эксперты!

Елена, можете пояснить - как это может работать?

Алексей Дроздов пишет:

Не знаю к чему, ну почему то вспомнилось:

Обыкнове́нный бегемо́т, или гиппопота́м (лат. Hippopótamus amphíbius), — парнокопытное млекопитающее из семейства бегемотовых, единственный современный вид рода Hippopotamus. Характерной особенностью гиппопотама является его полуводный образ жизни — бо́льшую часть времени он проводит в воде, выходя на сушу лишь ночью на несколько часов для кормёжки. Бегемот обитает только у пресных водоёмов, хотя может изредка оказываться в море.

В книге "Как работает Google" к гиппопотамам HIPPO (Highest-Paid Person's Opinion) - мнение самого высокооплачиваемого человека. 

Когда дело касается качества принятых решений, уровень зарплатыне имеет значения, а опыт ценится только если он используется в качестве решающего аргумента. К сожалению, в большинстве компаний решающим аргументом является опыт.

В таких организациях царит "тенурократия" (от слов "tenur" (срок пребывания в должности) и kratos (сила, власть, господство). (ничего не напоминает -:))?

Власть в таких компаниях (чатах, форумах и т.п.) основана не на заслугах, а на сроке пребывани я в должности.

Как только вы перестанете слушать гиппопотамов, вы начнёте создавать меритократию ( власть достойных: meritas - достойный, kratos - сила, власть, господство).

Простыми словами: Имеет значение качество Идеи, а не тот, кто её предлагает.