Самый высоколиквидный актив

Валерий Андреев пишет:

Сергей Средний пишет:
Люди все все время что-то говорят о будущем

Ну, это свойственно и, нормально. Как вы думаете, почему человек, так называется, как человек. Что это значит? 

Сергей Средний пишет:
всегда кто-то угадывает.

У меня есть прогноз со 100% попаданием. Каждый, читающий это и, каждый из нас и, каждый житель Земли, умрëт. В смысле, прекратиться действие всех физиологических процессов. 

Это мы еще не говорим о физических явлениях и разного рода корреляциях. Жаль, что за такие прогнозы не платят.

Анатолий Курочкин пишет:

Говорить, что "никак не продвинулось" нельзя. Это просто ради поправки. ...
Во-первых, не очень-то стремятся вложиться в это прогнозирование. Правительства других стран они не интересуют совсем - ну сказали тебе и что? Эвакуировать сотни тысяч жителей? Предупреждали Индонезию о катастрофическом землятрясении, толку-то.

Я жил на Камчатке, Там единственный в мире институт вулканологии. Я имел честь быть близко знакомым с академиком Смирновым. Частично занимались аппаратурой для его коллектива. Были варианты совместной работы с амриканцами через Тихий океан. Потом это всё встало. Тем не менее, изучены сотни предвестников землятрясений. Прогнозы уже даются. Они на довольно широкий интервал времени, не очень -то точны. Но говорить, что "никак не продвинулись" нельзя. 

С вулканами там все относительно просто. Вулкан не просыпается вдруг. Он начинает "дышать" за неделю-две до извержения. И да, у извержения есть предвестники -- учащающиеся толчки, выделение газов, повышение температуры грунтовых вод, иногда видят облака особой формы на кальдерой (природу явления пока не удалось понять) и там еще некоторые редкие признаки.

А вот в невулканических регионах, предвестников как таковых нет. Может начать потряхивать чуть чаще, а потом долбануть или так и не долбануть. А бывает, что и сразу 7+ и все.

Именно крупные катастрофические земелтрясения 7+ в наперед заданном районе с точностью хотя бы ±полгода не поддаются прогнозированию ну никак.

Доступ к базе всех землетрясений по всему миру 2+ и выше за полвека у меня есть. И я время от времени исследую эти данные. Но больше для тренировки навыков. У меня есть пара собственных техник обработки этих данных, в результате чего на выходе рисуются характерные паттерны, которые могут расцениваться как маркеры возможной катастрофы. Но комплексной работы здесь я не веду, так как фокусируюсь больше на бизнесе.

Валерий Андреев пишет:

У меня есть прогноз со 100% попаданием. Каждый, читающий это и, каждый из нас и, каждый житель Земли, умрëт. В смысле, прекратиться действие всех физиологических процессов. 

Я уже сформулировал выше (отвечая вам) в чем заключается ценность прогноза.
В прогнозе того, что все когда-нибудь умрут ценности нет, так как нет ценности в очевидных вещах.

Сергей Средний пишет:

Ценность прогноза заключается в сочетании его достоверности и неочевидности.
Например, прогноз о том, что мы все умрем -- не имеет ценности. Так как вероятность этого исхода 100%.

Прогноз призван снижать издержки и риски неверных решений в настоящем, чтобы не разойтись в результате их с фактом в будущем.

Алексей Уланов пишет:

Представьте ситуацию когда ты видишь как оракул - все что будет. Вот прилетаешь ты в Россию января 1917 года и говоришь тут примерно через полгода у вас все отожмут,  а кого то расстреляют. Ничего ты не монетизируешь тебя пошлют с твоим виженом.

Вы затронули интересный аспект.
Чтобы быть услышанным, вам априори нужен или желателен авторитет.
Или точнее -- имя и паства подписчиков, фолловеров называйте как угодно, которые разнесут это по всей сети и привлекут к прогнозу внимание. Тогда вас услышат ДО часа X. И ваш прогноз послужит людям.

Но сейчас есть куча пабликов, где вы можете как бы взять паству напрокат и сделать там свой прогноз. И, когда произойдет час X, то 100% кто-нибудь ПОСЛЕ вдруг робко заметит -- что вот тут вот вы все удивительно точно предсказали. И тогда вы получите свой кусочек славы, когда уже все произойдет.
Но в данном случае ваш прогноз послужит не людям, а сделает вам имя.

Третий путь -- это тусить на специальных форумах с такими же точно гиками в прогнозировании как и вы, среди которых уже есть люди с именем.
И, объединив усилия с одним из них сделать совместный труд. Тогда можно убить сразу двух зайцев -- и сделать прогноз, который послужит людям до, и поднять себе имя после.

Здесь на E-xecutive например, я уже сделал несколько прогнозов в разное время.
Один из них, например, касается тренда цены BTC:
https://www.e-xecutive.ru/finance/novosti-ekonomiki/1995222
Мой комментарий 10 июля 2022, 17:40.
В одном из следующих комментариев там я даже подробно описал фундаментальный механизм, который лежит в основе этого прогноза, так как понимаю в этом предмете на порядок больше многих здесь и хорошо знаю матчасть, как иногда принято говорить.

Евгений Равич пишет:

Добавьте, если хотите. Людей с уникальной экспертизой немало. Есть эмпирическое правило 10 000 часов, а экспертиза обычно помогает формированию репутации и появлению доверия.

Но для хорошей репутации на рынке только экспертизы недостаточно - как для компании, так и для человека..

С уникальной экспертизой людей МАЛО. На то она и уникальная.

Просто репутация и доверие без уникальной экпертизы -- это никому не интересно. Это необходимое условие, но НЕ достаточное.
То есть, это обязательно должно прилагаться гарниром к основному блюду, но само по себе самостоятельной ценности блюда не несет. Основное блюдо -- это уникальная экспертиза.

Сергей Средний пишет:

Евгений Равич пишет:

Добавьте, если хотите. Людей с уникальной экспертизой немало. Есть эмпирическое правило 10 000 часов, а экспертиза обычно помогает формированию репутации и появлению доверия.

Но для хорошей репутации на рынке только экспертизы недостаточно - как для компании, так и для человека..

С уникальной экспертизой людей МАЛО. На то она и уникальная.

Просто репутация и доверие без уникальной экпертизы -- это никому не интересно. Это необходимое условие, но НЕ достаточное.
То есть, это обязательно должно прилагаться гарниром к основному блюду, но самом по себе самостоятельной ценности блюда не несет. Основное блюдо -- это уникальная экспертиза.

Наши точки зрения на уникальность экспертизы как редкого основного блюда не  совпадают. Ничего особенного. Вам такое не интересно - допускаю, но никому не интересно - слишком сильное утверждение, на мой взгляд. Репутация и доверие предполагают прозрачность и предсказуемость отношений и хорошие шансы на положительный результат в будущем. Это немало.

Скажем, если в отраслях, в которых мне довелось работать, специалист активно участвовал в нескольких разных и сложных проектах, его уровень рос очень быстро. Проект, как мы знаем, что-то уникальное по определению. Даже не требуется, чтобы эти проекты были успешными - бывает, что на ошибках учатся еще быстрее, было бы желание. И через несколько (скажем, 3-5) лет такой работы специалисты и их опыт становятся уникальными вполне естественным путем, а их проекты могут не иметь аналогов в мире.

На этом форуме есть участники, экспертизе которых можно только порадоваться. Спросите, считают ли они то, в чём они уникальны, высоколиквидным активом, открывающим очень многие возможности.

Евгений Равич пишет:

На этом форуме есть участники, экспертизе которых можно только порадоваться. Спросите, считают ли они то, в чём они уникальны, высоколиквидным активом, открывающим очень многие возможности.

Если доверия к вам и репутации у вас нет, то шансы около нуля сразу в лоб.
С мутняком никто не хочет иметь дело по определению.

Но хороший честный парень -- это не профессия, понимаете?

С другой стороны, если ваша экспертиза не уникальная, например -- можете копать, а можете не копать -- то шансы тоже невелики чисто статистически. Так как вы будете один из миллиона.
А вот, если ваша экспертиза сколь-нибудь редкая -- например, печник -- то шансы найти своего заказчика сразу же повышаются. Печник это, если не уникальная, то редкая экспертиза.

Это очевидно. Не пойму, о чем тут можно дискутировать :)

Поэтому я согласен с вами, что доверие и репутация это важные вещи/активы. Но они не продаются отдельно или самостоятельно. А являются прикладными как бы к чему-то главному.
Если конечно, мы не находимся в социуме, где 99,(9)% это мошенники :) Тогда эти активы могут иметь самостоятельную ценность, да.

Сергей Средний пишет:

Евгений Равич пишет:

На этом форуме есть участники, экспертизе которых можно только порадоваться. Спросите, считают ли они то, в чём они уникальны, высоколиквидным активом, открывающим очень многие возможности.

Если доверия к вам и репутации у вас нет, то шансы около нуля сразу в лоб.
С мутняком никто не хочет иметь дело по определению.

Отлично. То есть репутация в этом мире пока нужна и важна. Как и доверие, которое возникает далеко не сразу.

Но хороший честный парень -- это не профессия, понимаете?

Да, конечно. Я где-то о таком говорил? Вроде бы эта тема - о высоколиквидных активах.

А хороший и честный - скорее о личных качествах парня. Не берусь судить насколько это важно, но если он пока холост - может сработать.

С другой стороны, если ваша экспертиза не уникальная, например -- можете копать, а можете не копать -- то шансы тоже невелики чисто статистически.

Ваша мысль не вполне понятна. То есть репутация у меня есть, доверие ко мне есть - как же я их заработал? Возможно, я неплохо копаю? Или лучше всех в нашей деревне варю пельмени из пачки?

Какие шансы Вы считаете - чисто статистически? 

Так как вы будете один из миллиона.А вот, если ваша экспертиза сколь-нибудь редкая -- например, печник -- то шансы найти своего заказчика сразу же повышаются. Печник это если не уникальная, то редкая экспертиза.Это очевидно. Не пойму, о чем тут можно дискутировать :

И я не понимаю. Ваши аргументы и комментарии напоминает подгонку под некий правильный ответ, который Вам, в отличие от прочих, уже известен.

Но в формулировках темы дискуссии неправильных ответов не предполагалось.

Цитирую:

Здесь нет правильного или неправильного ответа. Вопрос носит скорее философский характер и здесь могут быть лишь идеи и точки зрения.

Пойдем дальше:

)Поэтому я согласен с вами, что доверие и репутация это важные вещи. Но они не продаются отдельно или самостоятельно. А являются прикладными как бы чему-то главному.Если конечно, мы не находимся в социуме, где 99,(9)% это жулики :)

Нечто новое для меня.

Репутация и доверие продаются и покупаются, то есть меняются на деньги или иные активы? Один раз такое возможно - как потеря невинности. Но считать их товаром?

Сергей Средний пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Говорить, что "никак не продвинулось" нельзя. Это просто ради поправки. ...
Во-первых, не очень-то стремятся вложиться в это прогнозирование. Правительства других стран они не интересуют совсем - ну сказали тебе и что? Эвакуировать сотни тысяч жителей? Предупреждали Индонезию о катастрофическом землятрясении, толку-то.

Я жил на Камчатке, Там единственный в мире институт вулканологии. Я имел честь быть близко знакомым с академиком Смирновым. Частично занимались аппаратурой для его коллектива. Были варианты совместной работы с амриканцами через Тихий океан. Потом это всё встало. Тем не менее, изучены сотни предвестников землятрясений. Прогнозы уже даются. Они на довольно широкий интервал времени, не очень -то точны. Но говорить, что "никак не продвинулись" нельзя. 

С вулканами там все относительно просто. Вулкан не просыпается вдруг. Он начинает "дышать" за неделю-две до извержения. И да, у извержения есть предвестники -- учащающиеся толчки, выделение газов, повышение температуры грунтовых вод, иногда видят облака особой формы на кальдерой (природу явления пока не удалось понять) и там еще некоторые редкие признаки.

А вот в невулканических регионах, предвестников как таковых нет.

Я пишу про предвестники землятрясений, не извержений.И именно это изучается в том числе в институте вулканологии. А в невулканических района исследование предвестников просто не ведётся. Повторюсь - ни одна власть не рискнёт начать эвакуацию из-за этого. Тут вы несомненно правы - недостаточная точность прогноза. 

Михаил Лурье пишет:
Ну что прятали в кладах - золото, брилианты, драгоценности, предметы искусства. Ну можно расширить список ценными металлами.

Не там копаете, Михаил, на мой взгляд.

Сергей Средний пишет:
В прогнозе того, что все когда-нибудь умрут ценности нет, так как нет ценности в очевидных вещах.

Это потому-что

Сергей Средний пишет:
комплексной работы здесь я не веду, так как фокусируюсь больше на бизнесе.

Тема смерти интересна всем. И, богатым и особенно очень богатым. Все бояться потерять. Ведь, всю жизнь они приумножали, приобретали. А, что потом? Что потому будет со всем этим добром? А, тут, конец всему. Причëм, совершенно неподвластный сам по себе, как событие. 

Евгений Равич пишет:
Ваши аргументы и комментарии напоминает подгонку под некий правильный ответ, который Вам, в отличие от прочих, уже известен.

Думаю, что это и есть основа стратегии продаж автора по поиску клиентов. 

Некоторым комментаторам с сомнительной репутацией и моим низким доверием я больше отвечать не буду.
Большая просьба -- не спамить в моих дискуссиях.
Надеюсь, эта моя мысль вполне понятна.

Сергей Средний пишет:
Некоторым комментаторам

Смотря, что и кто считает/берëт за стержень/основу. После ответа на этот вопрос, будут понятны и ответы..

Мой интерес к предиктивному анализу и прогнозированию близок к страсти.
Я не могу спокойно пройти мимо каких-либо данных, чтобы не подвергнуть их исследованию и не построить прогноз.
Мне особо интересны малые выборки -- когда данных заведомо недостаточно. Такие кейсы для меня интересней, так как со скудными выборками работать на порядок сложнее и риск ошибки существенно выше. Здесь есть место искусству, помимо математики :)

Ну вот сегодня, например, чисто для развлечения я сделал попытку спрогнозировать прохождение числом участников ресурса E-xecutive уровня 412000. Полагаю, что это произойдет 07 сентября 2022.
Кому интересно -- у меня в профиле подробнее.



Тут, как мне кажется, полно аналитиков. Было бы интересно посоревноваться в точности прогнозов с кем-либо.

Вряд ли этот прогноз кого-то заинтересует, конечно :)
Хотя он выявляет стагнацию (затухание) роста аудитории ресурса. Это критично и в общем это должно быть интересно его собственникам.
Оценить по столь малой (11 значений) выборке ее, конечно, сложно, но можно. Посмотрим как факт будет соотноситься с моделью.