Много "политических" тем на ехе, давайте оставим одну?

Политизированы все стали. Это говорит о переменах грядущих. Уровень вовлечения в политику резко вырос. 

Сергей, :

У кого что болит, тот о том и говорит)) . Получилось двояко. И про Вас и про участников написал)) Покритикую. Не уподобляйтесь депутатам и чиновникам)) которые предлагают идею без механизма исполнения. Я про это " и происходит это не в отдельном разделе, а в комментариях под любой, практически, темой."Кто будет отслеживать и возвращать в русло темы?

2. Я добиваюсь понять, пока безрезультатно, какие обязанности есть у экспертов и есть ли они? Поясню, для меня эксперт это движущая сила ресурса, при этом они всегда аргументированно пишут и отвечают на вопросы по делу. На мой взгляд этого нет. Может с этого надо начинать?)) 

3. Можно попросить разместить на заглавной странице сайта "типа банера" что политические темы в обсуждениях бизнеса не приветствуются. Если участники  сами будут не писать или игнорировать, то может иметь смысл Ваше предложение. И мне больше нравится такой "лозунг")) - "е-xecutive это обсуждение вне политики...Или бизнес-территория без политики)) 

Сергей! Увы, не получится свести в одну тему. Будет неудобно. Очень многие частные проблемы бизнеса и  экономики являются следствием проблем в системе власти. То есть, следствием политики. 

И как говорил Ленин: Пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы.

То есть, в тексте надо много раз будет  делать отсылки к этому общеполитическому разделу

Андрей Кочанов пишет:
Можно попросить разместить на заглавной странице сайта "типа банера" что политические темы в обсуждениях бизнеса не приветствуются. Если участники  сами будут не писать или игнорировать, то может иметь смысл Ваше предложение. И мне больше нравится такой "лозунг")) - "е-xecutive это обсуждение вне политики...Или бизнес-территория без политики)) 

Это типа, кран течет, давайте обсудим как его починить. Но давайте договоримся, что слова чинить и  кран употреблять нельзя

Виктор Москалев пишет:
Политизированы все стали. Это говорит о переменах грядущих. Уровень вовлечения в политику резко вырос. 

Но форум почти "убили", однако.

Виктор Москалев пишет:

Политизированы все стали. Это говорит о переменах грядущих. Уровень вовлечения в политику резко вырос. 

Виктор, на мой взгляд не Уровень вовлечения в политику резко вырос.а разговоров на политические темы стало больше. Это разные вещи. Разговоры могут остаться только разговорами. 

Процитирую Акунина, книга Алтын-Толобас. Издана в 2000 году.

"Мудрый сэр Александр говорил:" Быстро меняться общество может только в худшую сторону-это называется революция. А все благие изменения, именуемые эволюцией, происходят очень-очень медленно. Не верь новорусским разлагольствованиям о человеческих ценностях. Остготы себя ещё покажут" "

Андрей Кочанов пишет:
Виктор, на мой взгляд не Уровень вовлечения в политику резко вырос.а разговоров на политические темы стало больше. Это разные вещи. Разговоры могут остаться только разговорами. 

Я думаю это взаимосвязанные вопросы. Если верить Навальному, то по данным опросов большинство населения России так и не поняли, в чем была суть поправок в конституцию, они самую главную поправку не заметили внутри их большого количества. Она ведь и не рекламировалась и не выпячивалась, хотя и не была спрятана глубоко. А рекламировалось что-то совсем иное. Семьи для гомосексулистов или их запрет, что-то про русский язык и историю, которым угрожает неизвестно что неизвестно откуда и необходимо срочно кого-то там от кого-то защищать. Полностью надуманная и фейковая политическая дискуссия заменила реальную. 

Поскольку во всех СМИ это так,  несущественные искусственно придуманные вопросы занимают 99% времени и не обсуждаются проблемы актуальные. то на всякой крауфандинговой платформе все погружается в то, чего нет в контролируемых СМИ. 

Манипуляции массами возможны только до тех пор, пока люди не вовлечены, не изучают и не ищут информацию, не анализируют. Как только разговоры перерастают в вовлечение, то резко изменится и политическая ситуация. 

Виктор Москалев пишет:

Манипуляции массами возможны только до тех пор, пока люди не вовлечены, не изучают и не ищут информацию, не анализируют. Как только разговоры перерастают в вовлечение, то резко изменится и политическая ситуация. 

Виктор, с этим абсолютно согласен. Вопрос как это сделать и когда произойдёт - Когда люди будут искать информацию и анализировать? Причём это должен быть обязательно взаимосвязанный процесс. Пока я даже здесь часто наблюдаю только информацию)) 

Андрей Кочанов пишет:
Виктор, с этим абсолютно согласен. Вопрос как это сделать и когда произойдёт - Когда люди будут искать информацию и анализировать? Причём это должен быть обязательно взаимосвязанный процесс. Пока я даже здесь часто наблюдаю только информацию)) 

Ну мы же с Вами не относимся к профессиональным революционерам? И даже к политикам тоже нет. Так что постановка вопроса о том, что именно мы каким то образом должны влиять на динамику настроений общества - некорректна. 

На это есть другие. А мы в обсуждении политических вопросов - это скорее, как я это вижу, некий дискуссионный клуб по отработке идей, созданных профессионалами в управлении. Так или иначе а посетители этого сайта вовлечены в управленческие вопросы сильнее среднего населения. Они либо уже менеджеры либо стремятся стать топ-менеджерами и со своей колокольни это обсуждают. По-моему в этом ценность и есть. А вот действия - действия нам вообще работодатели позволят предпринимать? 

Или политика или карьера менеджера. Совместить это вряд ли удастся.  

Это все мне напоминает плакат в салуне на Диком Западе:

"Просьба в пианиста не стрелять!"

Друзья, на мой взгляд мы не обсуждаем политику. Мы обсуждаем политические сплетни, продавливаем чужие политические взгляды. Попытка сделать отдельную тему ни к чему не приведёт. Надысь чуть не переругались. Как на ЭМ.

Опять же на мой взгляд - имел бы смысл создавать темы типа "Как нам реорганизовать Рабкрин". ))

Политических тем много. Интересные точки зрения у большинства из вас (когда не опускаемся на политсплетни). Интересно, когда вы исходите из фактов, из тенденций, из смыслов. А кто лучше - Путин или Навальный - толку-то что от таких "дискуссий?
- обсудить бы судебную систему.

- выборную

- законы и кодексы.

Анатолий Курочкин пишет:
А кто лучше - Путин или Навальный - толку-то что от таких "дискуссий?- обсудить бы судебную систему. - выборную - законы и кодексы.

Я как раз не вижу большого смысла обсуждать эти частные вопросы. Потому что там все искажено. Ни судебной системы независимой как написано в конституции нет, ни выборной, ни законы и кодексы толком не проработаны, потому что ведь нет никакой политической конкуренции. Все подмяла под себя правящая небольшая группа людей и другие просто встроились в эту систему. 

Мы не видим дискуссии на уровне государственной думы. Там ее нет уже много лет. Достигнуто большинство ЕР и далее все единогласно голосуют за решения принятые в администрации президента. Иногда какие то отдельные депутаты проводят якобы свои инициативы, но которые странным образом все в интересах той же администрации. 

Это все имитация, театр. Каковым были органы власти и в советские времена. Тогда тоже был съезд высшим органом власти. И что решали депутаты съезда? Ничего. Я это хорошо помню. У нас женщина в школе выступала. Она даже и реччи не вела о том, что съезд принимает какие то решения. Она говорила о решениях, которые были озвучены на съезде и которые надо теперь выполнять. То есть все было уже тогда поставлено также как и сейчас. 

А смысл тогда копаться в этих частностях, когда при кажушейся разнице законов их фактической разницы в системе управления нет по сравнению с советским периодом.? Иерахическая устаревшая система, совершенно негодная для конца 20 века и тем более для 21, обреченная система, которая скоро кончится. Причем с Навальным или без него, но она обречена.  До 22 века мы с таким управлением точно не протянем. Придется его глубоко пересматривать. Кардинально. На уровне традиций. Новые управленцы не должны быть такими раболепными какие сейчас. Ценности должны измениться. Понятие о чести и порядочности откуда-то должно появиться. Сейчас его и в помине нет. Считается даже геройством ловкачество, обмануть избирателей, врагов, граждан и кого угодно. Считается высшей ценностью принадлежность к группе избранных, к системе так называемой. Это все в топку, это все в будущем не нужно.  

Старое поколение, деградившая коррумпированная советская номенклатура уйдет и тогда начнется новое строительство. Новая культура управления. Новые люди. В этом должно быть главное изменение, а не закорючка в законе номер 100, которая все равно не выполняется. Нагородили изменений в конституцию, а сами и то, что там записано было ранее не выполняют. 

Даже смеют смеяться над теми, кто выступает за демократию. Черт побери, не читали первую статью конституции и не хотят читать.  

Ведь теперешние народные массы и власть придержащие они даже смеются над самим понятием существования порядочных политиков. Утверждают что их не может быть в принципе. Декларируют какие то совершенно странные принципы - этот уже навоворовался, дескать. Да невозможно навороваться! Если чел живет на широкую ногу на коррупционных деньгах, то он не может никак сократить свои расходы. Странно, что люди это не всегда понимают и повторяют чушь про старых наворовавшихся которые якобы лучше новых, стремящихся, дескать, к кормушке. А наличие вообще идейных политиков современное общество отрицает даже на уровне гипотезы? 

Почему? Да потому что таких нет в виде примеров, за исключением Навального. Он единственный из политиков поддержал движение народных масс Хабаровске. Как так получилось, что тысячи людей на улицы вышли, но не нашлось под них ни одного политика, кроме Навального? Официальная оппозиция в штаны наложила от таких событий и боится даже их комментировать. 

То есть в принципе больно само общество и особенно власть. Изменения к лучшему будут когда прозреют массы и не раньше этого. 

Виктор Москалев пишет:
Мы не видим дискуссии на уровне государственной думы

Грызлов спикер  Госдумы:  «парламент не место для дискуссий».

Законодательная и судебная ветви власти  не являются независимыми, а подмяты исполнительной.

И все-таки...

Есть здесь на ехе две ярковыраженные группы. Даже три. 

1. Славянофилы (Путин - отец родной, пиндосы хотят нас завоевать, деды воевали и т.д.).

2. Западники (пустите нас в барбершоп, мы хотим пить смузи и стремиться  к евроинтеграции, а не унылые ваши березки)

3. Философы, которые "что-то знают" (вы все, и Западники, и Славянофилы - проштампованы. Вы не видите истинных причин и геополитика. Но мы вам об этом, конечно же не расскажем, это лишь мы избранные)

И вот мы, представители этих трех групп все спорим, спорим, спорим..... А смысл-то? Ну накапливается антипатия и все. Одно развлечение, на личности переходить.... Но это такое... Сегодня перешёл на личности, посмаковал.... , а завтра думаешь такой себе "и вот таким интернет-троллем я стал в 35 лет? Я на полном серьёзе это все пишу?"

По сути, человек имеющий отличные от твоих взгляды на политическое и экономическое устройство - не является автоматом плохим...

Я лет пять назад здесь завёл тему про Сталина. Я считал его эффективным менеджером а все рассказы про беспредел 1937 года - фейками и враньем. То есть, я реально топил за Сталина здесь!

Я и сейчас не считаю его прям уж исчадием ада, но пыл мой поутих существенно.... Ещё раньше я был коммунистов, а потом верным запутинцем.... Со столькими людьми грызлись в интернете.... А смысл? Мои взгляды где-то полностью, где-то частично поменялись, люди те тоже пошли своей дорогой....

В общем, все державники и запутинцы, конечно, унылые какахи, но спор о политике на ехе уже протух и воняет.... Надо как-то проверить, мне кажется... 

Сергей Капустянский пишет:
Я и сейчас не считаю его прям уж исчадием ада, но пыл мой поутих существенно.... Ещё раньше я был коммунистов, а потом верным запутинцем.... Со столькими людьми грызлись в интернете.... А смысл? Мои взгляды где-то полностью, где-то частично поменялись, люди те тоже пошли своей дорогой.... В общем, все державники и запутинцы, конечно, унылые какахи, но спор о политике на ехе уже протух и воняет.... Надо как-то проверить, мне кажется... 

Если человек способен учиться, а значит и меняться, он будет при поступлении новых фактов менять свои взгляды. Я тоже был советский человек со всеми атрибутами и заблуждениями. Закончил, как водится, университет марксизма - ленинизма. Много читал Ленина, Сталина, Троцкого и т.д. Начиная с 80 - х годов много прочитал того, о чем не подозревал и постепенно к середине 90- х стал убежденным антикоммунистом  и антисоветчиком.

Конечно, форма подачи информации очень важна. В споре мы обычно только углубляем свои позиции, защищаем их. Вот если  дискуссия идёт  мягко, без нажима, тогда информация может менять  нашу точку зрения. Постепенно и без давления. Но при условии, что человек не долдон, который не меняет свои убеждения ни при каких обстоятельствах