Почему нельзя выбирать между проектным и процессным управлением

Мир менеджмента как Зазеркалье. Там все похоже на настоящее, но наполнено магией и волшебством. Сценарий успеха всегда сводится к тому, что главное – выучить правильные заклинания. И тогда можно отважно спускаться по каскадам водопада, сверяясь с диаграммой Ганта. Или отплясывать канбан, азартно срывая сроки по независящим от себя причинам. 

Вообще любая методология управления будто создана не для выполнения задач в сроки и бюджеты, а для профессиональных оправданий того, почему этого сделать не получилось. 

Проект сдан вовремя, но с таким качеством, что заказчик недоумевает — почему вообще «вот это» (брезгливо) называют результатом. О, мы сейчас объясним. Давайте позовем Product Owner, и он зачитает речь про MVP с остроумными цитатами из бэклога продукта. Можем даже собрать ускоренное видео со всех скрамов проекта, чтобы вы заметили, как его первоначальный смысл выдавливался за рамки спринтов. И вот мы здесь. Продлевать будете?

Заказчик в шоке. У него информационный токсикоз, будто с подростком поговорил о музыке, и теперь надо долго листать словарь, чтобы осознать, что это вообще было. О проекте он уже не думает, занят восстановлением психики. 

Тактическая цель достигнута, а стратегическая… Ну это же Agile. Все понимающе переглядываются и усмехаются. У самурая нет цели, только путь к регулярной денежке за внимание к проекту.

Хорошо, вот другой ракурс. Процесс. Жестко поставленный, отлаженный конвейер с регламентами, чек-листами, точками контроля, KPI и прочим фаршем. А потом вместо очередной партии комплектующих приходит письмо в стилистике «Али Экспресс», где смайликов больше, чем букв — но товара не будет, потому что тень летучей мыши заслонила солнце, сухогрузы перебросили на темную сторону Атлантики, спасибо, до свидания. В общем что-то там у них происходит — и у нас теперь тоже, потому что все в одной лодке. В одном протекающем сухогрузе. 

Выражение «отлаженные процессы» вообще звучит как начало анекдота про выход из операционки. Есть только две реальные возможности выйти из операционки. Когда пациент спасен, и усталый хирург идет переодеваться. Или когда самозванец наплел с три короба обещаний, а потом позорно сбежал, оставив все в ужасном виде для оперативной съемки и описи улик. 

Потому что процессы сами по себе не работают. Они гораздо больше похожи на проекты, чем это принято считать. Вот смотрите.

Найдите отличия между процессами и проектами

Проекты уникальны, говорили они. А процессы, типа, нет. Ну-ну. Изолированные процессы возможно. Хотя и то вряд ли – слишком долго, с учетом того, что закон Мура давно уже не про микропроцессоры, а вообще про что угодно. Весь бизнес оценивают по росту показателей. То есть по изменениям.

Если кто-то, неважно, в какой отрасли делает ровно одно и то же из года в год — он, как правило, банкрот. Поскольку технологии меняются, мода скачет, запросы на рынке труда растут наперегонки с инфляцией. Границы закрывают, приоткрывают в другом месте. А нет, не угадали, опять уже все другое, и скоро снова будет иначе. 

Какие уж тут процессы, отлаженные раз и навсегда. Но геополитические факторы ладно, это вроде климата. Глобальное потепление, поэтому половину лета все сидят в свитерах и валенках. Ясно, понятно. 

Однако ведь и спрос тоже меняется. Это еще мягко сказано. Одни товарные группы вообще больше не нужны, на другие вдруг все перепрофилируются, чтобы ухватить свой кусочек пирога. Снобы с длинными планами, где все расписано по линеечке, будут часто и неприятно удивляться. 

Наконец, даже в пределах прежнего, казалось бы ожидаемого и учтенного спроса — вообще остались ли отрасли, где заказчики просто говорят: «Спасибо, счет оплатили»? Или как в том меме про Терминатора, где на эту реплику следует логичный вывод «Твой заказчик мертв». Потому что только жидкий робот из киношного будущего может молча принимать заказанное, не озвучивая новые хотелки, уточнения в ТЗ и весь остальной букет перверсий, из которых состоят взаимоотношения с клиентами. 

Добавим к этому другую жидкость – текучесть кадров. Точнее, если бы сотрудники просто разбегались по какому-то предсказуемому алгоритму – можно включить в формулы, учесть, приготовиться. Но нет же. Это скорее неньютоновская жидкость, которая по всем признакам похожа на опору. Можно наступить, проверить. Да, держит, отлично! А потом бульк! и привет, социальный дайвинг для владельца компании.

Можно даже не упоминать про такие несущественные мелочи как курс рубля, который по-прежнему ошибочно путают с курсом доллара и евро. Ой, да переходите уже на биткоины в расчетах, по крайней мере при оценке бюджетов. И то точнее будет. 

Процессы в смысле надежного, проверенного и точного в прогнозах занятия остались только в учебниках. В реальной жизни процессное управление сталкивается с вопросами, которые подозрительно и неразличимо похожи на проектное управление. Причем даже решает их так же! Называют это иначе, а делают в точности то же самое. 

Хорошо, значит в наступившем прекрасном будущем нет ничего, ни театра, ни кино, один сплошной PMO (Project Management Office, прим. ред.)? Ах, если бы.  

Почему проект без процессов обречен

Если каждый проект начинать действительно с нуля по Кельвину, то просто ничего не произойдет. Даже YouTube-каналы, на которых дикие люди копают палками пещеры (вы удивитесь, кстати, сколько просмотров и денег можно так собрать, тем ли мы вообще занимаемся?) — так вот, они ведь снимают все со штативов, с выставленным светом и звуком. Кто половчее – пользуются вековыми наработками драматургии, новомодным постпродакшеном. 

Это процессы. За каждым поднятым камнем на видеохостинге — процессов как за принцессой Диснея, раскадровку которой клонируют из одного шедевра в другой. И не только принцессы, в разных лентах находили одинаковые облака, даже походку у героев различной наружности. Везде за ширмой уникального очага с искрами креатива прячется длинный коридор по складским помещениям вдоль стеллажей с прошлыми наработками. 

Про IT вообще смешно говорить, ну какие там проекты. Каждый гигант мысли попирает ножищами целое генеалогическое дерево прежних карликов — всех тех, кто был недостаточно велик для такого гениального стартапа, но придумал и изготовил чуть больше, чем все сырье для его постройки. 

А какой кстати смысл в проектах вообще, если не поставлено нормирование. С такого ракурса становится очевидным, что проекты вообще просто расходный материал для поддержки процессов. Внутри каждой проектной задачи можно грезить об уникальности, обклеиться стикерами, надевать 6 шляп подряд и что угодно другое. Но выгляни чуть дальше — там тот же самый коридор. 

Просто руководители проектов пытаются решить бесконечный парадокс «третий лишний», перебирая как четки треугольник Сроки/Цена/Качество. Но решения не существует. Точнее, математическое как раз есть, только это для презентаций и отчетов. А настоящего, рабочего решения — нет. 

На любом настоящем проекте процессов гораздо больше, чем «проектного». И по этой причине очень уязвимы все эти Agile со своей гимнастической гибкостью в жонглировании параметрами. Конечно, можно записать и красиво аргументировать подтасовки в спринте за день до сдачи, превышение реальной загрузки на порядок относительно плановой, отсутствие документации, вообще все что угодно. 

Только кого это интересует? Там, где прокатывает птичий язык с отмазками, они не нужны. А когда серьезные люди мрачно смотрят прямо в душу немигающим взглядом своих вертикальных зрачков, спринт неожиданно возвращается к исконному, древнему смыслу. Все подрываются и бегут, сколько потребуется. Прикрывая скрам ладошкой. 

Что делать

Пожалуй, стоит признать что процессное и проектное управление реально заключаются не в том, каким именно образом описать нежизнеспособные, заведомо нереализуемые пожелания. А в том, чтобы выяснить действительно важные граничные значения, и постараться в них вписаться. Жертвуя чем угодно. А в первую очередь – чистотой методологией, всей этой ересью «смотрите, здесь же было написано». Написано — вытри, пока никто не увидел. Здесь нечем хвастаться, это стыдно.

Нет никакого выбора между проектами и процессами. Нужно все и сразу, как Остапу Бендеру. Причем утром и деньги, и стулья. Торг здесь неуместен, главным образом потому что просто не с кем торговаться.

Все участники коммерческой деятельности делятся на две неравные категории:

  • Недоговороспособные, от которых ничего реально не зависит. Это те, кого надо «пройти» по дороге к ЛПР. Вы же не будете спорить о методологиях с турникетом. Эдак и до дурки недалеко.
  • ЛПР, лица принимающие решения. Только как они их принимают? В неудобной позе, со всеми чувствительными частями тела, зажатыми в разнообразных струбцинах и плохо чищенных зубах. Как и все. Как и вы. 

Они и рады бы играть по правилам, следовать четким графикам и планам. Однако домино хаоса беспощадно, и всем прилетает отовсюду. Ценят тех, кто это понимает. Готов делать «лишнюю» работу, разбирать регулярные процессы в виде уникальных непохожих случаев, а потом как под копирку тиражировать серию из разного материала, разными людьми, в абсолютно непохожих условиях — просто потому, что так сейчас надо.

Означает ли это призыв отказаться вообще от ненужных канонов и определений, давайте выживать по ситуации? Нет, совсем. Просто нужно приглядеться к глубокому значению определения «дорожная карта».

Сейчас туризм переживает не лучшие времена, и мы вместе с ним. Но помните, когда мир был маленький, а самолеты большими — люди часто и далеко перемещались, в том числе и особенно туда, где раньше никогда не были. Так вот, что начиналось с планирования путешествия?

Вы собираете все, что получилось урвать из самых неожиданных источников. Из википедии, рекламы, на форумах и официальных сайтах. Выбираете, бронируете. Потом на месте оказывается, что вид из окна был прифотошоплен, в 50 м до моря поместилась промзона, от джетлага или местной еды тошнит, а влажность такая, что можно просто рот разевать и ловить шарики воды, будто ты на МКС. 

Здесь проявляется разное отношение к дорожной карте. Одни туристы свирепеют, строчат негативные отзывы и доносы. Они жаждут компенсаций. Но даже если их получается стребовать (что далеко не всегда) — отдых все равно уже испорчен. Его ничем не спасти, они изначально зря приехали. 

Потому что в пути не бывает точно так, как наметил издалека, когда ты ничего еще толком не знал. Более того, весь смысл тащиться так далеко во многом как раз ради опыта. Чтобы на месте узнать, как же оно на самом деле. 

Таким образом, идеальный план – это мемуары. А чтобы было о чем в них писать, нужно действовать как вторая категория туристов. Они бронируют отель не на весь отпуск, только на первый день. Чтобы найти лучше на месте. Могут поменять еще и город или страну, если так карта ляжет. На море шторм — посидят в местной библиотеке. Украли чемодан — купят корзину и привезут ее домой в качестве сувенира. 

Это личный выбор, как относиться к поездкам и делам. Дихотомия проходит гораздо глубже деления на одно или второе, черное или белое. Все в полутонах. Не обязательно изучать 50 оттенков серого вместо Lean или PMBoK.

Но лучше быть готовым к любому повороту событий. Игровая комната реального сектора полна сюрпризов. 

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Москва
Антон Французов пишет:
Анатолий Курочкин пишет:

...

И у Сергея, на мой взгляд, просматривается намёк на лукавство заказчика и исполнителя. И я в этом давно убеждён. Мы не желаем успешной операции. Мы желаем долгой и приятной работы. Мы отчитываемся перед заказчиками за потраченное время. чтоб не дай бог отклониться от ранее обговоренного. Мы составляем кучу малонужных отчётов. 

Это тоже важный вопрос при выборе подхода управления. Если ваши исполнители - простые, простите за выражение, "работяги", которых нужно "гонять" с утра до вечера, путем составления замысловатых матерных выражений, я сейчас никого не хочу обидеть, для контраста, просто... - тогда это проектный подход. Что-то не вовремя - значит работника нужно "исправлять". Если ваши исполнители - "синоптики" и каждый из них уникален по сути, что оказывает существенное, если не определяющее влияние на весь продукт - это процессное планирование. У них совершенно другая мотивация и если что-то не по плану, это значит менеджер со своим планированием ошибся и какие-то факторы не учел. Чтобы с каждым спринтом, ценность продукта действительно увеличивалась, он просто обязан снять груз ответственности за экономику проекта с исполнителей. Иначе он в свою ценность не попадет. 

 

Антон, блестяще! Просто аплодирую Вам! Вы мгновенно выразили то, что до многих не доходит годами.

Профессор, Латвия

Как-то не очень понятен предмет обсуждения. Да, есть управление по целям - двигаюсь из пункта А в пункт Б. Да, есть управление по отклонениям - просто выехал покататся по городу. Конечной цели нет, но правила уличного движения соблюдаю. Методы управления различны, но никаких проблем с пониманием того, что происходит, нет. Возвращаемся к бизнесу. 

Есть проектное управление - здесь всё понятно, известно кем, когда и зачем придуман проектный подход. Американским строителям электростанций потребовалось совместить серийность массовой промышленной технологии с уникальностью конкретной гидрологической ситуации. Проектный подход к совмещению универсальности с уникальностью оказался удачным и поэтому был тут же заимствован и массово растиражирован. 

Есть процессное управление - здесь с тем, кто и когда придумал  BPM (Business Process Management), несколько сложнее, поскольку источников как минимум четыре, но исторически первым практическим применение BPM было обеспечение стандартов качества для биржевых товаров для возможности обеспечения замены партии товара от одного производителя на паритю от другого. Затем последовала борьба за повышение стандартов качества конвейерного производства, затем пришли айтишники со своим анализом  бизнесс процессов ну и так далее. 

Проектное и процессное управление являются разными формами управления, имеющими разные цели и разные сферы применения. В любом реальном бизнес проекте (строительство завода) есть элементыт как проектного управления (завод аналогичен электростанции), так и процессного управления (обеспечение качества работы главного конвейера). Если автор хочет сказать, что выбирать между проектным и процессным управлением нельзя потому, что их надо гармонично совмещать, то с ним можно согласиться. Но явно этой мысли в тексте не прозвучало. Если автор хотел сказать что-то другое, то ему следовало выразиться более определенно. 

 

Генеральный директор, Москва
Сергей Хилькевич пишет:

Как-то не очень понятен предмет обсуждения. Да, есть управление по целям - двигаюсь из пункта А в пункт Б. Да, есть управление по отклонениям - просто выехал покататся по городу. Конечной цели нет, но правила уличного движения соблюдаю. Методы управления различны, но никаких проблем с пониманием того, что происходит, нет. Возвращаемся к бизнесу. 

Есть проектное управление - здесь всё понятно, известно кем, когда и зачем придуман проектный подход. Американским строителям электростанций потребовалось совместить серийность массовой промышленной технологии с уникальностью конкретной гидрологической ситуации. Проектный подход к совмещению универсальности с уникальностью оказался удачным и поэтому был тут же заимствован и массово растиражирован. 

Есть процессное управление - здесь с тем, кто и когда придумал  BPM (Business Process Management), несколько сложнее, поскольку источников как минимум четыре, но исторически первым практическим применение BPM было обеспечение стандартов качества для биржевых товаров для возможности обеспечения замены партии товара от одного производителя на паритю от другого. Затем последовала борьба за повышение стандартов качества конвейерного производства, затем пришли айтишники со своим анализом  бизнесс процессов ну и так далее. 

Проектное и процессное управление являются разными формами управления, имеющими разные цели и разные сферы применения. В любом реальном бизнес проекте (строительство завода) есть элементыт как проектного управления (завод аналогичен электростанции), так и процессного управления (обеспечение качества работы главного конвейера). Если автор хочет сказать, что выбирать между проектным и процессным управлением нельзя потому, что их надо гармонично совмещать, то с ним можно согласиться. Но явно этой мысли в тексте не прозвучало. Если автор хотел сказать что-то другое, то ему следовало выразиться более определенно. 

Тема "процессы или проекты"  предлагается к обсуждению на этом форуме с немного пугающей регулярностью. Все детали проговаривались многократно, все возможные аргументы за обе стороны приведены, в литературе ничего нового не появилось, хороших и плохих примеров вполне достаточно.

Вроде бы всем все давно понятно. Но увы. Очередной длинный и не очень связный текст появился не в разделе Business Fun, а в разделе "Корпоративная практика". А что именно хотел сказать автор, почему ему для этого не хватило пары абзацев, и не жаль ли ему потраченного им самим и нами времени - пока эти вопросы открыты.

Вице-президент, зам. гендиректора, Москва

Каждый подход имеет свои минусы и плюсы, главное, цель достигает или нет (в этом месте надо подробно расписать методику выбора цели)))

Цель динамическая и часто неопределенная характеристика. 

Помните как в сказке - "Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что, а главное, прямо сейчас"

Методика достижения такой цели как описывается канбанами со скрамами? А заказчик хочет именно это получить, а не груду отчетов...

 

Консультант, Ростов-на-Дону
Антон Французов пишет:
И все-таки, разница в этих двух подходах - принципиальная.

Я бы ещё различал проект/процесс изготовления продукта и проектный/процессный подход к развитию системы (внедрению именений в систему изготовления продукта). 

Консультант, Украина
Алексей Уланов пишет:
Андрей Роговский пишет:

Процесс - это процесс. Проект - результат процесса(процессов).

При строительстве пирамид базовый затык это организация транспортировая блоков на нужный уровень, то есть обустраивается эстакада и днем и ночью по ней бригады тащат блоки наверх. То есть успех всего проекта зависит от того как будут быстро делать эстакаду и как быстро будут поднимать по ней камни. 

Все верно. Процесс - строительство, проект - артефакт "пирамида". Делаем лучше процессы - создаем быстрее проекты. Масштабирование, автоматизация, вот это все.

 

Начальник участка, Волгоград
Андрей Роговский пишет:
Алексей Уланов пишет:
Андрей Роговский пишет:

Процесс - это процесс. Проект - результат процесса(процессов).

При строительстве пирамид базовый затык это организация транспортировая блоков на нужный уровень, то есть обустраивается эстакада и днем и ночью по ней бригады тащат блоки наверх. То есть успех всего проекта зависит от того как будут быстро делать эстакаду и как быстро будут поднимать по ней камни. 

Все верно. Процесс - строительство, проект - артефакт "пирамида". Делаем лучше процессы - создаем быстрее проекты. Масштабирование, автоматизация, вот это все.

 

Не верно, точки внимания и контроля в строительстве другие. Важно не шлифовать процессы, а расшивать " затыки" которые вообще могут блокировать их запуск. То есть "у людей все есть и они вообще работают" лучше чем "супер люди, на супер технологиях не работают поскольку мы им не смогли поставить материалы из- за затаривания подьезных путей в результате процессной оптимизации".

Процессный подход в строительстве и оптимизация ресурсная это всегда коллапс на узких местах. Сама специализация и автоматизация превращается в зло. 

Мало того управленцу в строительстве часто приходиться для обеспечения общего результата "рвать", сдвигать, смещать по времени отдельные стадии процессов или частично лишать эти процессы обеспечения. И общий успех будет во многом определяться именно нижеперечисленным. 

Независимый директор, Украина

Нет никакого выбора между проектами и процессами. Нужно все и сразу...

CIO, Украина
Андрей Роговский пишет:

Процесс - это процесс. Проект - результат процесса(процессов).

Проект в управленческой деятельности (соответствует англ. project от лат. projectus «брошенный вперёд, выступающий, выдающийся вперёд») — временное предприятие, направленное на создание уникального продукта, услуги или результата (см. PMBOK)[3]:3.
Проект в инженерной деятельности (соответствует англ. design от лат. designare «размечать, указывать, описывать, изобретать») — целостная совокупность моделей, свойств или характеристик, описанных в форме, пригодной для реализации системы (SEBoK)[1]:272 Является результатом проектирования — процесса определения архитектуры, компонентов, интерфейсов и других характеристик системы или её части (ISO 24765)[2].

Стоит все таки заглядывать хотя бы в википедию, чем выдумать собственные значения терминов.

Айтишники конечно часто употребляют "проект" как синоним к "программа", "продукт", "информационная система".
но они обычно и никак не рулят. ни процессами, ни проектами. хотя уверены что менеджмент тупит, и т.п.

CIO, Украина

Главное в статье:

Методологии управления создают иллюзию контроля, которого на самом деле не существует.

Остальное - подробности.

Когда менеджер это понимает - все будет хорошо, любая методика ему будет в помощь. Лучше конечно та - что соответствует его характеру, психотипу, на душу ему ложится.

А вот когда не понимает этого, то
Заставь -а молиться ...
и
-у закон не писан,
если писан то не читан
если читан то не понят
если понят - то не так

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В России вырос спрос на специалистов, работающих с животными

За год число размещенных вакансий, предполагающих работу с животными, выросло на 14%.

Соискатели стали отказываться от оффера в полтора раза чаще, чем до пандемии

В чем причины и почему соискатели не становятся сотрудниками?

«Улыбка радуги» запустила первый в ритейле HR-канал в Tiktok

Работать над контентом для TikTok будут 5 команд сотрудников из магазинов, победители конкурса, проведенного в компании для выявления талантливых корпоративных видео-блогеров.

«Сколково» опубликовало рейтинг самых инновационных банков

Исследование проводилось по 20 критериям, сгруппированным в три тематических блока: «Инновационное развитие», «Цифровые сервисы» и «Мобильные приложения».