Российские налоги: сколько вы готовы отдать государству?

Вице-премьер Аркадий Дворкович, выступая на инвестиционном форуме в Сочи, предложил снизить налог на добавленную стоимость (НДС) с нынешних 18% до 15%, и одновременно до той же планки повысить налог на доходы физических лиц (НДФЛ), который сейчас составляет 13%. Рассуждения Дворковича о том, что можно и нужно снижать НДС, переходить к единой ставке и балансировать систему за счет доходов граждан, звучали вполне серьезно. Но уже на следующий день вице-премьер открестился от своих слов, сказав, что предложение уровнять НДС и НДФЛ было шуткой и красивой игрой слов.

Кругом пятнадцать

Министр экономики Алексей Улюкаев, также находившийся в Сочи, веселого настроя коллеги не разделил, заявив, что никаких идей о снижении НДС и повышении НДФЛ у правительства нет. Обсуждается (причем, давно) разве что одноставочный НДС в разных вариантах. Успокоить граждан поспешил и министр финансов Антон Силуанов, тут же пообещавший не повышать налоговую нагрузку до 2018 года, как бы ни хотелось правительству увеличить доходы бюджета в нынешней непростой ситуации. Исключения составят только косвенные налоги в виде акцизов на табак, а также «налоговый маневр» - снижение экспортной пошлины на нефть при повышении НДПИ и акцизов на нефтепродукты. По словам Силуанова, основным резервом для наполнения бюджета должны стать доходы, до сих пор остающиеся в тени, а основная задача правительства состоит в убеждении инвесторов в стабильности налоговой политики на среднесрочную перспективу.

Можно ли верить обещаниям властей? «Трудно сказать, от нашего государства можно ожидать чего угодно», – считает Алексей Ермолов, генеральный директор компании «Фингуру».

С одной стороны, российский бюджет пока находится в не таком уж плохом состоянии. По состоянию на середину сентября, Минфин прогнозировал его дефицит в 2013 году в размере 0,7% ВВП против заложенных в действующий закон 0,8%. Проект бюджета на 2014-2016 годы, рассматриваемый сейчас Госдумой, предусматривает дефицит федерального бюджета в 0,5% ВВП в 2014 году, 1% в 2015-м и 0,8% в 2016-м. Эти цифры не так уж страшны и немедленного латания дыр вроде бы не требуют.

«Дмитрий Медведев летом этого года заявил, что существенных изменений в налоговой системе в ближайшие три года не будет, а упор будет сделан на улучшение налогового администрирования. Я не ожидаю ни появления новых налогов, ни, впрочем, существенного упрощения существующих процедур. В основном, реальные изменения будут привязаны к выборам 2018 года. Даже маловероятное драматическое падение цены на нефть не сможет ухудшить ситуацию», –- считает один из экспертов E-xecutive.ru.

С другой стороны, формула «15-15-15» - уравнивание ставок НДС и НДФЛ в 2015 году – давняя идея, которую в правительстве считают достаточно разумной и как минимум достойной обсуждения. И вполне возможно, что через год-два именно эта концепция будет принята в качестве рабочей модели. Дело в том, что выйти из стагнации и увеличить темпы роста ВВП без облегчения налогового бремени для бизнеса России вряд ли удастся.

mirkin.jpg Яков Миркин, доктор экономических наук, научный руководитель Международной школы бизнеса Финансового университета:

«В России налоговый пресс - на уровне развитых стран с устойчиво низкими темпами роста. Мировой опыт свидетельствует: для того, чтобы страна вошла в зону «экономического чуда» и догоняющей модернизации, налоговая нагрузка должна быть снижена на 30 - 40%. Поэтому сейчас не очень важно, как будут меняться ставки отдельных налогов, поскольку сегодня за этим нет уменьшения налогового пресса, это просто перекладывание тяжести с одной спины на другую (а эти спины уже прогнулись).

Второй момент, не менее важный - у нас в сравнении с зарубежными налоговыми системами мало налоговых льгот, особенно тех, которые бы стимулировали модернизацию, устойчивый экономический рост, накопление «длинных денег», прямые иностранные инвестиции, несущие за собой современные технологии и искусство менеджмента. Экономисты говорят, что российские налоги должны в большей степени нести «дискреционный характер», быть избирательнее в зависимости от желания бизнеса расти, а инвестора - вкладывать деньги надолго в приоритетные отрасли».

Под прессом

Налоговая нагрузка – это функция определенной модели экономики. Самой высокой она является в скандинавской модели. Самой низкой в англосаксонской модели и азиатских экспортных экономиках, которые сейчас являются самыми динамично развивающимися обществами в мире. В России же налоговый пресс примерно такой же, как в странах континентальной европейской модели, где темпы роста экономики минимальны. По уровню налоговой нагрузки Россия опережает сейчас и латиноамериканские страны.

Именно из-за чрезмерного пресса российская экономика является на 40% теневой и уникальной по уровню оффшоризации, считает Яков Миркин. 80% прямых и 30% портфельных инвестиций поступаю в Россию из офшоров и 80% и 70% соответственно направляются из России в оффшоры. Изменения ситуации невозможно достичь, просто закручивая гайки. То есть без снижения налогового бремени мы не сможем достичь высоких темпов роста экономики, не основанных на динамике мирового спроса и цен на сырье.

Бизнес обычно рассматривает в качестве «налогов» не только официальные отчисления в бюджет, но и расходы, связанные с коррупцией и избыточным регулятивным давлением. Поэтому он стремится компенсировать потери, уходя в теневой оборот. Чтобы остановить этот процесс, надо снизить налоговую нагрузку до уровня менее 30% ВВП. Именно при таком условии Россия сможет приблизиться к показателям стран, совершивших в последние годы «экономическое чудо».

Фискальная нагрузка на экономику: международные сопоставления

preview_fn.jpg

Источник: расчеты по данным IMF World Economic Outlook Database, April 2013

Ожидаемые маневры

Вряд ли стоит ждать того, что российское правительство в ближайшее время решится на уменьшение налогового пресса. Вряд ли появятся в ближайшее время более простые и понятные налоги для малого бизнеса, упростятся процедуры зачета налогов и налогового администрирования в целом.

Скорее, от него стоит ждать манипуляций с отдельными налогами, которые дадут определенный эффект, но вряд ли изменят ситуацию в целом. Например, изменения могут коснуться НДС. Точнее, льготной ставки в 10%, по которой сейчас облагаются некоторые социально значимые товары – хлеб, молоко, мясо, детская одежда и т.д.

Антон Силуанов отмечает, что на этой льготе федеральный бюджет теряет более 100 млрд рублей в год и предлагает их инвентаризацию,то есть сокращение списка товаров, на которые распространяется 10%-ный НДС. Товары, которые могут потерять статус социально значимых, пока не называются.

«Вопрос тут в приоритетах развития экономики. Льготы по НДС являются существенным стимулом. Если государство окончательно определится с новыми приоритетами, нужно будет пересмотреть и группу товаров со льготной ставкой. Но не ранее», – считает эксперт E-xecutive.ru.

Будет ли коррекция базовой ставки НДС? Эксперты считают, что вряд ли это произойдет до 2018 года. Во время кризиса 2008-2009 годов именно этот налог показал себя единственным крупным стабильным источником поступлений, не зависящим от падения сырьевых цен. Текущий уровень НДС вполне соответствует российским экономическим реалиям. Снижение ставки наверняка ухудшит ситуацию с доходной частью бюджета, то есть может дать больше отрицательных результатов, чем выгод. «Государство не является эффективным перераспределителем «добавочной стоимости», но и сами предприниматели в текущих условиях вряд ли направят экономию на развитие бизнеса. Изменение ставки можно увязывать только со снижением ее эффективной ставки, скажем, для активных наукоемких производств в части их оборотов по НИОКР и появляющихся в их результате продуктов. Но этот механизм возможен только при качественном налоговом администрировании, которого сейчас нет», – объясняет эксперт.

НДС – не самый благоприятный налог для производителей, особенно в обрабатывающей промышленности, где платить отчисления приходится с каждой из множества операций. Высокая ставка считается одной из главных причин существования в России теневого сектора экономики. То есть теоретически ее снижение может существенно увеличить налогооблагаемую базу. Но все дело в том, что снижением ставки на 3% тут не обойтись. В 2005 году активная дискуссия о снижении НДС правительством уже велась, и тогда ставку предлагали опустить до 12-13%. А закрытые опросы, проводимые среди членов РСПП, показывали, что большинство участников рынка соглашалось выти из тени при ставке НДС не более 10%.

«НДС нужно уменьшить до 8% и отменить все возмещения по НДС и налогу на прибыль – как правило, все возмещения у нас криминальные. Чем меньше льгот, тем меньше коррупционная составляющая. Себестоимость администрирования налогов также уменьшится в разы, потому что обналичка под 8% сразу потеряет смысл и все деньги потекут в бюджет, вместо карманов чиновников», – уверен Виктор Дементьев, финансовый директор компании Alagor, занимающейся производством стройматериалов.

Существует еще одна давняя идея – заменить НДС налогом с продаж, чтобы частично переложить налоговое бремя с производителей на потребителей. Тот же Аркадий Дворкович, традиционно являющийся поклонником данной концепции, считает, что такой шаг позволит передать регионам налоговые полномочия на сумму в 1 трлн рублей.

Эксперты последствия такой замены считают неоднозначными. Некоторые из них считают, что такая налоговая перестройка в России потребует значительных инвестиций, а также усложнит положение малого и среднего бизнеса, в результате чего усилится концентрация экономических субъектов и ухудшится конкурентная среда. Другие, напротив, видят в замене определенные плюсы.

Ermolov_Aleksey.jpg Алексей Ермолов, генеральный директор компании «Фингуру»:

«Я – за налог с продаж. НДС изначально создавался в ЕС для стимулирования продаж за рубеж. Применительно к России получился сложный налог, который породил большое количество махинаций с ним. Пример США, где используется налог с продаж, гораздо понятнее бизнесу. Будет ли переход выгоден России – нужно считать все плюсы и минусы такой налоговой реформы».

Священная корова

Однако самые большие недовольство могут вызвать не игры с НДС, а увеличение ставки подоходного налога. Даже Антон Силуанов признает одноставочный НДФЛ «одним из немногих наших достижений». Дискуссии о необходимости введения прогрессивной шкалы подоходного налога разгорались не раз за последние 10 лет. В последний раз целесообразность ее введения озвучил вице-премьер Игорь Шувалов летом 2013 года. Однако он сразу уточнил, что делать это нужно после окончания текущего политического цикла, то есть не раньше 2018 года.

Аналитики о неудачном эксперименте с подоходным налогом во Франции, где состоятельные люди начали попросту отказываться от гражданства. Они также предупреждают, что в России прогрессивная шкала усложнит администрирование НДФЛ для людей, которые получают доходы в нескольких местах сразу, а это на данный момент нецелесообразно.

Тем не менее, отношение к прогрессивной шкале или увеличению ставки НДФЛ у всех экспертов разное.

Яков Миркин: «Увеличение НДФЛ, введение прогрессивной шкалы при том, что уровень других социальных налогов, налога на прибыль, НДС и т.п. останется неизменным, однозначно приведет к уходу части зарплат в тень так же, как это случилось только что с малыми предпринимателями при попытке увеличить им налоги».

Алексей Ермолов:«У нас одна из самых выгодных «плоских» ставок НДФЛ. Я – за прогрессивную шкалу, когда более высокие доходы облагаются по высокой ставке».

Также высказываются мнения о том, что разумно поднять планку НДФЛ до 14%, одновременно увеличив вычеты малообеспеченных граждан. Или, оставив ставку подоходного налога на уровне 13%, ввести 15% налога на дивиденды, с которых не платятся страховые взносы. Есть и поклонники «шуточного» предложения Дворковича об уравнивании ставок НДС и НДФЛ. Они утверждают, что НДФЛ платится один раз с дохода, поэтому несколько добавленных процентов станут небольшой потерей, при чем не для работника, а для работодателя. НДС же накручивается на каждом этапе, поэтому его уменьшение даже на 3% даст ощутимый эффект бизнесу.

Поклонником какой модели являетесь вы? Что нужно изменить в российском налоговом законодательстве? Делитесь мнениями на форумах Executive.ru.

Фото: pixabay

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Руководитель проекта, Челябинск

Спасибо Борис Владимирович Каплун, за такой развернутый ответ! Интересна реакция остальных участников форума, такое ощущение, что компании в которых они трудятся, живут по каким-то своим законам. Хотя многие работники просто даже не задавали себе этот вопрос. Господа Эксперты, скажите сколько же на самом деле забирает государство с рубля начисленной з/платы 56 копейки или 64? И какой нормальный человек согласится отдать такие деньги?

Генеральный директор, Москва
Компания с общей системой налогообложения с заработной платы начисленной работнику теряет 13% НДФЛ + 30% социальные взносы + 18% потери на НДС. Итого 61%. И плюс взнос на страхование от несчастных случаев, он зависит от вида деятельности и его минимальная ставка 0,2% от ФОТ (фонд оплаты труда). Таким образом потери при получании работником заработной платы на руки в размере 870 р. налоги и взносы составляют как минимум 612 р. В России бедные платят за богатых и хитрых, или имеющих прикрытие. Если бы платили все на равных без льгот и прочих схематичных премудростей, то ставка налога для организаций на прибыль и физических лиц на доходы (всего с учетом социальных взносов) может быть на уровне 15% для тех и других. Потому что не секрет, что компании, находящиеся на УСНО легко платят 6% с оборота + обналичивают оставшееся либо под дивиденды 9%, либо черным обналом под 6-8%. Для сверхдоходов и компаний и физ лиц можно установить ставку выше - 20-30%.
Управляющий директор, Москва
Господину Каплуну респект за перепост статьи… Действительно, система налогообложения в России провоцирует использование ''низких переделов'' и ни в коем случае не стимулирует выход в переделы ''высокие''. Однако, помимо провоцирующей сырьевую ориентацию экономики системы налогообложения, помимо игры в слова, когда ВВП на весь мир заявляет, что у нас низкий подоходный налог (''забывая'' рассказать о совокупном налоговом прессе), помимо тотальной коррупции, которая также является налогом на ведение бизнеса, мы забываем об еще одном исключительно важном факторе: КАЧЕСТВЕ УПРАВЛЕНИЯ собранными налогами. И вот тут возникает еще один фактор, который работает вне зависимости от величины и структуры налогообложения - доверие налогоплательщика ''налогополучателю''. К примеру, в странах с высоким уровнем налогообложения, в Норвегии (например), население с гордостью рассказывает о том, как эффективно используются налоги, какую пользу несет стране и населению нефтяная компания Статойл… В нашем же отечестве, опять-же к примеру, в любом областном центре самое красивое и богатое административное здание - Пенсионный фонд. Тот самый, которому денег вечно не хватает. Доверите ли вы ПФР свои пенсионные деньги, добровольно? А огромный бюрократический аппарат, невнятные мега-проекты (выполняемые из-под палки), бесчисленные ''спецслужбы'' и неэффективные ''естественные монополии'' в государственном (чиновничьем) распоряжении? Это все создано и создается на те самые налоги, которые мы тут обсуждаем. Вы хотите кормить их? Она вам нужны? :) Честный ответ на поставленный в заголовке вопрос: при таком управлении государством - НИСКОЛЬКО! :) Поэтому рассматривать структуру налогообложения в отрыве от того, каким образом и с какой эффективностью эти налоги тратятся - бесполезно. Предприниматели - люди рациональные, считающие деньги. Никто из низ не будет добровольно платить за неэффективные проекты. Госпожа Евдошенко отлично описала рыночно сложившийся механизм легального сокращения налогов мелкими предпринимателями. Этими механизмами пользуются все предприниматели - казалось бы, живи и радуйся. Однако только за последний год количество мелких предпринимателей сократилось более чем на 300 тысяч! То есть что-то надо в консерватории менять… :) В части же плоской или прогрессивной шкал НДФЛ, то по моим наблюдениям, все, кто говорит о прогрессивной шкале почему - то считают, что увеличивать НДФЛ надо начиная от сумм, примерно вдвое превышающих их сегодняшние доходы :). Лично я не вижу ''справедливости'' в прогрессивной шкале - если человек работает лучше соседа, за что его наказывать? И напоследок, прошу прощения за оффтопик - коллеги, а кто такие ''эксперты''? Может кто-то просветит меня, а то давненько я тут не появлялся, многого не знаю...
Менеджер, Саратов
Дмитрий Хлебников пишет: Вы хотите кормить их? Она вам нужны?.. ....при таком управлении государством - НИСКОЛЬКО!
Браво, дорогой Дмитрий! Несмотря на шутливый тон, это уже серьезный разговор. Но развернем объект другой стороной; а какой вы видите систему налогообложения в будущем? И продолжая;
Дмитрий Хлебников пишет: Лично я не вижу ''справедливости'' в прогрессивной шкале - если человек работает лучше соседа, за что его наказывать?
Справедливость - хорошая тема для обсуждения... А обычное (не прогрессивное) ''налоговое наказание'' вас устраивает? Оно вполне справедливо? Помнится Кириенко в бытность своего премьер-министрования, уже уходя с оного поста, заявил, что надо было переходить на налоги с потребления. Что вы можете сказать об этом варианте (когда налоги взимаются не с производства продукции, но с ее потребления)?
Управляющий директор, Москва
Мансур, вопрос очень серьезный…. Меня, как и многих (если не всех) не радуют налоги. Не радуют как человека, который их платит - причем не важно, плачу я их из своих доходов, понимаю каким образом обложена налогами моя компания, или, покупая что-то - все равно оплачиваю все те налоги, которые производитель, распространители и магазин уже заплатили (или еще заплатят). Грубо говоря, все налоги платит гражданин. Даже налоги, которыми обкладывается любое предприятие в конце концов оплачиваем мы с Вами - как граждане и как потребители в цепочке движения товаров и услуг. Существующая система налогообложения не сбалансирована… у меня есть подозрение, что инфляция и высокие процентные ставки обусловлены именно финансово-административным прессом со стороны государства - под ним я понимаю все налоги, отчисления, платежи и взятки, которыми душится отечественное предпринимательство. С другой стороны, я прекрасно понимаю, что государство должно выполнять определенные функции - внутриполитические, инфраструктурные, регулирующие, оборонные, социальные и т.д. То есть, выплачивая налоги я, как гражданин, оплачиваю комплекс услуг со стороны государства, которыми мне обеспечивается безопасность (в широком смысле), справедливость, хеджирование рисков (обеспечение будущего) и т.д. Поэтому я и поднял вопрос качества управления теми средствами, которые мы выплачиваем государству. В отличие от президента, премьер-министра, просто министров и множества другого чиновного люда государства Российского, я считаю что это я нанимаю государство и оплачиваю его услуги, а не государство имеет право на долю в моих доходах (это из серии феодализма - десятины и дани). Налог с потребления - хорошая идея. Производи сколько хочешь, но налоговая база возникает только тогда, когда кто-то это твое произведение купил… Причем налог платит покупатель. Однако наши вождята все еще не могут принять 20(??)- ю главу конвенции о борьбе с коррупцией и нелегальными доходами, согласно которой надо декларировать не доходы а расходы. И никогда не примут. Сегодня Шувалов (??) высказался, что в правительстве очень низкие зарплаты… не помню точных цифр, но у него официально примерно 50-60 тыров в месяц, примерно столько стоят его галстук и сорочка, в которых он давал интервью :) Жена же его, оказалась (как и все жены и дети чиновников) отличным предпринимателем, зарабатывающей официально около 20 миллионов рублей в месяц. :) Все это шито белыми нитками… Но это к слову. Я бы посчитал идею налогообложения либо с потребления либо с продаж успешной и справедливой в том случае, если бы такие налоги: 1. Охватывали бы все области коммерческой деятельности, т.е. стимулировали бы вертикальную интеграцию и освоение ''высоких'' переделов с высокой добавленной стоимостью. 2. Имели бы прозрачную систему распределения - чтобы было понятно, что 5% от налога, например, идет на науку, 3% - на оборону, 5% - на пенсии пенсионерам, и т.д. 3. Отражали бы экономические и внутриполитические цели государства, иначе говоря если модернизируешь и развиваешь производство - платишь по заниженной ставке, если эксплуатируешь старые советские активы - платишь больше… и т.д. Такая система не должна быть слишком сложной и не должна прессовать предприятия больше чем на 20-25%… В этом случае будет обеспечен приток инвестиций и рост деловой активности. IMHO А налог на доходы может быть вообще отменен. Если будет налог с продаж/потребления, то мы так или иначе будет платить налог - ценность денег не в их количестве, а в том, что они есть универсальное средство мены, то есть их тратят, на них покупают…. И рано или поздно будут потрачены :) Но сейчас мы живем в условиях рентной экономики, фактически за счет ресурсов. Нересурсная составляющая бюджета России неуклонно падает. Это не просто показатель, это говорит об экономическом крахе системы. Скором и неизбежном.
Менеджер, Саратов
Дмитрий Хлебников пишет: Меня, как и многих (если не всех) не радуют налоги
Вообще-то говоря, налоги, впрочем, как и все остальные затраты, можно выразить долей труда, вкладываемого человеком в эти затраты. Часть уходит на себя любимого, часть - на семью, часть - на налоги.... Здесь важен тот момент, что каждый человек, вступая в некое общественное объединение, вынужден затем поддерживать это объединение, вне зависимости от его желаний. Так, например, каждый рабочий вынужден часть труда отдавать предприятию на его поддержку и процветание, дабы не потерять в итоге большее (здесь не идет разговора об отношениях рабочий-хозяин - это отдельная тема). Аналогичным образом формируются и финансовые взаимоотношения на уровне государства, с той лишь разницей, что труд, отведенный на процветание государства, взимается в виде денежного налогового сбора. И тут по большому счету, имеют место лишь два вопроса. Первый, уже озвученный вами, насколько цели людей, забирающих мой труд в виде налогов, созвучны целям процветания государства и общества в целом? И второй, какова цена, назначенная ими? Поддержка любого общественного образования, в которое я вступаю, это - некая обязанность, сродни чистке зубов по утрам. Каждый из нас не задумываясь над усилиями и временными затратами, просто берет и каждое утро посвящает чистке зубов соответствующие 5 минут своей жизни. Вдумайтесь - 1/300 нашей жизни идет на чистку зубов... И всё бы ничего, но если эта процедура начнет отбирать у вас, скажем, несколько часов, то по неволе задумаешься - а стоит ли овчинка выделки? Вот этот же вопрос мы сегодня и задаем в отношении собственных затрат на выплату налогов, которые отнимают у нас половину, а то и более, жизни...
Дмитрий Хлебников пишет: у меня есть подозрение, что инфляция и высокие процентные ставки обусловлены именно финансово-административным прессом со стороны государства
Наша огромная страна просто обязана содержать очень сложный и громоздкий аппарат управления (другой вопрос - насколько текущий аппарат справляется со своими обязанностями). А большой аппарат управления требует и соответствующих денежных вливаний. Т.е. в этом вопросе логика проста до безобразия - большая страна - большие налоги. Что же касается инфляции, то как это ни парадоксально, она выгодна правительству. За счет, например, девальвации рубля (один из инфляционных механизмов) повышаются объемы конвертации нефтедолларов, что не только позволяет говорить о бюджетных доходах, но и о росте ВВП. Вчера ВВП был таким-то, а сегодня вырос на 1.5%. А то, что этот рост был обеспечен 5-типроцентной инфляцией с реальным падением доходов страны - об этом мы скромно промолчим...
Директор по производству, Украина
Читаю сообщения в дискуссии «Российские налоги: сколько вы готовы отдать государству?» и мне непонятно: Что такого сложного-недоступного в построении модели распределения добавленной стоимости (в статье «Сколько предприятие может платить своему персоналу» http://www.e-xecutive.ru/career/adviser/1143154/)? Я написал, как будто, на русском языке следующее: Расчёт показывает, что доля государства Украина в добавленной стоимости – следующая: - каждому рублю прибыли соответствует 70 коп налога; - каждому рублю зарплаты – рубль налога. Вывод формулы распределения добавленной стоимости нетрудно повторить для налогов-сборов России. Вряд ли будет значительное отличие. И, тем не менее, раздаются вопросы: Андрей Абдулин спрашивает (7.10.13 11:56): … [COLOR=blue=blue]скажите, сколько же на самом деле забирает государство с рубля начисленной з/платы 56 копейки или 64?[/COLOR] Неужели трудно ответить на этот вопрос, повторив для налогов-сборов России процедуру вывода, подробно описанную в моём сообщении от 10.10.09 12:52, в дискуссии http://www.e-xecutive.ru/forum/forum1...PAGEN_1=2. Я, отнюдь, не хочу задеть чьё-то самолюбие. Но, мне действительно непонятно, почему люди, наверняка имевшие неплохие отметки по школьной математике, получая экономическое образование теряют навыки применения школьной математики даже 6-го класса. Повторю ещё раз – проще – вывод формулы, отвечающей на [COLOR=blue=blue]поставленный вопрос[/COLOR]. Для этого вывода достаточно уметь описывать алгебраическими выражениями отношения между величинами экономической ситуации; и осуществлять преобразования этих алгебраических выражений. Поехали. В экономической деятельности создаётся добавленная стоимость, Д. Она делится «на троих»: Н – налоги Государству. Прч – прибыль Бизнесу – чистая прибыль. Зпч - зарплата Труду – чистая зарплата (зарплата, выданная на руки). Что записывается так: Д = Н + Прч + Зпч ………..……(1) Государство «не пашет и не сеет», поэтому базой налогообложения может быть только прибыль Бизнеса (Прч) и зарплата Труда (Зпч). Строго говоря, в правой части (1) должны быть ещё амортизационные отчисления (часть прибыли, необлагаемой налогом на прибыль). Но, для ответа на поставленный вопрос, амортизационные отчисления можно не учитывать. Можно, также, не учитывать и Прч. Так что, выражение (1), для бизнеса без основных материальных фондов и с нулевой прибылью, примет следующий вид: Д = Н + Зпч …………………………………………....…(2) Согласно законодательству, налоги начисляются не на чистую зарплату, Зпч, а на «начисленную», Зпн. Их расчёт осуществляется по следующей формуле: Н = Кна.зпн*Зпн + Кот.зпн*Зпн …………………….…(3). где: Кна.зпн – сумма ставок налогов, которые НАчисляются на Зпн. Это следующие ставки (Украина, 2004-й год): 32% - сбор в пенсионный фонд. 2,9% – сбор в фонд социального страхования. 1,9% – сбор в фонд страхования от безработице. 2,8% - сбор в фонд страхования от несчастного случая. Получается, что Кна.зпн = (32+2,9+1,9+2,8)% = 39,6% Кот.зпн – сумма ставок налогов, которые ОТчисляются от Зпн. Это следующие ставки (Украина, 2004-й год): 13% - ставка подоходного налога. 2% – сбор в пенсионный фонд. 1% – сбор в фонд социального страхования. 0,5% - сбор в фонд страхования от безработицы. Получается, что Кот.зпн = (13+2+1+0,5)% = 16,5% Подставляя значения коэффициентов Кна.зпн и Кот.зпн в формулу (3), получим: Н = (0,396 + 0,165)*Зпн = 0,561*Зпн …………….….....(4) Зпч из формулы (2) определяется следующим образом: Зпч = Зпн – Кот.зпн*Зпн = (1 – 0,165)*Зпн = 0,835*Зпн Отсюда: Зпн = Зпч/0,835 ……………………………..... (5) Подставляя (5) в (4), получим: Н = 0,561*Зпч/0,835 = 0,672*Зпч ……………………... (6) Подставляя (6) в (2), получим: Д = 0,672*Зпч + Зпч = 1,672*Зпч ………………………(7) Теперь учтём, что в Д присутствует налог на добавленную стоимость. Он начисляется так: Дс.ндс = Дбез.ндс*1,2 …………………………………. (8) Д в формуле (7) – это Дбез.ндс. поэтому, подставляя (7) в (8) получим: Дс.ндс = 1,672*Зпч*1,2 или Дс.ндс = 2*Зпч ……(9) По формуле (9) видно, что на каждый рубль зарплаты, полученной работником на руки, приходится рубль налогов. А [COLOR=blue=blue]поставленный вопрос[/COLOR] («… скажите, сколько же на самом деле забирает государство с рубля начисленной з/платы 56 копейки или 64?») не имеет смысла. Потому что, «начисленная зарплата» – это промежуточная величина. Нужно спрашивать о размере налогов по отношению к зарплате, полученной на руки. ==============================================. В образовании экономистов есть следующая загадка: - На вступительных экзаменах от будущих экономистов требуют знания школьной математики. - А в процессе учёбы в ВУЗе, у будущих экономистов упорно-настойчиво-тщательно подавляют навыки применения математики. Дело доходит до абсурда: формулы финансового анализа излагаются не в алгебраическом виде, а посредством словесного описания. Даже хуже. Словесные описания излагают крайне запутанными и неполными. … Хотя, наверное, загадки-то нет. С одной стороны, экономика – формально – очень простая наука. Почти всю её можно изложить на языке математики 6 класса средней школы. С другой стороны, экономика – весьма политизированная наука. И если её излагать просто, тогда многие станут задавать вопросы нехорошие. Типа, а справедливо ли, например, следующее распределение ВВП: - Налоги Государству, Н = 47% * ВВП. - Прибыль Бизнесу, Пр = 35% * ВВП. - Зарплата Труда, Зп = 18% * ВВП. Вот для того и подавляют у будущих экономистов математическую подготовку, чтобы было поменьше «экспэртов», умеющих посчитать и обнаружить вопросы нехорошие. Зато обучают экономистов умению бесконечно трындеть о терминах и манипулировать обрывочными расчётами в стиле напёрсточников. И всё для того, чтобы экономику не понимали, а в неё верили. А кто не верит – того умело представляют маргиналом. «Се ля ви». :)
Управляющий директор, Москва
Мансур Гиматов пишет: Наша огромная страна просто обязана содержать очень сложный и громоздкий аппарат управления (другой вопрос - насколько текущий аппарат справляется со своими обязанностями). А большой аппарат управления требует и соответствующих денежных вливаний. Т.е. в этом вопросе логика проста до безобразия - большая страна - большие налоги.
Мансур, не согласен. При чем тут величина страны? Если говорить о пропорциях, т.е. о том, что на одного гражданина должно приходиться, например, 0,001 чиновника, то есть о пропорциональности органов власти к населению, и, соответственно о необходимости оплачивать из налогов эту бюрократию, то это фактор, который, в том числе, будет оценивать (сравнительно) эффективность чиновного аппарата. Но для таких стран как Россия, Китай, США, Индия, Пакистан и проч. крупных стран с большим населением, количество чиновников пропорционально будет примерно одинаково (плюс минус доли процентов). Соответственно налоговое бремя - тоже должно быть практически одинаково :) А оно не так :) Ваша точка зрения была бы понятна, если говорить о пропорции по территории - например 1 чиновник на 1 кв.км. Но это бессмыслица :), хотя она и оправдывает Ваш тезис… Ведь есть территории, на которых практически нет людей :) для кого чиновники там нужны? Их задача - проводить политику государства по обеспечению жизни граждан… Если граждан нет, то и проводить-то нечего :) Субъектов приложения усилий НЕТУ. Вот есть ли чиновники в Сахаре или Калахари? Зачем они там? :) То есть определять количество чиновничества от территории страны - что-то несуразное. IMHO нашей стране нужно не большое чиновничество, а эффективное. Задается эффективность внутренней политикой властей. Если власти стремятся создавать государственную систему контроля и управления, как в Советском Союзе - формируя государственную систему экономики и подчиняя государству все аспекты жизни (а у нас это происходит - все ключевые отрасли экономики де-факто огосударствленны), то требуется большой контрольный аппарат чиновничества. И большие налоги (включая коррупцию) - тех чиновников кормить… Если власть идет по пути развития экономической свободы, оставляя у себя под контролем только ключевые общенациональные функции - оборону, безопасность, социальные программы, инвестиции и прорывные и перспективные направления развития - тогда много чиновников не надо. В России де-факто все сотрудники Роснефти, Газпрома, РЖД, Интер РАО, Русгидро, Росатома, Ростеха, их бесчисленных дочек и внучек - государственные служащие. Более того, вся нефтянка, вся металлургия, вся химия и нефтехимия, все телекоммуникации, вся энергетика и все финансовые институты находятся под регулированием (прямым и политическим) государства. И всех их надо контролировать. Оттуда и армии чиновников. Вместо того, чтобы вырабатывать экономические регуляторы экономики и развития страны, власть использует рычаги владения и административного давления. Для этого требуются не мозги (они в центре), а руки :) Именно поэтому у нас такой большой и бессмысленный управленческий аппарат в государстве.
Директор по развитию, Москва
Дмитрий Хлебников пишет: Именно поэтому у нас такой большой и бессмысленный управленческий аппарат в государстве.
Это с Вашей точки зр бессмысленный. И с точки зрения некоторого количества бизнесменов... А вот те кто научился лоббировать свои интересы через законодательную инициативу и своих людей в правительстве, очень даже осмысленный. Правда несистемный..., а откуда ей взяться системе этой, если законы создают как дышло? Так что Ваша, Дмитрий надежда на то, что экономическая свобода расставит все на свои места увы не оправдывает ожидания
Дмитрий Хлебников пишет: граждан
Менеджер, Саратов
Дмитрий Хлебников пишет: Ваша точка зрения была бы понятна, если говорить о пропорции по территории - например 1 чиновник на 1 кв.км. Но это бессмыслица
Полностью согласен, дорогой Дмитрий! Но начну с начала. Вы абсолютно верно подметили ''тренд''. ''Большое государство'' связано, во-первых, с численностью населения, а во-вторых, с размером территории. Можно даже сказать, что численность населения указывает на количество проблем в управлении, а размер территории - на их качество/сложность. Простой пример. Возьмем небольшое предприятие, скажем из 5-ти человек, и разместим всех в одной комнате. Всё работает, всё хорошо.... Теперь разнесем наш состав по соседним комнатам. Изменится ли качество работы данного предприятия сравнительно с предыдущим вариантом? И последний вариант - разнесли всех пятерых в соседние здания на расстояние в несколько сот метров друг от друга. Насколько изменится качество работы этого предприятия и в какую сторону? Если утрировано обозначить основные проблемы, возникающие в примере, то второй вариант нам добавляет проблему контроля за исполнителями, а третий - еще и логистические задачи. Проблематику больших территорий, конечно же, не стоит рассматривать с точки зрения количества чиновников на гектар. Это смешно и абсурдно, тут я с вами полностью согласен. Но она существенно повышает требования к качеству управления. По этому поводу вспоминается решение Медведева по уменьшению количества часовых поясов в России - всего лишь для того, чтобы иметь возможность разговаривать с чиновниками Дальнего Востока в рабочее время. Хотя бы один час! Большие территории - это сложность коммуникаций, проблемы дорог, а соответственно, и грузо- пассажиро- перевозок, многократно возрастающая сложность систем обеспечения и распределения и т.д. и т.п. Т.е. вопрос упирается не в количество чиновников, но в качество всего государственного управления. А качественный продукт, как известно, стоит дорого... Ну, и единственное, что хотелось бы добавить, это некая попытка ''математизировать'' общий вывод в виде произведения функции от численности населения на функцию от размера территории. Не удивлюсь, если Россия возглавит мировой список стран, которым требуется самые сложные аппараты государственного управления.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Сколько офисные работники в России тратят на дорогу, еду и одежду

В опросе приняли участие 3824 офисных работника из 8 городов-миллионников.

Каждый восьмой россиянин изменил планы на отпуск из-за коронавируса

Работа.ру выяснила, что из-за новостей о коронавирусе 12% опрошенных изменили свои планы на отпуск. 

Правительство хочет снизить страховые взносы для работодателей

Тем самым планируется стимулировать процесс «обеления зарплат». Ставку могут снизить с текущих 30% до потенциальных 23–25%.