Российские налоги: сколько вы готовы отдать государству?

Вице-премьер Аркадий Дворкович, выступая на инвестиционном форуме в Сочи, предложил снизить налог на добавленную стоимость (НДС) с нынешних 18% до 15%, и одновременно до той же планки повысить налог на доходы физических лиц (НДФЛ), который сейчас составляет 13%. Рассуждения Дворковича о том, что можно и нужно снижать НДС, переходить к единой ставке и балансировать систему за счет доходов граждан, звучали вполне серьезно. Но уже на следующий день вице-премьер открестился от своих слов, сказав, что предложение уровнять НДС и НДФЛ было шуткой и красивой игрой слов.

Кругом пятнадцать

Министр экономики Алексей Улюкаев, также находившийся в Сочи, веселого настроя коллеги не разделил, заявив, что никаких идей о снижении НДС и повышении НДФЛ у правительства нет. Обсуждается (причем, давно) разве что одноставочный НДС в разных вариантах. Успокоить граждан поспешил и министр финансов Антон Силуанов, тут же пообещавший не повышать налоговую нагрузку до 2018 года, как бы ни хотелось правительству увеличить доходы бюджета в нынешней непростой ситуации. Исключения составят только косвенные налоги в виде акцизов на табак, а также «налоговый маневр» - снижение экспортной пошлины на нефть при повышении НДПИ и акцизов на нефтепродукты. По словам Силуанова, основным резервом для наполнения бюджета должны стать доходы, до сих пор остающиеся в тени, а основная задача правительства состоит в убеждении инвесторов в стабильности налоговой политики на среднесрочную перспективу.

Можно ли верить обещаниям властей? «Трудно сказать, от нашего государства можно ожидать чего угодно», – считает Алексей Ермолов, генеральный директор компании «Фингуру».

С одной стороны, российский бюджет пока находится в не таком уж плохом состоянии. По состоянию на середину сентября, Минфин прогнозировал его дефицит в 2013 году в размере 0,7% ВВП против заложенных в действующий закон 0,8%. Проект бюджета на 2014-2016 годы, рассматриваемый сейчас Госдумой, предусматривает дефицит федерального бюджета в 0,5% ВВП в 2014 году, 1% в 2015-м и 0,8% в 2016-м. Эти цифры не так уж страшны и немедленного латания дыр вроде бы не требуют.

«Дмитрий Медведев летом этого года заявил, что существенных изменений в налоговой системе в ближайшие три года не будет, а упор будет сделан на улучшение налогового администрирования. Я не ожидаю ни появления новых налогов, ни, впрочем, существенного упрощения существующих процедур. В основном, реальные изменения будут привязаны к выборам 2018 года. Даже маловероятное драматическое падение цены на нефть не сможет ухудшить ситуацию», –- считает один из экспертов E-xecutive.ru.

С другой стороны, формула «15-15-15» - уравнивание ставок НДС и НДФЛ в 2015 году – давняя идея, которую в правительстве считают достаточно разумной и как минимум достойной обсуждения. И вполне возможно, что через год-два именно эта концепция будет принята в качестве рабочей модели. Дело в том, что выйти из стагнации и увеличить темпы роста ВВП без облегчения налогового бремени для бизнеса России вряд ли удастся.

mirkin.jpg Яков Миркин, доктор экономических наук, научный руководитель Международной школы бизнеса Финансового университета:

«В России налоговый пресс - на уровне развитых стран с устойчиво низкими темпами роста. Мировой опыт свидетельствует: для того, чтобы страна вошла в зону «экономического чуда» и догоняющей модернизации, налоговая нагрузка должна быть снижена на 30 - 40%. Поэтому сейчас не очень важно, как будут меняться ставки отдельных налогов, поскольку сегодня за этим нет уменьшения налогового пресса, это просто перекладывание тяжести с одной спины на другую (а эти спины уже прогнулись).

Второй момент, не менее важный - у нас в сравнении с зарубежными налоговыми системами мало налоговых льгот, особенно тех, которые бы стимулировали модернизацию, устойчивый экономический рост, накопление «длинных денег», прямые иностранные инвестиции, несущие за собой современные технологии и искусство менеджмента. Экономисты говорят, что российские налоги должны в большей степени нести «дискреционный характер», быть избирательнее в зависимости от желания бизнеса расти, а инвестора - вкладывать деньги надолго в приоритетные отрасли».

Под прессом

Налоговая нагрузка – это функция определенной модели экономики. Самой высокой она является в скандинавской модели. Самой низкой в англосаксонской модели и азиатских экспортных экономиках, которые сейчас являются самыми динамично развивающимися обществами в мире. В России же налоговый пресс примерно такой же, как в странах континентальной европейской модели, где темпы роста экономики минимальны. По уровню налоговой нагрузки Россия опережает сейчас и латиноамериканские страны.

Именно из-за чрезмерного пресса российская экономика является на 40% теневой и уникальной по уровню оффшоризации, считает Яков Миркин. 80% прямых и 30% портфельных инвестиций поступаю в Россию из офшоров и 80% и 70% соответственно направляются из России в оффшоры. Изменения ситуации невозможно достичь, просто закручивая гайки. То есть без снижения налогового бремени мы не сможем достичь высоких темпов роста экономики, не основанных на динамике мирового спроса и цен на сырье.

Бизнес обычно рассматривает в качестве «налогов» не только официальные отчисления в бюджет, но и расходы, связанные с коррупцией и избыточным регулятивным давлением. Поэтому он стремится компенсировать потери, уходя в теневой оборот. Чтобы остановить этот процесс, надо снизить налоговую нагрузку до уровня менее 30% ВВП. Именно при таком условии Россия сможет приблизиться к показателям стран, совершивших в последние годы «экономическое чудо».

Фискальная нагрузка на экономику: международные сопоставления

preview_fn.jpg

Источник: расчеты по данным IMF World Economic Outlook Database, April 2013

Ожидаемые маневры

Вряд ли стоит ждать того, что российское правительство в ближайшее время решится на уменьшение налогового пресса. Вряд ли появятся в ближайшее время более простые и понятные налоги для малого бизнеса, упростятся процедуры зачета налогов и налогового администрирования в целом.

Скорее, от него стоит ждать манипуляций с отдельными налогами, которые дадут определенный эффект, но вряд ли изменят ситуацию в целом. Например, изменения могут коснуться НДС. Точнее, льготной ставки в 10%, по которой сейчас облагаются некоторые социально значимые товары – хлеб, молоко, мясо, детская одежда и т.д.

Антон Силуанов отмечает, что на этой льготе федеральный бюджет теряет более 100 млрд рублей в год и предлагает их инвентаризацию,то есть сокращение списка товаров, на которые распространяется 10%-ный НДС. Товары, которые могут потерять статус социально значимых, пока не называются.

«Вопрос тут в приоритетах развития экономики. Льготы по НДС являются существенным стимулом. Если государство окончательно определится с новыми приоритетами, нужно будет пересмотреть и группу товаров со льготной ставкой. Но не ранее», – считает эксперт E-xecutive.ru.

Будет ли коррекция базовой ставки НДС? Эксперты считают, что вряд ли это произойдет до 2018 года. Во время кризиса 2008-2009 годов именно этот налог показал себя единственным крупным стабильным источником поступлений, не зависящим от падения сырьевых цен. Текущий уровень НДС вполне соответствует российским экономическим реалиям. Снижение ставки наверняка ухудшит ситуацию с доходной частью бюджета, то есть может дать больше отрицательных результатов, чем выгод. «Государство не является эффективным перераспределителем «добавочной стоимости», но и сами предприниматели в текущих условиях вряд ли направят экономию на развитие бизнеса. Изменение ставки можно увязывать только со снижением ее эффективной ставки, скажем, для активных наукоемких производств в части их оборотов по НИОКР и появляющихся в их результате продуктов. Но этот механизм возможен только при качественном налоговом администрировании, которого сейчас нет», – объясняет эксперт.

НДС – не самый благоприятный налог для производителей, особенно в обрабатывающей промышленности, где платить отчисления приходится с каждой из множества операций. Высокая ставка считается одной из главных причин существования в России теневого сектора экономики. То есть теоретически ее снижение может существенно увеличить налогооблагаемую базу. Но все дело в том, что снижением ставки на 3% тут не обойтись. В 2005 году активная дискуссия о снижении НДС правительством уже велась, и тогда ставку предлагали опустить до 12-13%. А закрытые опросы, проводимые среди членов РСПП, показывали, что большинство участников рынка соглашалось выти из тени при ставке НДС не более 10%.

«НДС нужно уменьшить до 8% и отменить все возмещения по НДС и налогу на прибыль – как правило, все возмещения у нас криминальные. Чем меньше льгот, тем меньше коррупционная составляющая. Себестоимость администрирования налогов также уменьшится в разы, потому что обналичка под 8% сразу потеряет смысл и все деньги потекут в бюджет, вместо карманов чиновников», – уверен Виктор Дементьев, финансовый директор компании Alagor, занимающейся производством стройматериалов.

Существует еще одна давняя идея – заменить НДС налогом с продаж, чтобы частично переложить налоговое бремя с производителей на потребителей. Тот же Аркадий Дворкович, традиционно являющийся поклонником данной концепции, считает, что такой шаг позволит передать регионам налоговые полномочия на сумму в 1 трлн рублей.

Эксперты последствия такой замены считают неоднозначными. Некоторые из них считают, что такая налоговая перестройка в России потребует значительных инвестиций, а также усложнит положение малого и среднего бизнеса, в результате чего усилится концентрация экономических субъектов и ухудшится конкурентная среда. Другие, напротив, видят в замене определенные плюсы.

Ermolov_Aleksey.jpg Алексей Ермолов, генеральный директор компании «Фингуру»:

«Я – за налог с продаж. НДС изначально создавался в ЕС для стимулирования продаж за рубеж. Применительно к России получился сложный налог, который породил большое количество махинаций с ним. Пример США, где используется налог с продаж, гораздо понятнее бизнесу. Будет ли переход выгоден России – нужно считать все плюсы и минусы такой налоговой реформы».

Священная корова

Однако самые большие недовольство могут вызвать не игры с НДС, а увеличение ставки подоходного налога. Даже Антон Силуанов признает одноставочный НДФЛ «одним из немногих наших достижений». Дискуссии о необходимости введения прогрессивной шкалы подоходного налога разгорались не раз за последние 10 лет. В последний раз целесообразность ее введения озвучил вице-премьер Игорь Шувалов летом 2013 года. Однако он сразу уточнил, что делать это нужно после окончания текущего политического цикла, то есть не раньше 2018 года.

Аналитики о неудачном эксперименте с подоходным налогом во Франции, где состоятельные люди начали попросту отказываться от гражданства. Они также предупреждают, что в России прогрессивная шкала усложнит администрирование НДФЛ для людей, которые получают доходы в нескольких местах сразу, а это на данный момент нецелесообразно.

Тем не менее, отношение к прогрессивной шкале или увеличению ставки НДФЛ у всех экспертов разное.

Яков Миркин: «Увеличение НДФЛ, введение прогрессивной шкалы при том, что уровень других социальных налогов, налога на прибыль, НДС и т.п. останется неизменным, однозначно приведет к уходу части зарплат в тень так же, как это случилось только что с малыми предпринимателями при попытке увеличить им налоги».

Алексей Ермолов:«У нас одна из самых выгодных «плоских» ставок НДФЛ. Я – за прогрессивную шкалу, когда более высокие доходы облагаются по высокой ставке».

Также высказываются мнения о том, что разумно поднять планку НДФЛ до 14%, одновременно увеличив вычеты малообеспеченных граждан. Или, оставив ставку подоходного налога на уровне 13%, ввести 15% налога на дивиденды, с которых не платятся страховые взносы. Есть и поклонники «шуточного» предложения Дворковича об уравнивании ставок НДС и НДФЛ. Они утверждают, что НДФЛ платится один раз с дохода, поэтому несколько добавленных процентов станут небольшой потерей, при чем не для работника, а для работодателя. НДС же накручивается на каждом этапе, поэтому его уменьшение даже на 3% даст ощутимый эффект бизнесу.

Поклонником какой модели являетесь вы? Что нужно изменить в российском налоговом законодательстве? Делитесь мнениями на форумах Executive.ru.

Фото: pixabay

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Москва

Удивляет очередная тема о ''низком'' НДФЛ. И опять никто не упоминает о 30% которые плюс к НДФЛ платит компания за каждого работника. Суммарно это уже 43%. Вполне себе европейские ставки налогообложения. За которые еще не готовы ни пенсии платить нормальные, ни медициной обеспечивать. К ним еще добавить другие налоги юридических лиц и Франция окажется где-то рядом.
Самое основное что практически никто из наемных работников или не знает о реальной сумме отчислений или не понимает, что никаких таких поблажек государство ему не делает. И что за свои 43% он может себе требовать и пенсии и медицины и является реальным налогоплательщиком, которые отдает почти половину. Для работодателей растить те же заработные платы с учетом сумм налогообложения и сейчас уже не куда, проще закрыться или уйти в тень.

Самая лучшая тема это дать возможность отчисления всей суммы налогов с работника, чтобы он видел реальные цифры отчислений, а не мифические 13%.
Нельзя говорить об НДФЛ как о единственном налоге для работников. Это по меньшей мере не соответствует действительности, и странно с таким подходом читать статьи на профессиональном ресурсе для топов или предпринимателей.

Аналитик, США

Российские налоги: скольковы готовы ОТДАТЬ государству ?

Это смотря в каком варианте :
1.Отдать и забыть ,что взяли.
2.Отдать и посмотреть куда дели.

Повышать будут в любом варианте исчисления-увлеклись
расходами и растратами.

Генеральный директор, Уфа

Справедливая ставка всех налогов в сумме - не более 10%. Предприниматели пусть платят с оборота, а физлица - с доходов. Вот тогда заживем :-)

Менеджер, Саратов
Владилена Хрол пишет: за свои 43% он ... является реальным налогоплательщиком
На самом-то деле куда более 43%! Вспомним теперь о НДС, каковой взимается с каждого товара помимо указанных 43. Вспомним о ставке рефинансирования, каковая находится в самой нижней части распределения денег, а потому существенно превышает цифровой показатель в 8% (или сколько там сегодня) по своему влиянию на процессы распределения денег. И это не говоря уж о всяких пошлинах, акцизах, штрафах, номиналы которых государство постоянно увеличивает...
Директор по производству, Украина
В статье «Сколько предприятие может платить своему персоналу» (http://www.e-xecutive.ru/career/adviser/1143154/), описана процедура распределения добавленной стоимости между тремя базовыми участниками экономики – Государством, Бизнесом и Трудом. Доля Государства определяется законодательно. Поэтому она может быть посчитана точно. Как это делать – показано в моём сообщении (от 10.10.09 12:52) дискуссии по статье «Сколько предприятие может платить своему персоналу» (http://www.e-xecutive.ru/forum/forum12/topic7783/messages/?FID=12&TID=7783&PAGEN_1=2). Расчёт показывает, что доля государства Украина в добавленной стоимости – следующая: - каждому рублю прибыли соответствует 70 коп налога; - каждому рублю зарплаты – рубль налога. Вывод формулы распределения добавленной стоимости нетрудно повторить для налогов-сборов России. Вряд ли будет значительное отличие.
IT-консультант, Москва

Самый простой выход - взять со всех побольше: и с физлиц, и с юрлиц. В конечном итоге все ляжет на плечи каждого конкретного человека, большинство из которых не очень-то комфортно себя чувствуют, платя за медицину, обучение и прочие ''бесплатные'' услуги из своих не очень-то больших зарплат. А как иначе? Я вот много лет не была в районной поликлинике, потому что нет смысла туда идти: нет ни времени, ни нервов, чтобы бороться с отсутствием специалистов и недоступностью качественного и оперативного лечения, а жить как-то надо. Приходится платить за добровольную медицинскую страховку.
Куда сложнее сделать что-то для прекращения тотального разворовывания госбюджета и возврата этих денег для использования ''в мирных целях''.
И уж совсем сложно обеспечить честный контроль планирования, распределения и расходования этих денег в процессе их использования ''для всех''.

Менеджер, Саратов
''Карфаген должен быть разрушен!'' Более всего меня даже не удивляет - поражает, насколько в третьем - информационно-цифровом - тысячелетии, в наши мозги впечаталось средневековое представление государства - этакого доброго молодца с кистенем в руках, стоящего на перепутье всех дорог. Впечаталось настолько, что все обсуждения ведутся на уровне - дать ли добру молодцу кистенек побольше или дубинку поуворотливее. Практически одной строкой идут сообщения о переводе телевидения на цифру и обсуждение - что лучше - снизить НДФЛ или повысить подоходный.... Ребята, где же ваши информационные технологии? Стоит ли раздавать деньги на руки, чтобы потом их вновь собирать в виде налогов? Не проще ли будет - рассчитать взимаемые суммы и напрямую (минуя потребителя) зачислить их на нужные счета? Подумайте только, сколько ресурсов освободится от этой простейшей программной операции! Налоговая система в том виде, в котором она сегодня существует, это проклятие современной экономики. Горячий привет из феодального средневековья. И думать нужно не о том, где и что подправить-смазать-пересчитать, а как избавиться от этого средневекового атавизма, обустраивая собственную жизнь не только на технологическом, но и на финансово-экономическом уровнях.
Директор по производству, Украина
Мансур Гиматов пишет: Стоит ли раздавать деньги на руки, чтобы потом их вновь собирать в виде налогов? Не проще ли будет - рассчитать взимаемые суммы и напрямую (минуя потребителя) зачислить их на нужные счета?
И зашить карманы.
IT-менеджер, Москва
В очередной раз эти господа обсуждают, как бы лучше усесться и все удивляются, почему это у них ничего не ....растет. Удивляет то, что господа ''сообщники'', в большинстве своем обремененные экономическими знаниями разводятся на обсуждение непонятно чего. 1) Давно известно, что наша налоговая система планомерно уничтожает все живое, в первую очередь, именно налогами на ФОТ. Не устаю цитировать и приводить ссылку на прекрасную статью: [COLOR=gray=gray](ссылка удалена модератором)[/COLOR] [COLOR=gray=gray]***Сообщение было отредактировано модератором. Нарушение пункта 7.2 Декларации Сообщества: '' Участникам Сообщества настоятельно рекомендуется: При создании блога/дискуссии полностью излагать свою мысль/проблему, а не переадресовывать участников Сообщества к сторонним сайтам. Администрация ресурса оставляет за собой право удалять ссылки на другие сайты (например, «Читайте дальше здесь» и др.);''***[/COLOR]
Логика такая. Берем сырья на 10 р. (10% от цены продажи) прилагаем к нему работника с зарплатой 10 р. (10% от цены продажи) и продаем результат за 100 р. (100%) Считаем белые налоги: НДФЛ = 13% от начисленой ЗП, платит работник, потому рисуем в его сторону. ФондСоцСтраха+ПенсФонд = 26%, платит контора, накидываем сверху. С 2011 года будет 34%. НДС = 18% от разницы между закупом сырья и ценой реализации (да,да на выплаченную ЗП он тоже начисляется) Налог на Прибыль = 20% от разницы доходов и расходов, в доход считаем реализацию без НДС, в расход - ЗП начисленную + сырье без НДС (там еще куча нюансов есть, но для нашего приближения потянет и так, упрощенно, будто нет у нас амортизируемого имущества и нет налогов на имущество) Оставшееся хозяин получает в виде дивидендов и платит с них налог 9% (представим, что он не реинвестировать хочет, а просто заработать) Начинаем качать графики. Сначала увеличиваем стоимость сырья в составе нашего продукта, до 20,30,40,50,60,70 р. (% от цены продажи) (левая часть) Сумма дивидендов уменьшается, но сумма налогов уменьшается быстрее. Вторым действием увеличиваем стоимость рабочей силы. До 20,30,40,50 р (% от цены продажи), дальше бесполезно, мы вылетели в минуса. (правая часть) Сумма налогов растет вместе с ростом ЗП и выставляет предпринимателя в убыток примерно на уровне 50-60% ЗП в цене товара. Вывод 1: При росте сырьевой составляющей воронка налогов сужается, при росте зарплатной составляющей - расширяется, поглощая смысл существования бизнеса. Наши управители могут сколько угодно трепаться про инновации и инвестиции, но если налоговая система покровительствует переработке сырья малой глубины, и убивает глубокую, требующую квалифицированных высокооплачиваемых кадров, переработку, никаких инноваций в стране не будет. Если из тонны песка у буржуев выгодно произвести 10000 процессоров по 200 долларов, то у нас выгодна только погрузка этого песка в вагон! Что-то более сложное, чем продажа сырья и минимальная торговля - в этой налоговой системе невыгодны. Вывод 2: Когда устанавливался в начале века новый режим ''бюрократизм'' (у нас жестко в 1917, в штатах менее жестко в Депрессию), рвущиеся к власти профессиональные управленцы кричали о том, что разберутся с несправедливостью, перераспределив ресурсы от богатых зажравшихся капиталистов в пользу угнетенного рабочего класса. На картинке видно, что сейчас перераспределяют как раз налоги, полученные в первую очередь у рабочего класса. Внутреннее противоречие современной бюрократической системы государства в том, что обещалось одно, а выполняется другое. Причин существования такого государства остается все меньше. Сгнила тележка, больше не везет. Начислив 40 ЗП за переработку 10 сырья, на руки работяге выдаем 35, а налогов в Систему уходит 38,6. Если представить что работяга пришел в магазин и хочет купить на все деньги произведенный своим трудом товар, то получится в 35 потраченных им зарплатных денег, налоги будут составлять 38,6%, то есть 13,5, а себестоимость самого товара 21,5. Если бы не было налогового пресса, работнику можно было отдать все начисленное, плюс то, что за него платится в фонды, вместо 35 на руки, получилось бы 50,4. Покупательная способность его выросла бы практически вдвое, доход предпринимателя не изменился бы, но вырос вдвое спрос. Причем спрос на повседневные товары, покупаемые с зарплаты, что дало бы повод расширить предложение другим, производящим конечный продукт, предпринимателям. Приходя в магазин и пытаясь купить отечественный товар, вспоминайте, что 50% вы отдаете Системе! И не удивляйтесь, что нет идиотов, желающих производить что-то более менее сложное и дорогое в нашем Отечестве. Вывод 3: Когда официальные статисты статистики считают макроэкономические показатели, то их публикуют в рублях. Как вы думаете, уровень жизни, культура производства и качество ВВП где отражены? Если наши делают 1 млн. долларов на отгрузке 1000 тонн речного песка на экспорт, а буржуи делают тот же 1 млн. долларов на производстве из 10 кг речного песка 300 процессоров для компа, то сравнимы ли наши ВВП? Может неспроста при тов.Сталине в первые пятилетки считали в натуральных показателях? Тонны на количество жителей, километры дорог на кол-во жителей, и т.п. Вывод 4: Когда первые лица государства сетуют на невысокие ЗП, и журят олигархов за заниженные зарплаты - не надо им верить. Низкие зарплаты - прямое следствие налоговой политики государства. Элита считает, что народ в России должен жить бедно, работать на неквалифицированной работе много и получать мало. Следствие из этой системы - бегство умов, способных создавать технологии глубокой переработки, за границы. Вывод 5: Возможность создавать выгодные структуры, с ценой сырья 10% и ценой труда 10% от продажной цены = (ЗП+сырье)х5, и зарабатывать неслабые деньги, дана немногим в этом королевстве. 1. Цифры в картинке - не рубли, а проценты от конечной цены продукта. Рассматривается сочетание разных пропорций содержащегося в производимом продукте труда и сырья. 2. Структура налогов, вложенная в сырье не показана, потому что она точно такая же, как и нарисованная в целом на графике. толку от того, что мы выделим налоги и там - никакого, выводы последуют точно те же. 3. Картинка не идеальна. Само собой, в жизни все немного по другому. Упрощена схема до уровня Сырье+ЗП+доход предпринимателя=цена реализации. Не учтены капвложения, амортизация, разные мелкие льготы. Рассмотрена стандартная система обложения, норма, мейнстрим, генеральная линия партии, если хотите. 4. Я знаю, что после определенного превышения, суммы соцналога падают, но я не рассматриваю конкретный вариант с суммами на зп, я рассматриваю основную, стандартную модель. Можете сами просчитать конкретный вариант и нарисовать картинку, многие с удовольствием ознакомятся.
Ну и т.д. 2) Существенная, если не подавляющая часть миграционных проблем оттуда же - гастарбайтеры и их импортеры налоги с ФОТ просто не платят, а потом разные клоуны по ящику спорят, как с ними бороться, сколько бюджетных денег на это надо выделить, а другие удивляются (или делают вид), почему это у нас собственное население в такой заднице. 3) Администрирование этой всей налоговой псевдодеятельности. Подавляющее большинство бюджетных поступлений это налоги и акцизы с крупнейших компаний, преимущественно, недропользователей и производителей продукции низких переделов, типа металлов или удобрений, что примерно то же самое. Все остальные налогоплательщики дают в бюджет в разы меньше, зато администрированием этой непроизводительной деятельности заняты сотни тысяч клерков с обеих сторон баррикады: во-первых, налоговые инспекции, а во-вторых, столь любимые у нас огромные бухгалтерии, считающие себя пупом земли. А ведь содержание бухгалтерий для замороченного налогового учета это тоже весьма существенный налог на бизнес. Еще где-то проскакивали цифры про то, что годовые затраты на клерков пенсионного фонда чуть ли не вдвое выше суммы всех пенсий, которые они распределяют. Зато, ооочень много людей при деле. Ни у кого не возникает мысли, что вся эта колоссальная армия бездельников может неплохо потеснить гастарбайтеров? 4) Опять же, говоря о борьбе с теневым оборотом в экономике - бизнесу совершенно не уперся нал для большинства операций, за исключением зарплат и взяток. Интересно, хоть в одной нормальной стране в мире существует обнал денег на зарплаты, как один из ключевых бизнес-процессов?!
Генеральный директор, Москва

Справедливо, это когда все платят посильный и адекватный налог с тех доходов, которые получили. А у нас страна ''льготников'' - инвалиды, афганцы, РПЦ, патентные системы, виды продукции и т.п.
И всем понятно, что эти льготы служат схемами для того, чтобы налоги не платить.
Вот реальный пример. Медицинская клиника. Огромная часть доходов поступает нескольким докторам, оформленным как ИП и уплачивающим налог по патентной системе налогообложения 180 т.р. в год. Доход, который может получить каждый доктор, пользуясь этой системой 60 млн. руб. в год. Они этот лимит выбирают полностью. Таким образом ставка налога составляет 0,3% (!!!!). Хорошая экономия. Только никакой социальной справедливости тут нет.
Также я не имею ничего против прогресивного налога на доходы для физ лиц. Как, например во Франции. Где основная масса людей платит налог 5,5%, а налог в 45% - это налог на роскошь и уплачивается с сверхдоходов.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии