Почему тема патентов на изобретения в России упорно игнорируется
Удивительно, но российский изобретатель, имеющий талант и некоторое количество свободных средств, очень часто российскую патентую систему не использует, а сдается в американское патентное ведомство напрямую или не сразу, но полностью, по процедуре Договора о международной патентной кооперации. Что неладно в нашем отечестве? Что-то явно неладно.
Если вспомнить начало 1990-х годов, то можно наткнуться на аналогию. Минфин России включил печатный станок на полную мощность, и люди ушли от ненастоящих деревянных рублей к настоящему зеленому доллару. Там, где это было возможно, расчеты в рублях не проводились. Только доллары и евро. И не только расчеты, долговые и прочие обязательства преимущественно указывались в твердой валюте. Какой смысл требовать долги в рублях, если через месяц затребованная сумма может не стоить ничего.
В какой-то мере ситуация напоминает патентный рынок России. Вроде патентное законодательство есть. И вроде почти все у «нас» срисовано с того, как у «них». И даже то, что у них было не так, как у нас, они изменили по нашему образцу. Например, отменили удивительные и бесконечные «продолжения заявок». Но не работает у нас их модель. Изобретатель есть, но рвется за рубеж. Рвется, потому что патента ему надо, и душа просит признания. Почему рвется не на Родину? А потому что государство когда-то не очень внятно описало и ввело в обращение «игрушечные деньги», имеющие ограниченное хождение наравне с настоящими, а потом, забыв, зачем и как это было сделано, не только приравняло их к настоящей валюте, да еще и дало определенные преимущества в хождении. И называется эта фальшивая штука «патент на полезную модель». Выдается явочным порядком, поэтому государственных гарантий в себе не содержит.
Изначально патентование в виде полезной модели всего-что-угодно предполагалось жестко пресекать, «только механические устройства!», но сегодня ограничений нет. «Полезная модель представляет собой техническое решение, относящееся к устройству». Вот так! Патентом на полезную модель может быть запатентовано все что угодно, относящееся даже к устройству мироздания. Я помогал изобретателю получить вполне легальный патент на полезную модель на java-апплет для мобильного телефона. Возможное отсутствие веществ, запатентованных как полезная модель, является следствием творческой ограниченности местных патентных поверенных. Но я не проверял, и если такие патенты на полезную модель есть, то стране все в порядке с творчеством. То есть, даже изначальный замысел сумеречного административного гения не соблюлся. А поскольку патент на полезную модель выдается без особенных ограничений, такой документ является даже не «керенкой», а непонятной картинкой неизвестного свойства.
Но и это еще не все! Одновременным или следующим шагом на пути укрепления курса полезных моделей явились гениальные разъяснения, через которые трудно продраться, но нужно, если есть желание вникнуть в истоки проблемы:
«при наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя этого патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета» и «при наличии двух патентов на изобретение с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, действия общества по использованию своего патента не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета».
Вот так! Просто, незатейливо и в противоречии со всеми мыслимыми нормами патентного права.
А некоторые инстанции умудрились вполне логично расширить это толкование, в результате чего получилось:
«при наличии двух патентов (любых, прим. автора) с одинаковыми или эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета».
То есть, лицо, которое хочет безвозмездно использовать любой чужой патент, беспрепятственно получает свой патент на полезную модель и спокойно использует чужое изобретение/полезную модель до тех пор, пока патент не будет отменен. Будет отменен ― получим новый. Ведь формальных оснований для отказа в выдаче патента на полезную модель на уже запатентованное решение ― не имеется. В результате фальшивые купюры имеют хождение не только наравне с настоящими, но и имеют некоторые преимущества. Не надо думать, что написать в заявке. Все уже написано до нас.
Вот так и живем, патентовать смысла нет, но хочется. И вроде признать, что у нас как-то все неправильно, а у них правильно и в порядке, мы тоже по старинной традиции не можем.
А тем временем в США процедура получения патента на изобретение примерно такая же, как она могла и должна быть у нас. Простая, приятная и полезная.
Но поскольку мы так не можем, появляются мифы и ритуалы с табу и заклинаниями. «Призывать с чужбины поверенного будем!» Зачем, не всегда понятно, но поверенный появляется: «Чужие патенты не читать, про свои не говорить!». А вокруг хор доморощенных спецов с заклинаниями: «Дай нам, Ведомство, патент оборонительный, чтоб от врагов уберечься, дай нам, Ведомство, патент наступательный, для рынка враждебного захвата». Даже нечисть в виде троллей патентных придумали, что «у них под каждым кустом таятся». На самом деле их там примерно столько, сколько у нас медведей на Красной площади. Встречаются, но не систематически. Хорошо, хоть про «зонтичные патенты уже забыли.
Ну, и вечный вопрос: «Что делать?». Я так думаю, что созерцать. Патентная отрасль России вымирает, патентных специалистов сейчас днем с огнем не найдешь, а лет через десять-двадцать нас вообще не останется, дальше напрочь забудем про патенты. Но, как говорил грозный глава государства: «Да и пес с ними».
Или, в качестве утопии, можно предложить попытаться привести нормативную базу в соответствие со здравым смыслом. Не хотим здравого смысла ― можно использовать международные нормы. Результат будут тем же. А что будет дальше, уже от творческого люда зависит. Но последнее совсем нереальная утопия.
Итог
Почему же тема патентов на изобретения в России упорно игнорируется?
Ответ заключается в сущности патента на изобретение, который является сертификатом, удостоверяющим создание изобретения, а также подтверждающим тот факт, что описанное в патенте изобретение (с высокой степенью вероятности) патентоспособным является. Также патент на изобретения подтверждает (или по крайней мере должен подтверждать) право патентообладателя получать определенные преимущества от запрета или разрешения использовать описанное в патенте изобретение. Патент должен являться аналогом национальной валюты, которая, при удачном стечении обстоятельств, может быть обменяна на материальные и нематериальные преимущества и блага. Как и для валюты, государство должно проводить определенные мероприятия, поддерживающие курс валюты на стабильном уровне, иначе возможна попытка ухода рынка в сторону валют других стран.
Фото: pixabay
Почему изобретатели бегут из России на Запад?
Кто сказал, что бегут? Как проверить сей факт? А если бегут, то по описанной ли автором причине? (не совершенство патентного права).
На мой взгляд, не совершенство патентного права, в первую очередь не позволяет заграничным изобретателям занять русский рынок. Ведь в последствии, нужно понимать, начнется управление захваченным рынком.
Будьте более спокойны к данной политике государства, ведь правильней защищать не нашего изобретателя (равно как и ихнего на нашей территории), а шаг за шагом наращивать потенциал для самостоятельного управления нашим рынком. То есть, заботится в первую очередь о реализации идей под управлением НАШЕГО государства (пусть и ихних идей и изобретений).
Другими словами, не стоить себя тешить мыслью о том, что государство должно всем (как нашим, так и не нашим) позволить отчасти монополизировать рынок на котором еще нет сформированного и управляемого отечественного интеллектуального ресурса. Так мы быстро превратимся из отсталой державы в колонию.
Уместно понимать, что если бы у нас каждый изобретатель мог бы защитить свою модель в полной мере, то что же ему мешает защитить её ещё и на международном рынке? Ничего!
Сплошные плюсы. Наш изобретатель патентует свою модель на западе, а мы (наше государство) её ''законно'' использует(ем) тут и рады, что это ''наше'' и под нашим контролем (если, конечно, будет кому внедрять, при нашем то ''счастье'').
Конечно, работать ТУТ, нужно уметь. У НАС модель стараться никогда не раскрывать - продавать работу. У НИХ продавать интеллект.
- В плане некомпетентности многие, конечно, могут ''попасть'', раскрыв свою модель у нас, наши изобретатели рискуют тем, что КТО-ТО (не они) продаст их интеллект ТАМ.
В этой связи всем рекомендую выше сказанное
- у нас, продавать только услуги.
- у них, вам ничего не мешает пробовать продавать свой ''интеллект''.
Сам по такой схеме работаю, не потому, что мне жалко подарить свой интеллект стране, а потому, что не хочу работать с ворами!
Возможно, автор прав и государство воровато, но главная моя мысль в том, что не может государство отделиться от вороватого народа.
Уж как есть.
Из собственной практики знаю, что патенты в России по факту не защищают законные права и интересы авторов. Судя по всему, система правовой защиты, пожалуй, работает только в области товарных знаков, где всё относительно ясно и просто.
Из статьи понятно, что патентовать полезные модели бессмыслено. Но совсем не понятно, почему бесполезно патентовать изобретения? Ведь патент на полезную модель не перешибает патент на изобретение. И почему у нас проблемы с патентными поверенными? Наоборот, те, кто сидели раньше в госконторе, пооткрывали свои и успешно работают..
C интересом прочёл статью и в очередной раз порадовался, что я давно уже ТАМ ане ТУТ изобретаю и помоаю изобретать другим. И при этом вне не должно впервую очередь заботиться о благополучии государства, а только о моём доходе, а потом о государстве, когда плачу налоги.
1. Хочу заметить, что нет практического понятия ''международный патент''. Системы патентования - национальные. Они предназначены для защиты обектов патентования на определённой територии. Если что то запатентовано в Америке, то это не значит, что оно автоматически защищено в Европе. Поэтому. например, моё имя вы найдёте на одинаковых американских и европейских патентах, так как компания, в которой я работал, продаёт свои изделия и в Америке и в Европе. Так что ''побег'' изобретателей стоит рассматривать как экономическое достижение и межународное признание интелекта страны. Нужно работать над внедрением пользы, а не беспокоиться о престиже чинов. Пусть патентуют везде где можно и продают соответствено.
2. Вот упрощённая илюстрация.
В Америке двухступенчатая система патентования. Если я- изобретатель решил что то производить, то вначале я оформлю предварительную заявку. Это не будет стоить $125.00 + услуги тех кто мне помогал.
Такая форма защиты позволяет мне в течении года начать производство и продажу. Тогда на вырученные деньги я буду оформлять полную заявку, что может стоить значительно дороже.
Наличие патента не даёт другим производить или продавать такие же изделия, но за держание патента я должен периодически платить пошлину и не маленькую.
*Удалено модератором* (реклама)
Защищает идею изобретателя не ПАТЕНТ, а только серийное производство.
А на это у изобретателя денег нет.
А венчурная модель практически не работает по основным отраслям. только IT- технологии, Интернет и медийные устройства и программульки.
сейчас на Западе надо сразу патентовать в трех местах в ЕС, США и Китае. Такой трехсторонний патент дает серьезную защиту. Но это очень дорого, поэтому альтернатива патенту - торговый знак (брэнд). Думаю вряд ли кто то массово бежит из России, по крайней мере автор таких доказательство не привел.
Для того чтобы изобретатели, оставались творить в России необходимо одно условие: печатать деньги в строгом соответствии с потребностями торговли и промышленности для того, чтобы товары легко переходили от производителя к потребителю,тем самым, контролировать их покупательную способность и прекратить платить кому-либо еще.