Как вирусы и «командные волны» управляют нами

«Хотите управлять эпидемией? Научитесь ее запускать.

Хотите управлять вирусом? Найдите ему название.

Хотите создавать моду? Соедините вирус с эпидемией».

«Мы выиграли, потому что мы ― команда», «У нас командное управление», «Мы ― команда профессионалов»… Все эти фразы гуляют по журналам, газетам, ТВ.

Интересный парадокс: все говорят о командах в политике, бизнесе, обществе, но никто ими не интересуется. Моды на исследование поведения людей в сообществах просто нет.

Иногда вспоминают, как великие диктаторы влияли на толпу, зачитываясь книгой Гюстава Лебона. Но этим все и заканчивается. Никто серьезно вопросом влияния на группы людей не занимается. Все делают вид, что это делают. Профессионалы делают вид, что это знают.

Существует мода на личное развитие ― коучинг, карьера. Но нет моды на групповое поведение, хотя всю нашу жизнь мы проводим в различных группах. На это даже не повлияло лавинообразное развитие социальных сетей, благодаря которым люди начали восполнять недостаток в общении. Быстрота перемещений, большие расстояния, ускорение информации ― все это отрывает людей друг от друга. Благодаря этому появился вирус социальных сетей. Но мода на команды так и не появилась. Это парадокс или закономерность?

Что должно произойти незначительное, но потрясающее, чтобы мы перешли от созерцания себя одиночного к изучению себя в окружении? Что нужно сделать, чтобы создать этот «переломный момент»?

Может быть, статичное и неизменное представление о различных сообществах делает их неинтересными и привычными для многих. Мы привыкли к словам «команда», «коллектив», «компания». Они стали просто словами, и перестали нести в себе интригу и эмоциональную насыщенность.

Для того чтобы появилась мода, должна быть заразность, а она основывается не на логике, а на эмоциях. Слова «зараза», «вирус» вызывают сильные ощущения, нельзя остаться равнодушным, когда вы их произносите. Это состояние «на лезвие ножа», которое, если задуматься, очень близко к подобному, называемому «модой».

Что запускает моду на какие-либо явления? Вирус коллективности, который запускается в нескольких местах (или в одном месте) и заражает многих.

У многих людей запускается желание присоединиться. Почему возникает это желание? Люди не хотят быть «серой и похожей массой». Они хотят быть принятыми теми, кого считают эталоном. Обратите внимание на стиль общения в разных социальных сетях и форумах. Если один и тот же человек общается в сетях Twitter , Facebook или Одноклассниках, то он будет писать в разных стилях во всех этих сетях или же предпочтет одну сеть всем остальным. То же самое происходит в форумах. Примером служит закрытые форумы, например, форум в сообществе «Сноб.». Войдя в него, вы не будете писать о повседневной банальщине. Любая ваша заметка будет наполнена или сложными эмоциями, или интеллектуализированием на тему. Комментарии тоже будут не простыми, но, как правило, информационными.

На форуме Сообщества E-xecutive.ru совсем другое общение. Там обязательны наукообразные размышления, критика, которые, как правило, переходят в обсуждения, мало связанные с изначальной темой. Пишут больше о себе и своих идеях, часто не связанных с темой, которую комментируют. О теме статьи, которую обсуждают, просто забывают.

Люди примыкают к тому или иному сообществу, чтобы лучше выразить себя в наиболее близком и желаемом для них окружении.

И чем проще окружение, тем шире круг примыкающих, в результате ― более размытые границы. Внутри подобных сетей «всеобщего доступа» возникают так называемые моды на привилегии: звездные блогеры, закрытые группы, соревнования по количеству друзей и тому подобное.

Малкольм Гладуэлл выделяет три слагаемых эпидемии, которые вызывают моду: закон малых чисел, фактор прилипчивости и закон силы обстоятельств.

Крошечный процент людей добиваются того, что сообщество начинает делать что-то по-другому: мыслить, одеваться, есть, спать, играть, выбирать, болеть. Они выделяются своей неординарностью и одновременно доступностью, так как остальные должны понять, что им повторить из неординарного поведения. Они привлекают внимание и как бы говорят: «Это очень просто, нужно только иметь для этого… и ты будешь с нами, избранными».

Иногда мода возникает только потому, что люди начинают видеть по-другому привычные и каждодневные вещи. И эти явления начинают вызывать острый интерес. Интерес должен быть «прилипающим», то есть держаться некоторое время для того, чтобы передаться окружающим. Острый интерес, но быстро проходящий, моду не вызывает.

Возьмем, как пример, поведение саранчи в фазу ее активности. Каждая особь ведет себя похоже на особи, которые ее окружает, в радиусе 12 см. Но как только в этом радиусе одна особь начинает вести себя по-другому, окружающие особи ее просто съедают.

Этот пример можно рассматривать как метафору сохранения и распространения моды на некоторые явления. Все должны смотреть в одну сторону, делать одно, быть заинтересованными одним. Если малое число особей в это время делает что-то другое, но так, что не вызывает вируса интереса к себе, то оно просто отвергается большинством настолько, что чувствует себя неуютно в сообществе, подверженном влиянию моды.

«Чтобы понять, как возникают направления моды, надо рассматривать их как эпидемии. Идеи, товары, информация и типы поведения распространяются точно также, как вирусы». Чем выше харизматичность точки, откуда идет информация, тем легче вызвать эпидемию. Можно возразить ― не все известные люди вызывают моду, бывает и наоборот. Они говорят, а никто делать не хочет. Почему это происходит? Вступает в силу знание поведения не одиночных особей, а сообществ.

Мода должна быть не постоянна, а периодична, то есть она должна вызывать у людей состояние дефицита, ее нужно ждать или она должна выстрелить неожиданностью, например, как фильмы Тарковского. Их модно было смотреть, потому что они были неожиданны и задевали многих, но в то же время были мало доступны, то есть дозированы.

Слишком частые показы мод в Париже вызовут привыкание и скуку. Дозированность или непредсказуемость ― вот на что нужно обратить внимание. Лидер, который хочет создавать моду, должен быть ожидаем. Слишком много лидера и его предсказуемость в СМИ вызывает привыкание, и, как следствие, отсутствие интереса. Лидер не должен опускаться до мелочей, их доделывает его окружение. Он должен вещать о ключевых вещах, влияющих на систему в целом. Этим он уходит от критики масс и вызывает острый интерес своей глобальностью мышления и одновременно попаданием точно в цель.

Появление центра, вызывающего моду, должно вызывать острый интерес, но не быть настолько заумным, чтобы люди сказали «это не для нас». В этом сезоне модно «длинное и черное». Модели на показах демонстрируют «длинное и черное» по запредельным ценам. Но массам не говорят, что сегодня модны именно эти наряды и именно по этим ценам. Народу говорят о «черном и длинном», о том, что каждый может это себе позволить, если он хочет казаться модным. И это может быть из различной материи, разных производителей и по разным ценам.

Если мы хотим вызвать моду на коммуникации в группах, надо пересмотреть ключевые слова, которыми мы пользуемся.

Моды на «команды» не будет, пока под ними будут подразумевать название любых сообществ людей, какое-то время существующих вместе в статичном состоянии. Поверьте, в реальности «команд» не существуют. Это всего лишь слово, ничего уже не значащее. Слово, которым называют слишком многие явления.

В реальности существуют знания не о «командах», а о «командах в развитии», то есть о сообществах в постоянно меняющемся состоянии. Только они могут влиять на изменения поведения людей. Таким образом и появилась технология «командных волн».

Известные люди используют знания о «командных волнах» в своих семьях, со своими друзьями, в своем бизнесе и политике. Но они не хотят, чтобы эти знания были достоянием многих. Они не хотят вируса, который запустит моду. Эксклюзивные знания дают им больше преимуществ, чем мода, запущенная в массы.

Уникальность знаний о технологии «командные волны» заключается в том, что в ней рассматриваются различные сообщества людей не в статичном, а в постоянно меняющемся состоянии. И это состояние существует по точным законам, зная которые можно успешно воздействовать на людей внутри различных сообществ.

«Командные волны» ― это тот вирус, который может породить эпидемию. Мы постоянно находимся в волнообразных командных колебаниях ― в метро, дома, на работе. Это группы, изменения в которых происходит по объективным и прогнозируемым законам. Очень просто понять, что «командная волна» в метро ― это начальный этап, который может быстро развиться, если, например, люди на сутки останутся в одном вагоне метро. И также может остановиться и распасться, если люди выйдут на следующей остановке. Если люди останутся в вагоне метро на сутки, то они могут переругаться, а могут организоваться под увлекательное времяпрепровождение. От чего это зависит? Как этим управлять?

Мы постоянно находимся в «командных волнах», мы зависим от них, и большинство из нас не уделяет им ни малейшего внимания. Мы каждый вечер приходим в семью и считаем, что состояние семьи зависит от настроения ее членов. Как же мы ошибаемся! Все члены вашей семьи подвержены влиянию «командных волн», которые будут проявляться независимо от их настроения. Поведение людей, которые находятся в подобных образованиях, можно предугадать, им можно управлять.

Знание законов «командных волн» может стать переломным моментом, после которого мир коммуникаций начнет существенно отличаться от привычного. Пора запустить вирус «командных волн», который вызовет лавинообразные изменения в области коммуникаций. Эти изменения облегчат принятие начавшихся экономических, финансовых, общественно-политических кризисов.

«Перемены, произошедшие прямо в переломный момент, могут иметь огромные последствия», ― сказал однажды Гладуэлл.

Если вы хотите проверить, как начинается мода, передайте вирус «командных волн» вашему окружению. Задайтесь вопросом, каковы законы «командных волн». Начните с комментариев по поводу этой статьи.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер по обучению персонала, Москва
Алексей Кабанов пишет: Если Вам немножко знакомы вопросы исследования неокортеса (коры головного мозга),
Алексей, кстати, ее так и называют - новая кора , и там идут очень интересные процессы наращивания связей и объединения даже не со старой корой, а с ''мозгом млекопитающего'' и с ''мозгом рептилий''. Чем это закончится... Кто знает?
Руководитель проекта, Новосибирск
Галина Сартан пишет: Кстати, стадии групповой динамики выделили только мы, нигде более они не описаны. А также остановки, ''откаты'' групп при определенных условиях.
Да ладно) Социологи уже давно все изучили.
Руководитель проекта, Новосибирск
Николай Романов пишет: В данном случае речь идет об индивидуалистичности и индивидуализированности, а не о индивидуальности. Более конкретно, об индивидуалистичности, являющейся результатом индивидуализации общества, которое в таком виде противопоставляется идеологически обществу социально или классово сгруппированному. С мотивировкой, что все общественное обезличивает человека и подчиняет себе его личные черты и качества, часто не давая им развиться и сформироваться в рамках навязываемого обществом стереотипа в поведении, в одежде, в морали, этике и т.д. Т.е. применительно к обсуждаемому вопросу в крайних формах такая идеология хорош иллюстрируется противопоставлением во всем униформизированного Китая времен Мао Цзэ Дуна или Северной Кореи и США времен расцвета т.н. личной демократии, достигаемой путем индивидуализации общества. При этом, отказ от сообществ как раз и являлся основой подобной индивидуализации. Поскольку пропагандировался тезис о том, что любая устоявшаяся коллективная форма группового общения незамедлительно сказывается на свободах личности в пользу их ущемления. Именно поэтому даже режим действия политических партий в США претерпел в те годы изменения. Они перестали в США быть теми тоталитарными и полутоталитарными образованиями, с которыми традиционно ассоциируются для их членов и сторонних наблюдателей партийные движения. Т.е. между традиционной партией и партиями США та же разница, что между пионерами в СССР и скаутами на Западе. В последнем случае, - «не хочешь – не делай, ты имеешь право возразить». А в первом случае - «ты должен, ты обязан, приказы не обсуждаются». Короче говоря, в литературе все это есть.
Поняла вас, спасибо! Михаил Черемисинов, мы с вами спутали два разных понятия.
1 3 5
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Половина россиян будут работать в майские праздники

Женщины чаще мужчин сообщали, что не собираются работать в государственные выходные.

Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.