«Черное солнце» российского капитализма

Состояние современного российского общества, пути его развития вызывают жаркие дебаты. Это вполне закономерно, поскольку после очередного политического зигзага Россия опять поменяла траекторию своего развития и движется сегодня по новому «старому» сценарию развития. Общество неоднородно. Одновременно не только в обществе, но и в каждой семье живут люди, которые являются носителями разных ценностей, жизненных приоритетов, взглядов. Зачастую идеалы одних – ничто для других, и наоборот.

Интересно отметить, к чему в конечном итоге сводятся совершенно разные на первый взгляд дискуссии, будь то обсуждение перспектив развития русского языка, то геополитика, то развитие промышленного производства, то общественные идеалы – то есть неких материй, затрагивающих интересы большой части думающей населения. Для чего это необходимо? Для определения корня зла. Того, что сводит все дискуссии в одну точку. Того, что является не единственной, но одной из самых весомых причин недовольства в обществе, источником экономических проблем.

Мой вариант названия этого «монстра» – модель сверхцентрализованно-олигархического капитализма, функционирующая в современной России. Она подобна «черному солнцу», которое сообщает свою негативную энергию нашей жизни. События, явления, модели поведения, попадая под воздействие его ядовитых лучей, меняют свои свойства. Хорошее становится плохим, эффективное – неэффективным, а то, что должно помогать, наоборот, вредит.

Для лучшего понимания проблемы проведем классификацию экономических субъектов по группам за период новейшей российской истории, начиная с нулевого цикла, за который примем 1990-е годы XX века. Основным признаком такой классификации является определение видов экономических субъектов с точки зрения инициативы их формирования, развития от нулевого цикла, их места в экономической и политической жизни современной России.

Необходимо признать, что за последние два десятилетия на самом деле создана конкурентная экономическая среда, реальная рыночная экономика. По аналогии с НЭП в сжатые сроки в сфере малого и среднего бизнесе создано значительное количество вполне эффективных предприятий. В настоящее время каждый из нас может приобрести качественные услуги по устраивающей его цене, посетить ресторан, кафе, салон красоты, приобрести любые продукты питания или, например, сделать модельную стрижку своей собачке. Появились эффективные производственные, сельскохозяйственные, строительные предприятия, частные торговые сети. Развиваются такие новые направления, как: интернет, медиа-бизнес, туризм, финансовый бизнес, индустрия развлечений и т.д.

Классифицируем вышеназванную группу предприятий малого и среднего бизнеса, в некоторых случаях вышедших уже на федеральный уровень, как группу базового роста. Предприятия этой группы функционируют в условиях реальной конкуренции, гибкого ценообразования – в общем, в совершенных рыночных условиях.

Самым обнадеживающим является то, что двигают эту группу наши с вами соотечественники, которые стали предпринимателями в полном смысле этого слова. Это люди, которые действуют на свой страх и риск, реально жертвуют собственным благополучием, имуществом ради бизнеса, ради инвестиционных возможностей. Это те самые люди, которые трудоустроили высвободившуюся часть населения.

Мощный толчок развитию предприятий группы базового роста придало активное освоение нашими согражданами туристических маршрутов и иных зарубежных пространств, в том числе и виртуальных. Люди увидели все своими глазами и стали делать это сами. Медленно, со скрипом, но происходят позитивные изменения в становлении полноценного гражданского общества. Сегодня никого не удивить выигранным судебным иском против работников дорожной службы или коммунального хозяйства. Начинают реально работать надзорные службы. Информационная открытость, в том числе и посредством Интернета, постепенно приводят к росту общественного контроля, который выливается в реальные результаты.

Страшно подумать, что бы могли сделать для страны собственники и руководители группы базового роста, в случае если бы они имели реальную поддержку со стороны государства и соответствующие экономические условия.

Следующую группу экономических субъектов классифицируем как группу мегабизнеса. Это и есть то самое наследие. Крупные комбинаты, мегазаводы, сырьевой сектор, энергетика, транспорт, предприятия тяжелой индустрии. По определению своей гигантской капитализации, которая включает в себя труд поколений, многие из предприятий этой группы являются монополистами. Эти компании прямо позиционируют страну на международном уровне, задают направление вектору промышленного развития, определяют экономическую безопасность страны.

Однако здесь-то как раз все не так просто. Удивительнейшим образом жесткие рыночные законы, которые держат в тонусе предприятия первой классификационной группы, здесь ведут себя не в полной степени адекватно. До настоящего времени не выработаны справедливые правила (или наоборот, выработаны несправедливые) ценообразования на системообразующие товары и услуги, например, горюче-смазочные материалы, металл, перевозки и т.д. Цены, прыгнув вверх на конъюнктурном скачке, так там и остаются. Поражает скромность надзорных органов в отношении предприятий и персоналий второй классификационной группы. Именно эта группа генерирует отток капитала из страны. Именно в этой группе не наблюдается фонтана крупных инвестиционных прорывов.

Это по меньшей мере странно, ведь именно предприятия этой группы обязаны осуществлять кардинальные стратегические инвестиционные проекты со сроками окупаемости за 10 лет. Те самые, которые в полном смысле этого слова двигают экономику.

В настоящее время Россия не в состоянии производить полную линейку конкурентоспособных двигателей. Эти двигатели являлись бы движителями механизмов, начиная от мопедов, ручного инструмента, автомобилей. Дальше дорожная, строительная, сельскохозяйственная техника, речные и морские суда и многое другое, включая военную технику. Практически при смерти сложное станкостроение, буксует химия, глубокая переработка нефти, да по существу все отрасли тяжелой индустрии в основном эксплуатируют еще советский технологический задел. А ведь это фундаментальные продукты, за каждым из которых тянутся смежные отрасли. Это работа, покупатели, клиенты для предприятий группы базового развития.

Кто же должен потратить кусок своей жизни на развитие всего этого? Логично было бы предположить, что это должны быть собственники моторостроительных (по приведенному примеру) или иных подобных предприятий. Однако для этого эти люди должны быть не только бизнесменами, но и государственниками, людьми масштаба Генри Форда – человека, который сделал Америку великой автомобильной державой. Пока же массового появления таких бизнесменов не наблюдается. Может быть, потому что доедать и сдавать, например, в аренду гораздо проще.

Отмеченная неадекватность резко тормозит развитие страны и зажигает тем самым над нашими головами то самое «черное солнце». В частности способствует массовому разорению производственных предприятий группы базового развития. Ведь именно они должны производить комплектующие, обслуживать вспомогательные процессы. В реальности же все делается для того, чтобы они могли только выживать. Чего стоит только принятая практика крупными компаниями, в частности нефтяными, по увеличению сроков оплаты контрактов (до 90 дней) по выполненным работам.

Где брать оборотные средства? Опять же логично предположить, что в банках. Да, при условии, что существует банковская система, а не ломбардная. Почему? Потому что, кроме неадекватных рентабельности бизнеса процентов, существует практически труднопреодолимая система залога (причем кратного), поручительств. Никакого там проектного финансирования. Залог. Проще принести в банк кусок золота и затем на 70% его стоимости получить кредит.

Следующим фактором, подпитывающим «черное солнце», является сверхцентрализация (в нашем случае в московском регионе) как в бизнесе, так и в государстве.

В любом российском городе-миллионнике функционирует не менее 70 банков. Однако на самом деле в большинстве своем это филиалы, которые действуют строго в рамках установленных лимитов и полномочий. По аналогии с банковской системой большинство предприятий второй квалификационной группы имеют органы управления в Москве. Именно отсюда транслируются решения, осуществляются платежи, здесь же оседают налоговые поступления. Многие предприятия в регионах превращены в цеха, которые лишены хозяйственной самостоятельности, действуют в рамках установленных смет. Именно из Москвы транслируются в филиалы часто «гениальные» решения. Неэффективность такой схемы очевидна, поскольку из управления просто выключается группа управленцев, а транслирующее меньшинство выбрано часто в силу не рыночных факторов.

Конфигурация концентрации бизнеса точно повторяет конфигурацию концентрации государственных органов управления (!). Или наоборот. Деньги к деньгам. Региональные власти, муниципалитеты, также как и региональные предприятия, которые непосредственно обеспечивают социальные, инвестиционные вопросы, не имеют достаточных собственных средств и могут надеяться только на результаты их перераспределения «сверху». «Идеальная» картина с точки зрения повышения эффективности региональных и муниципальных органов управления, поощрения инициативы на местах.

Выстраивание властной вертикали являлось своевременным шагом постельцинской эпохи, которая инициировала центробежные тенденции. Однако есть время разбрасывать камни и время их собирать. Совмещение в одном регионе финансовых, отраслевых, столичных и всех иных управленческих функций по меньшей мере нерационально. Самый большой город страны не обязательно должен быть ее столицей. В первую очередь потому что это просто неудобно. Инфраструктура города не выдержит сосредоточения такого количества людей, денег, центров принятия решений.

Для решения этого вопроса во многих странах пошли по пути строительства административных городов специально заточенных для выполнения столичных функций. Кроме того, столичные функции, будь то административная столица страны, то финансовый, отраслевой и иные центры, обладают огромным потенциалом развития, который при сосредоточении всего этого в одном месте городе исчезает, в том числе и за счет поглощения его потенциалом большого города.

Реализация этого потенциала осуществляется за счет переноса его влияния на направления, территории, которые в настоящее время имеют стратегическое значение. Идея эта не нова. Так в свое время поступил Петр I, который использовал столичный потенциал для строительства нового города, убив при этом двух зайцев. Геополитического (столица на границе с неспокойными соседями) и экономического (освоение, заселение дикого края и «прорубание» торгового пути в Европу). Москва при этом никуда не делась, а сделанное Петром до сих пор исправно и ежедневно работает на благо России.

Если сегодня делать выбор, который сделал в свое время царь Петр, то очевидно, что укреплять необходимо не направление, которое граничит с ныне сверхтолерантной Европой. Это направление освоено и надежно прикрыто. Очевидно, что задействовать указанные выше геополитические и экономические столичные преимущества в настоящее время необходимо на пространстве между Екатеринбургом и Иркутском. Именно там сегодня зреет будущий мировой центр, решаются крупнейшие экономические задачи. Там сосредоточены богатства страны. Там много воды, земли, приемлемый климат и именно там недостаточно населения, центров федерального уровня.

Другим вариантом особенно для стран, имеющих значительную территорию, является фактор мультистоличности. В этом случае тиражирование столичного потенциала, развитие регионов осуществляется за счет наличия в стране нефтяных, автомобильных, металлургических, химических, научных и иных столиц, в которых сосредоточены штаб-квартиры крупнейших отраслевых корпораций, обеспечивающих развитие регионов базирования.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Над Россией повисло «черное солнце» – монстр с лицом олигархического капитализма. Это высказывание – не более чем журналистский жупел. В стране нет никакого олигархического капитализма. Как не было его и в 90-е, когда подобная вывеска (с той же «семибанкирщиной») еще выглядела правдоподобно, а сегодня уже полностью поистерлась и обтрепалась. В стране есть коррумпированная административно-бюрократическая система, а формируемый и поддерживаемый ей хозяйственный строй носит характер административно-бюрократической экономики. Не имеющей ничего общего с государственным капитализмом или с какими-то его производными формами. Речь идет о власти и фактически о диктатуре определенного общественного класса, единственно сохранившего сегодня оформленный вид и самоотождествление, представленного во всех слоях государстенной системы и фактически подменяющего собой и своими интересами эту систему, а также ее потребности, как и потребности государства в экономической, политической и социальной сферех. А олигархический капитализм – это не более чем вывеска, коих может быть множество и которые служат для прикрытия описанного выше. >Сверхцентрализация в бизнесе и неадекватность власть имущих тормозят развитие экономики. Практика последних 20 лет лишь подтвердида уже давно существующий тезис о том, что децентрализация централизованной экономики невозможна. Система раньше или позже вновь вернется к централизованному состоянию. Как в части государственного управления, так и управления экономическими и финансовыми процессами. Как к наиболее оптимальной форме управления в условиях кризисного состояния всех аспектов жизни общества и страны в целом. Децентрализация в подобных условиях возможна лишь в случае создания нескольких тождественных друг другу параллельных экономических вертикалей, например, по территориальному признаку, имеющих целью создание системы альтернативного экономического производства и распределения на территории страны. Но и в этом случае бизнес так и не станет частным, а также и останется жестко контролируемым сверху, хотя и дающий больше возможностей для использования ресурсов и формирования конкурентной среды, - пусть даже и в рамках некоего картельного сговора руководства таких территориально-экономических образований. >Базовые отрасли – при смерти, а капитал – в ненадежных руках. Капитал в первую очередь мобилен, но что самое главное – контролируется весьма надежно людьми, стоящими за формальными владельцами этого капитала. Причем, мобилен настолько, что в нынешних условиях ничто не мешает ему в любой момент в полном объеме покинуть страну. Собственно, для чего и нужна эта мобильность. А что до базовых отраслей, то не следует забывать, что основой современной политики Новой России является ориентация на торгово-финансовый капитал. А не на производственный, - исключая ту часть, которая необходима для обеспечения полноценного функционирования торгово-финансовой составляющей как основы современной российской экономики. Так что удивляться давно уже нечему. >Кто спасет отечественную экономику? Так кто же в итоге спасет отечественную экономику ? Мелкий предприниматель, ориентированный на перераспределение экспортной валютной выручки, целиком зависящий в своей деятельности от милости коррумпированного бюрократического сообщества ? Экономику может спасти только самостоятельный предприниматель. А его в России не только нет, но и не предвидится. Иначе как лишаемые средств к существованию люди начнут массово уходить в леса и на неосвоенные земли, возделывать их в меру своих сил и знаний, вести свое хозяйство, продавать излишки на рынках или на стихийно возникающих вблизи дорог ярмарках, не контролируемых властями, национальными группировками и криминалитетом, - одновременно с этим отстаивая право на самостоятельную жизнь у государственных органов и преступных элементов, используемых властью в целях подавления и уничтожения подобных выселенцев. Увы, но современный городской житель больше не человек, способный укорениться и укрпиться на земле, будучи лишенным необходимых знаний и навыков. Поэтому подобное движение в современной России носит лишь единичный характер и возродить село не сможет. Как и не сможет вновь вернуть стране самостоятельного предпринимателя. Ни на селе, ни тем более в городе, где все традиционно зависят друг от друга, власти и денег, вбрасываемых властью в экономику. И как следствие этого – несамостоятельны. >Читайте материал Юрия Тюленева. Автор снова по сути ничего не написал. >Она подобна «черному солнцу», которое сообщает свою негативную энергию нашей жизни. Если все-таки правильно проводить аналогии, то «черное солнце», как и «черный свет», представляют собой объект и излучение в невидимом для человеческого глаза «холодном» ультрафиолетовом диапазоне. Т.е. объект излучает, но излучение остается невидимым. Как по многим причинам остается невидимой для населения страны реальная деятельность контролирующих власть лиц в области контроля и управления страной, экономикой и финансосами. Вот по сути единственная аналогия, которая точно определяется предложенным автором термином и характеризует состояние современной России. Когда речь заходит о невидимой для населения страны деятельности властей, которая присутствует несмотря на всю свою невидимость для … непосвященных, равно как и затрагивает их самым неожиданным образом, как бы они ни желали обратного. Поэтому все прочие авторские аналогии не состоятельны. >По аналогии с НЭП в сжатые сроки в сфере малого и среднего бизнесе создано значительное количество вполне эффективных предприятий. Проблема в том, что этим предприятия не порождают в России самостоятельного бизнесмена. Перспектвиа того, что бизнес в любой момент могут закрыть, отобрать, обложить непомерной данью и т.д. является реальной для абсолютно любого бизнесмена, чем бы он ни занимался. И перед ней, как и перед лицом стоящей за этими действиями власти и ее представителей, любой предпринимать беззащитен. Даже в том случае, если исправно «подкармливает» власть. А такой предприниматель не может быть самостоятельным. Как и его дети, которые унаследуют после него бизнес. Да и итоговое число таких бизнес-предприятий весьма ограничено, - несмотря на обширный потребительский рынок, потребители сегодня могут позволить себе далеко не все и далеко не все в том объеме, в каком это им бы хотелось. Т.е. современный «НЭП» формирует не самостоятельных предприятелей, а мелких частников с психологией временщиков, - по полной аналогии с НЭП-ом советского периода чувствующих, что все их предприятия – это лишь нечто временное, что может исчезнуть в любой момент. У людей нет уверенности в завтрашнем дне и главное в том, что их бизнес переживет не только этот завтрашний день, а хотя бы день сегодняшний. Что исключает формирование из их среды самостоятельных предпринимателей. Но формирует в людях устойчивую потребность по всем поводам, - по случаю или без, - искать поддержку своей деятельности во власти, активно «подкармливая» деньгами нужных ее представителей в обмен на возможность заниматься своими делами. Данный подход, в частности, и делает коррупцию в России непобедимой. Чисто психологически избавиться от такой потребности современный российский предприниматель попросту не может. Поскольку всегда должен быть кто-то, кто его прикрывает. За что ему требуется регулярно платить. А раз так, то предприниматели оказываются частью коррумпированной системы, обеспечивая ее функционирование и стабильность на низовых уровнях. Причем, делают это полностью добровольно. И это не просто является неким обыкновение, а имеет статус нормы, - нормы устоявшейся и прочно укоренившейся в российском бизнесе еще со времен подпольной деятельности в СССР. «Не хочешь проблем – найди нужный карман и регулярно клади в него деньги». >Сегодня никого не удивить выигранным судебным иском против работников дорожной службы или коммунального хозяйства. Это происходит только в тех случаях, когда необходимо обеспечить перераспределение имеющихся денежных средств на совершенно законных основаниях. Например, есть в бюджете некие денежные излишки, выделенные, в частности, на судебные и прочие подобные мероприятия. И чтобы они не были потеряны, как раз и заводятся подобные дела с нужными компаниями, а суды обеспечивают возможность выигрыша по ним этих компаний и проигрыша гос.органов и различных служб. После чего деньги исправно выплачиваются пострадавшей стороне, оставляющей себе от 8 до 15%%, а все остальное расходится судебным работникам и иным ангажированным в этом деле лицам. Хотя бывают и случаи, что компании отходит вся выигранная в ходе судебного процесса денежная сумма, - в особенности, если компанию контролирет нужный человек или речь идет о пререаспределии и плате за влияние, контракты и т.д. Так что во всех подобных выигранных делах, - тем более, когда речь заходит о неких крупных суммах, - всегда следует искать примерно такую подоплеку. Здесь всегда задействован интерес коррумпированной административно-бюрократической системы и иных связанных с ней лиц. >Начинают реально работать надзорные службы. Информационная открытость, в том числе и посредством Интернета, постепенно приводят к росту общественного контроля, который выливается в реальные результаты. У нас в стране только президент и премьер-министр имеют право говорить подобные глупости с телеэкрана. Информационная доступность вовсе не означает рост общественного контроля и оперативность реакции на какие-то нарушения. >Страшно подумать, что бы могли сделать для страны собственники и руководители группы базового роста, в случае если бы они имели реальную поддержку со стороны государства и соответствующие экономические условия. А что здесь страшного ? Временщики и несвободные люди ничего поделать никогда не могут и не смогут. В каких бы отраслях они представлены ни были. >В настоящее время Россия не в состоянии производить полную линейку конкурентоспособных двигателей. Да и двигателей вообще – тоже. Сама и за счет своих ресурсов и производств. Даже неконкурентноспособных. Только с участием иностранцев или их комплектующих. >Самый большой город страны не обязательно должен быть ее столицей. В первую очередь потому что это просто неудобно. Инфраструктура города не выдержит сосредоточения такого количества людей, денег, центров принятия решений. Вопрос изначально поставлен неверно. Столица государства – это всегда самый большой город страны. Так складывается исторически. Всегда в мире и лишь с одним исключением. Это исключение – Вашингтон. Но и то лишь потому, что там действует жесткий регламентный запрет на расширение границ города и плотность его заселения. А так, - столица всегда является в силу самых разных причин самым крупным городом страны. Так что автор пишет заведомо неверные мысли, выдавая их за что-то значимое. >Для решения этого вопроса во многих странах пошли по пути строительства административных городов специально заточенных для выполнения столичных функций. Специальных районов в составе старых столиц. Ближе к их периферии, но всегда в городской черте или вблизи нее. Пример, - парижский административно-деловой район Дэфанс. Но и то, такой подход не решил основных ставившихся проблем, поскольку власть и ее основные институты как были в самом Париже, так в нем и остались. Поскольку централизация властных институтов именно в центре города – это очень удобно и обоснованно. Не нужно ездить по всему городу и области за справками и нужными бумагами. Когда все это можно получить на соседних улицах. И именно в этом и кроется вся абсурдность затеянного российскими властями проекта по «децентрализации» Москвы и разнесению властных институтов по разных местам далеко за городской чертой. Не наездишься за справками, - наматывая километраж по разбитым подмосковным проселкам. А ведь ездить придется много и не один раз, - согласовывая самые разные документы и получая подписи. Представляете, - каково будет, если эта бредовая затея нынешнего российского руковордства все-таки найдет свое воплощение ? Одна надежда, что все-таки на это прожектерство власти денег не хватит даже если она полностью ограбит и дочиста вычистит под эти цели кошельки росиян. Поскольку властные институты должны располагаться в центре города, т.е. там, где они расположены сегодня. А не в разных местах, создавая транспортный коллапс. А если они не помещаются в страых ветхих строения, то необходимо просто провести перестройку этих зданий путем возведения высотных надземных (и многоэтажных подземны) строений, чтобы чиновники в нужных количествах «влезали» туда, - даже если это якобы и подпортит пресловутый «облик старого города», о котором и говорить-то уже неприлично, поскольку старую Москву уже полностью разрушили. Вот тогда было бы дело. А так, - что строй, что не строй, - чистой воды очередная афера. Достаточно посмотреть по карте как будут размещаться различные государственные институты в Московской области согласно нынешнему плану строительства «городов чиновников», чтобы в этом убедиться. >Москва при этом никуда не делась, а сделанное Петром до сих пор исправно и ежедневно работает на благо России. Все много проще. Петр панически боялся Москвы. Он не доверял этому городу. Еще с младенческих лет. И именно поэтому возник Санкт-Петербург. Город, у которого не было многовековых традиций. Город, у населения которого не было своих предпочтений и самостоятельности, которую не мог искоренить никакой Петр своими реформами. Город, собранный с бору по сосенке. Только в таком городе, без старых неискоренимых традиций, царь мог чувствовать себя в безопасности. Но то был царь. А чиновник, - будь он даже президент страны, - это не царь. В силу своей временности. И ему безразлично, где работать и находиться. Была бы возможность получать исправно административную ренту за свою работу. Поэтому даже создание сегодня какой-нибудь «третьей столицы» на том месте, где сроду никогда никаких населенных пунктов не было, проблемы чиновников и власти не решит. А наоборот, - усугубит их. Теперь «поклон бить» придется ехать за сто верст, не говояр уже о том, что будет иметь место отрыв бюрократической системы от общества, с которым она так или иначе сегодня все-таки связана, находясь в центре столицы. А оставить столицу без присмотра, на попечении только сил правопорядка и госбезопасности, - это очень опрометчивое решение. Столица очень быстро заживет в таком случае своей собственной жизнью, которой различные чиновники «за сто верст» будут не указ. А этого никто и ни при каких условиях не допустит. Поскольку это будет означать утрату власти коррумпированной административно-бюрократической системы над обществом. >Если сегодня делать выбор, который сделал в свое время царь Петр, то очевидно, что укреплять необходимо не направление, которое граничит с ныне сверхтолерантной Европой. Именно его, кстати говоря, и следует сегодня укреплять в особенности. Имея в Европейских странах тоталитарные режимы, можно было бы за это направление не беспокоиться. Но имея сегодня там то, что представляют собой деградирующие европейские демократии, необходимо срочно принимать меры защитного характера. >Это направление освоено и надежно прикрыто. Очевидно, что задействовать указанные выше геополитические и экономические столичные преимущества в настоящее время необходимо на пространстве между Екатеринбургом и Иркутском. Может быть, - в Минусинскую котловину сразу ? Там тоже всего много. Правда, холодновато зимой, но зато какой плюс для воспитания в чиновниках духа нестяжательства. Да и до мест не столь отдаленных не так далеко. >Другим вариантом особенно для стран, имеющих значительную территорию, является фактор мультистоличности. Есть такое понятие, как исторически сложившийся центр страны. И если государство сложилось определенным образом, никакой искусственно формируемой мультистоличностью ситуацию не решить. В силу того, что история распорядилась по этому вопросу иначе. Николай Ю.Романов ---
Преподаватель, Красноярск
Даниил Булычев пишет: власть имущие выбрали
Проблема в том, что им позволяют выбрать и за выбор не спрашивают. Не умеют такой спрос организовать - в этом проблема! Неужели это так сложно понять?!
Даниил Булычев пишет: Получается, что власть имущие вынуждают
Нет, не ''получается'' :|
Екатерина Карицкая пишет: вопрос скорее - как больше не жить в России, потому что силы и энтузиазм кончились
В том, чтобы эмигрировать, нет на сегодняшний день ничего сложного. Однако надо понимать, что ''хрен редьки не слаще - проблема бесконтрольности деятельности распорядителей крупного акционерного капитала свойственна не только России.
Екатерина К +119 Екатерина К Секретарь, Австралия
Екатерина Карицкая пишет: вопрос скорее - как больше не жить в России, потому что силы и энтузиазм кончились
В том, чтобы эмигрировать, нет на сегодняшний день ничего сложного. Однако надо понимать, что ''хрен редьки не слаще - проблема бесконтрольности деятельности распорядителей крупного акционерного капитала свойственна не только России.[/QUOTE] Чужие капиталы меня нисколько не волнуют. Волнует деградация и невозможность ничего изменить - куда не уезжай внутри России, везде одно и тоже. А в эмиграции вопрос только в финансах. В кризис с ними стало не очень.
Директор по рекламе, Москва

Точно, вопрос привлекательности стран в возможности социальных лифтов для профессионалов. В России социальные лифты устроены с 90-х для решительных людей без социальной ответственности, готовых на насилие в социальных отношениях. Это точно не профи с их мягкой социализованностью.

Хотя вырастают новые профи с новым социальным укладом, на прошлой неделе моей матушке в районной поликлинике врач долго что то кричала априори считая, что старушка обязанна быть глухой, потом медсестра сделала врачу предложение ''да ей давно помирать уже пора'' с чем врач согласилась и была удивлена, что пожилой человек не лишен слуха как она себе представляла. Таких профи растит социум.

Развитие России это вопрос социологии - в 90-е развивались нормы и ценности утилизации ''ненужных'' частей общества. Появилась диференцирование ''эта часть общества нужна, а эта нет'', например ''нужны банки поэтому'' и ''не нужны производства поэтому''.
На самом деле это не только борьба кланов это все фигня еще, гораздо хуже, что возникли ''отраслевые этносы'' разные части инфраструктуры гос-ва считают свои цели своими и готовы утилизировать другие части общества, совмневаясь в их ценности и ''своевременности'', ''эээ вы знаете ли несвоевременны, умрите, такие как вы понядобятся стране лет через 50''

Это не поблема невостребованности, умные люди как то выживут и пристроятся в чужих для себя сферах деятельности, проблема в войне инфраструктуры с инфраструктурой. Отсюда атомарность современного Российского общества, стремление всех отгородиться ото всех.
Единственный временный выход социальное разделение на ультра богатых, чтобы они за те богатства, что получают включали бы и силу - вливая силу в государственность.
Бедные как полагается в странах третьего мира обязаны включить скромность и экономию.

Как это не прискорбно лифт между бедностью и богатством в таких странах лежит через крупные группировки организованной деятельности негосударственного типа а проще - через организации контролирующие незаконный бизнес. Туда направляются бедные, которые хотят стать богаче, а не в систему государства, так как инфраструктура не в порядке. В странах третьего мира нет такого пути - 8 классов школы - ПТУ - Техникум - Завод - Институт - Завод - НИИ - пенсия
а есть такой путь - школа - случайные работы - случайные работы - случайное образование - случайные работы - заработок денег на нелегальном бизнесе или ''схемы'' - интеграция с нелегальной экономикой - организация силового контроля - легализация - богатство

Преподаватель, Красноярск
Екатерина Карицкая пишет: капиталы меня нисколько не волнуют. Волнует деградация
Есть прямая связь между деградацией (которая Вас, якобы, волнует) и качеством распоряжения крупным акционерным капиталом (который вряд ли следует называть ''чужим'', так как он имеет скорее общественную природу)
Екатерина К +119 Екатерина К Секретарь, Австралия

[/QUOTE]
Есть прямая связь между деградацией (которая Вас, якобы, волнует) и качеством распоряжения крупным акционерным капиталом (который вряд ли следует называть ''чужим'', так как он имеет скорее общественную природу)[quote]

Меня деградация скорее пугает, а не интересует. Я очень сильно сомневаюсь, что нынешняя власть захочет что-то менять.... Даже если бы хотели - компетентности не хватит...

Исполнительный директор, Уфа
Николай Романов пишет: >Страшно подумать, что бы могли сделать для страны собственники и руководители группы базового роста, в случае если бы они имели реальную поддержку со стороны государства и соответствующие экономические условия. А что здесь страшного ? Временщики и несвободные люди ничего поделать никогда не могут и не смогут. В каких бы отраслях они представлены ни были.
В моей редакции слово страшно было в кавычках.
Исполнительный директор, Уфа
Николай Романов пишет: Все много проще. Петр панически боялся Москвы. Он не доверял этому городу. Еще с младенческих лет. И именно поэтому возник Санкт-Петербург. Город, у которого не было многовековых традиций. Город, у населения которого не было своих предпочтений и самостоятельности, которую не мог искоренить никакой Петр своими реформами. Город, собранный с бору по сосенке. Только в таком городе, без старых неискоренимых традиций, царь мог чувствовать себя в безопасности.
Петр действовал так как надо. Вряд ли он на кого то оглядывался. И почему это не может сработать второй раз?
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Петр действовал так как надо. Кто же так сейчас об этом может говорить ? Все уже состоялось. Безусловно, реформы Софьи были направлены на то же самое, но не такими варварскими способами. А Петру нужно было добиться результата в предельно сжатые сроки. Результатом чего и стало закрепощение им всей России с одновременным превращением царем самого себя в крепостника крепостников. Т.е. стране было навязано то, что ей на тот момент еще не было свойственно. Да и по сути даже и не навязано. Поскольку одно дело ''оевропеизировать'' Санкт-Петербург и отчасти Москву, а другое - всю Россию. Петру это не удалось. Дело было завершено лишь под конец правления Екатерины Великой. >Вряд ли он на кого то оглядывался. Оглядывался и еще как. Его не поддерживали в большинстве своем старая родовитая знать, церковь и народ. А раз так, то была угроза слететь с царства в любой момент. Отсюда и необходимость не только действовать быстро, решительно и порывисто, но и на максимальном удалении от места потенциальной смуты. Там, где сконцентрированы люди ''без корней'', всем обязанные царю. И откуда в случае чего проще всего получить помощь из-за рубежа. Ведь не исключался в то время и вариант усмирения смуты в России, - возникни она тогда, - при помощи иностранных штыков. А где как проще собрать и сконцентрировать иностранную армию, как не в портовом городе, т.е. в Санкт-Петербурге ? >И почему это не может сработать второй раз? Потому что люди в современной России уже в рабстве. Они уже закрепощены. Они в рабстве у денег. И создать что-либо большее такой крепости сегодня никому не под силу. Да это и не нужно. Поскольку деньгами можно удерживать людей в крепости сколько угодно. В первую очередь в силу того, что они идут на это добровольно, и их не нужно заставлять и принуждать к чему-либо насильно. Николай Ю.Романов ----
Исполнительный директор, Уфа
Николай Романов пишет: Потому что люди в современной России уже в рабстве. Они уже закрепощены. Они в рабстве у денег. И создать что-либо большее такой крепости сегодня никому не под силу. Да это и не нужно. Поскольку деньгами можно удерживать людей в крепости сколько угодно. В первую очередь в силу того, что они идут на это добровольно, и их не нужно заставлять и принуждать к чему-либо насильно.
Николай! А где не в рабстве? Разве, что у папуасов. Кстати рабства от денег не было при коммунизме.
Николай Романов пишет: Кто же так сейчас об этом может говорить ? Все уже состоялось. Безусловно, реформы Софьи были направлены на то же самое, но не такими варварскими способами. А Петру нужно было добиться результата в предельно сжатые сроки. Результатом чего и стало закрепощение им всей России с одновременным превращением царем самого себя в крепостника крепостников. Т.е. стране было навязано то, что ей на тот момент еще не было свойственно. Да и по сути даже и не навязано. Поскольку одно дело ''оевропеизировать'' Санкт-Петербург и отчасти Москву, а другое - всю Россию. Петру это не удалось. Дело было завершено лишь под конец правления Екатерины Великой.
А разве пример того же Петра или Сталина не показательны? Был результат.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Опубликован рейтинг лучших работодателей 2022 года по версии HeadHunte

За год список HeadHunter увеличился на 28%, финалистами рейтинга стали 1082 организации.

Россияне стали чаще конфликтовать на работе

По сравнению с 2019 годом, вдвое увеличилось число респондентов, когда-либо ссорившихся с коллегами и начальством начальством.

Две трети россиян думают о смене места работы в 2023 году

Больше всего хотят сменить работу респонденты из таких сфер, как маркетинг и управление персоналом.

Исследование: как сфера eCommerce отреагировала на 2022 год

Компании в кризис заморозили исследования, выпускали меньше новых функций и отказались от неэффективных подрядчиков.