Большое греческое свинство

Несмотря на то, что в страны PIGS – те члены Евросоюза, которые не соблюдают соотношение долга к доходам бюджета, – входят целых четыре страны (Португалия, Ирландия, Греция, Испания; иногда вместо Ирландии говорят об Италии или добавляют последнюю в список пятым пунктом – E-xecutive), из свинского списка выделяют обычно Грецию. Почему – не совсем понятно, но попробуем в этом разобраться.

Итак, все вышеперечисленные страны брали в долг, а теперь не могут отдать. Испания к примеру, увлекалась строительством домов под продажу – и вот дома стоят, а покупатели разбежались. Ирландия получала деньги на развитие производств, которые встали без заказов – а инвесторы выводят денежки. Греции давали в долг как бы без высокой цели, бери мол, потом пригодится, в итоге – скандал на всю Европу с показывающей средний палец античной статуей и предложениями продать пару островов Германии. Была бы страна посамостоятельнее, можно было бы девальвировать национальную валюту. Но участие в еврозоне такой возможности не дает. А ведь в «плохой компании» Греция была не всегда…

С момента получения независимости и до середины XX века для Греции было сложное время. И хотя после балканских войн удалось объединить большую часть населенной греками территории, гражданская война между сторонниками и противниками Антанты во время Первой мировой, и тяжелейшее поражение в войне с Турцией в 1919-1921 годах привели к форменной экономической катастрофе. Страна, никогда не отличавшаяся обилием пахотной земли, приняла 1,5 млн беженцев, которых некуда было селить. Голод и эмиграция были обычным явлением в греческой жизни и в лучшие годы, а тут еще и гитлеровская оккупация – 300 тыс. умерших от голода, 100 тыс. замученных нацистами.

Только после окончания гражданской войны между коммунистами и националистами – 1949 год – греки сумели заняться налаживанием мирной жизни.

Начинать пришлось практически с нуля. От весьма дохлой экономики 1930-х осталось примерно 30%. Только без квартир и домов осталось 750 тыс. человек. А коммунисты в своем стремлении к справедливости крайне преуспели в уничтожении инфраструктуры – одних мостов взорвали около 900. Но налицо оказалось национальное согласие – несогласные были расстреляны или ушли за границу – и финансовая помощь Запада по плану Маршалла (почти $700 млн) и другим менее известным проектам.

В Греции есть не все, но кое-что

Основой греческой экономики испокон веков был торговый обмен. К началу «большого скачка» 1950-1970 годов к традиционным оливковому маслу и изюму эмигранты из Турции прибавили табаководство и ковроткачество. Этого, понятно, было мало. И тогда политическая элита и бизнес-элита страны приняли крайне мудрое решение – сосредоточится на развитии вовсе не того, что требовал мировой рынок, и не на любимой марксистами тяжелой промышленности, а на тех отраслях, для которых в Греции были условия.

Их оказалось не так мало. Самые значительные в Европе месторождения бокситов стали основой алюминиевой промышленности, месторождения пуццолана превратили Грецию в третьего в мире экспортера цемента, значительные посевы хлопка (самые большие сборы в Европе без учета СССР) заменили для развивающейся легкой промышленности импорт, табачные поля (3/4 от сбора в США) обеспечили производство сигарет мирового масштаба, и даже никель вывозился не в виде руды, а в переработаном в ферроникель виде. Для того чтобы все вышеперечисленное исправно работало, строились электростанции – как на местном буром угле, так и на горных реках. Начали выплавлять на своей руде сталь – все-таки серьезная европейская страна, не какой-то там аграрно-сырьевой придаток!

Конечно, и пищевая промышленность росла и развивалась год от года. Греческие персики, цитрусовые, оливки, виноград, продукты из козьего и овечьего молока находили своего покупателя по всему миру. С нуля за десять лет греки обеспечили себя сахарной свеклой (самые высокие урожаи в Европе) и сахаром с собственных вновь построенных заводов.

Но и это, как говорится, было еще не все. В основе греческой экономики, кроме сельского хозяйства и промышленности, находились несколько других, не вполне обычных для Балкан отраслей. Как ни странно, маленькая страна имела прямо-таки гигантский торговый флот – больше, чем любая другая европейская держава. Предприниматели-судовладельцы не только пополнили казну налогами от оказываемых ими услуг по транспортировке грузов по всему миру, но и создали рабочие места для 130 тыс. человек и за компанию помогли сформировать две значительные отрасли промышленности – судостроительную и нефтеперерабатывающую. Умение наладить контакты с арабскими шейхами и наличие свободных танкеров привело к тому, что нефтепродукты, полученные на нескольких крупнейших НПЗ, стали главными составляющими греческого экспорта.

Славное прошлое и хороший климат превратили Грецию в туристическую Мекку для всей Европы. Огромная и весьма зажиточная диаспора по всему миру (США, Австралия, Великобритания, ЮАР, ФРГ) пересылала родственникам большие суммы в валюте. Таким образом Греция не только сводила концы с концами, но и развивалась прямо-таки сталинскими темпами – до 10% роста ВВП в год. Коммунистов при этом расстреливали не в пример меньше.

Белые пятна черных полковников

Семимильные шаги, которыми Греция рвалась к экономическому процветанию, доставляли удовольствие далеко не каждому. Традиционно сильное рабочее движение время от времени поднимало голову и требовало «поделится», а лучше всего – дать людям возможность работать поменьше, а зарабатывать побольше. Греческий бизнес, зная национальные особенности своих сограждан, старался как можно меньше зависеть от своих соотечественников, предоставляя иностранцам возможность инвестировать во все отрасли. А защищать интересы инвесторов могло только государство.

В условиях демократии – даже такой, которая существовала в стране с запрещенной компартией – это было сложно. И в 1967 году к власти пришла армия в лице «черных полковников», главным идеологом которых стал человек по фамилии Пападопулос – выходец из бедной сельской семьи. Народ потерял возможность бастовать и устраивать демонстрации, что немедленно дало блестящие экономические показатели. Даже советские справочники, в отличие от газеты «Правда», писали о Греции того времени вполне уважительно. Но время было не старое, диктаторы, чей лозунг был «Греция – греческая и православная», оказались не в моде, да и холодная война начала затихать. Поэтому даже идея Пападопулоса о том, что «законных требований социально обделенной части общества не существует, а есть только требования международного коммунизма», пришлась не ко двору. К тому же братья-полковники решили от большой экономики перейти к большой политике, и, сместив Пападопулоса, напали на Кипр. Мечта о «Великой Греции» погибла, раздавленная турецкими танками, а заодно и восторжествовала демократия. Интересно, что в отличие от своих неадекватных коллег, успевших убежать, именно успешный Пападопулос получил пожизненный срок и отмотал его полностью – пока в 90 лет не умер в тюрьме.

Европа нам поможет

Итак, в 1974 году экономическое положение Греции было вполне благополучным. Даже выпущенным из подполья коммунистам придраться было особо не к чему. Безработица по сравнению с 1965 годом уменьшилась втрое, с 1958 годом – почти в десять раз (в 1987 году безработица с полковничьих 1,5% вернется в 1950-е годы, вновь захватив 7,4% экономически активного населения). Зарплаты были невысоки, но цены на основные товары хунта также заморозила. В целом бюджет Греции в то время выглядел примерно так: импорт примерно вдвое превышал экспорт, но дефицит покрывался туризмом, переводами греков из-за границы и оплатой за услуги по морским перевозкам. Промышленность создавалась на деньги инвесторов, а поступления от налогов шли на содержание госаппарата, армию и полицию. Государственный долг, который, безусловно, рос, во многом обуславливался очень большими расходами на армию – одну из самых многочисленных среди стран НАТО. Разумеется, на «сдерживателей коммунизма» Запад – до «разрядки» – денег не жалел.

И тут на арене появился брюссельский «змий-искуситель», начавший заманивать Грецию в Евросоюз. Экономически – и это никто не скрывал – грекам это было совершенно не выгодно. Европейцы, безусловно, желали ограничить греческое сельхозпроизводство, дабы не мешать более дорогим и менее качественным французским и итальянским продуктам. А не сильно развитая греческая легкая промышленность, конечно, пострадала бы от конкуренции с швейными изделиями, произведенными на оборудовании нового поколения. Строго говоря, идеалом для Греции с точки зрения Евросоюза было превращение ее в край туризма, но дураков в эллинской элите не оказалось.

Поэтому в ход пошли экономические рычаги. Все ущемления греческой экономики Брюссель обещал компенсировать как прямыми дотациями, так и суперльготными (в смысле сроков отдачи) кредитами. Греки подумали и в 1981 году согласились. К тому же левое и правое крыло политического спектра Греции – чай, не фашисты – усиленно боролись за голоса избирателей, то есть должны были платить, платить, платить…

Греческая дельта и европейский четырехугольник

Здесь нужно, видимо, еще раз обратить внимание читателя на то, что вся греческая экономика базировалась на балансе трех опор – бизнеса, профсоюзов и власти. Причем власть для сдерживания трудящихся использовала, мягко выражаясь, весьма жесткие методы. Как только в 1974 году эти методы оказались недоступны, ситуация начала ухудшаться. И, поняв, что кнут сегодня не в моде, греческие власти схватились за предоставленный Брюсселем пряник. Бизнес – как мелкий (опора черных полковников), так и крупный – в целом проиграл, но его судьба в масштабах страны была не столь важна. Новый экономический процесс выглядел примерно так: разрастающийся как на дрожжах госаппарат поглощал 75 налоговых поступлений, европейские субсидии и кредиты шли на «неуклонное повышение жизненного уровня греческих трудящихся», а предприниматели крутились как могли. В итоге уровень теневой экономики в стране достиг 30% – рекорд по европейским меркам. А нетеневая выглядела в том числе и так: госсектор – 14% ВВП, 86% созданной стоимости в финансовом секторе, 25% занятых, 31% инвестиций и всего 3,6% промышленного производства. Частный же капитал, как мелкий, так и крупный, а заодно иностранные инвесторы кормили, обували, одевали всю эту ораву. И платили (хотя и не в полном объеме) налоги на ее содержание. А куда деваться – за пять лет правления греческих либералов (!) с 2003 по 2008 годы расходы государства на зарплаты в госсекторе выросли на 40%.

Итог неутешителен. Если еще в 1980 году страна имела доход от продажи сельскохозяйственной продукции в размере 6,9 млрд драхм, то в 1981 году (год вступления в ЕЭС) она израсходовала на их закупку 10 млрд драхм (в 1982 году – 20 млрд драхм). Тысячи тонн лишних персиков, винограда, апельсинов нашли свой бесславный конец в греческой почве как удобрение. Промышленность перестала бурно развиваться, и застыла на уровне 1980-х. Зато ряды госслужащих множились с каждым годом, причем их доходы росли почти так же быстро, как раньше росла экономика в целом. А сытый и обеспеченный грек не только выбывает из рядов потенциальных смутьянов, но и становится активным покупателем товаров, произведенных в различных странах единой Европы.

Насколько удачно для всех греков тратились субсидии и кредиты (13% всех субсидий ЕЭС, как во Франции, примерно 4 млрд нынешних евро в год) показывает пример с образованием. Кроме бесплатного и всеобщего школьного, граждане страны имеют право и на высшее. Причем студента, поступившего в вуз, нельзя отчислить даже за двойки. Никаких неудобств положение «вечного студента» не приносит – их даже кормят за спасибо три раза в день, а полиция не имеет права входить на территорию университетов. Так что и тридцатилетние «школяры» живут при полном коммунизме, развлекаясь организацией уличных беспорядков.

Увы, нежданно разразившийся кризис прервал эту идиллию. Вдруг выяснилось, что внешний долг Греции равен ее ВВП. Но и этот показатель весьма условен – ВВП в основном означает «услуги госсектора», а годовой экспорт из страны не превышает 1/6 внешнего долга. Сегодня же, когда происходит массовое закрытие предприятий, экспорт активно падает. То есть отдать эти 100 млрд (еще в 1992 году было двадцать с небольшим) – даже без процентов – Греция не сможет никогда.

Кредиторам остается утешать себя тем, что их деньги не разворованы, а аккуратно потрачены на поддержание европейского уровня жизни граждан демократической страны с древними культурными традициями, где каждый госслужащий получает на Пасху тринадцатую зарплату, а на Рождество – четырнадцатую, причем не копеечную – сегодня реформаторы требуют ограничить оклады уровнем 6 тыс. евро в месяц (в рублях по курсу и отечественному депутату не стыдно такую получать). Разве это не стоит каких-то жалких 100 млрд? В конце концов, предыдущее государственное банкротство этой страны в 1932 году ничем особенно существенным миру не запомнилось.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии

''Можно много рассуждать про «рыльца в пушку» и на тему «а судьи кто?», но факт остается фактом: зимой 2010 года Германия и Франция спустили всех собак на щуплую Грецию, обвинив ее в смертных грехах, в которых сами были неоднократно уличены. «Становой хребет» понять можно: младшие братья по Евросоюзу смотрят на Германию и Францию как на перманентную дойную корову, эдаких Чипа и Дейла, спешащих на помощь по первому зову увязших в долговом болоте непутевых утят. Германии и Франции подобная незавидная репутация изрядно надоела, поэтому они изо всех сил стараются максимально дискредитировать провинившихся членов ЕЭС и принудить их самостоятельно изыскивать выходы из кризиса.

Есть, однако, в травле Греции и еще одна — на мой взгляд, главная — составляющая. Это длинный нос нью-йоркского Goldman Sachs, торчащий практически из всех гешефтов Эллады. Именно это обстоятельство не может пережить Германия, финансовая элита которой давно уже точит зуб на инвестиционные банки Америки в целом, и на Goldman Sachs в частности.''

источник http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub330460

Дмитрий Одерихин пишет: Есть, однако, в травле Греции и еще одна — на мой взгляд, главная — составляющая. Это длинный нос нью-йоркского Goldman Sachs, торчащий практически из всех гешефтов Эллады. Именно это обстоятельство не может пережить Германия, финансовая элита которой давно уже точит зуб на инвестиционные банки Америки в целом, и на Goldman Sachs в частности.''
Передел ОБАМА-ПОЛЯРНОГО МИРКА под G-мирок с постоянным финансовым ОРГАЗМОМ.
Николай Романов, --- На самом деле, оно уже полностью достроено и сформировано. Николай, все-таки не совсем... Нет единой армии, НАТО не в счет... Валюта единая, а займы делает не Европа, а каждое государство. Что, кстати, мешает евро заменить доллар. Да и нация единая не сформировалась... Все делается, чтобы эти недостатки устранить, но пока, все же, они не устранены.

Статья хороша некоторой своей недосказанностью, она освещает тему, ставит правильные вопросы и не дает готовых ответов. На фоне мутного потока информации в которой за цифрами, данными, видимостью логических выводов кроется пропаганда или ''умственный шум'', материал Марата Бисенгалиева выглядит очень симпатично. За что ему СПАСИБО! :)

Алексей Матвеев пишет: На фоне мутного потока информации в которой за цифрами, данными, видимостью логических выводов кроется пропаганда или ''умственный шум'',
:) Алексей, так я ж безо всякого материального интересу - только из любви к искусству ;)
Марат Бисенгалиев пишет: Алексей, так я ж безо всякого материального интересу - только из любви к искусству
Эфхаристополи, Марат! :) Из любви к искусству все как-то красивше и лучше получается. 8)
>Николай, все-таки не совсем... Нет единой армии, НАТО не в счет... Валюта единая, а займы делает не Европа, а каждое государство. Что, кстати, мешает евро заменить доллар. Да и нация единая не сформировалась... Все делается, чтобы эти недостатки устранить, но пока, все же, они не устранены. Весь вопрос в том, что данные факторы были бы безусловно актуальными при любой из предыдущих моделей объединения европейского пространства имевших место в истории, - будь то торговля, военная сила, религия, идеология, некая объединительная идея или контридея внутреннего или внешнего характера, экономика или иное. Которые в прошлом служили основой формирования европейского пространства. В случае же с бюрократией, как происходит сейчас, они не играют столь важной роли. При формировании новой империи, объединенной на бюрократчиеской основе, важно, чтобы объединение было завершено в отношении бюрократического массива разных государств, сформирвоанного в виде единой системы государственного и надгосударственного контроля. Это уже произошло. Причем контроль опирается на меры экономического и финансового характера, в то время как меры административного и административно-репрессивного характера как раз внешне выражены не явно, хотя и присутствуют формально в виде неких рекомендательных положений. Которые вроде бы и выполнять не всегда обязательно, но лучше всё-таки это делать. А всё остальное в такой модели играет второстепенный и малосущественный в сравнении с прошлыми временами характер. Т.е. приложится со временем естественным образом. Не играя уже ту ключевую, определяющую роль, какую эти факторы играли в прошлом. А внешне это выглядит как постепенно устраняемые недостатки или, наоборот, шаги навстречу к еще большей свободе и демократии. С которыми нужно якобы считаться, и с помощтю которых можно разыгрывать внешние театральные действия для широкой публики. Поскольку по сути они таковыми не являются, т.к. факторы, определяющие основу нынешней системы единого общеевропейского пространства, кроются не в них и даже ими не затрагиваются.
Николай Романов, --- В случае же с бюрократией, как происходит сейчас, они не играют столь важной роли. При создании, Николай, вполне возможно. А вот для устойчивого существования, ИМХО, нет… Попыток же было достаточно. Можно вспомнить, например, ОАР. Одного желания бюрократов оказалось совсем недостаточно, даже перед лицом общей опасности. Или даже Австро-Венгрию… --- Причем контроль опирается на меры экономического и финансового характера, Тоже не ново. Большевики провозгласив свой идиотский лозунг, о праве наций на самоопределение, вынуждены были ему следовать… Тут есть интересное отличие. Они вкладывали деньги в развитее производств на окраинах, пусть и не самостоятельных… Вроде идея была простая, мы же дали им «удочку», куда же они денутся? Позже эта же модель была повторена в СЭВ. Но оказалось, что в этом случае эти ребята не только не приносят прибыль, они даже себя не обеспечивают. Поэтому центр вынужден был только увеличивать вливания… пусть в виде оплаты за продукцию. Причем, часто в ущерб самому себе. Т.е. система высасывала все соки. И никакой благодарности за это… Более того, т.к. эти вложения пришли из вне, то их никто и не ценил… Когда лев получает власть в прайде, первое, что он делает, это съедает детей своего предшественника. То же произошло и со странами, попавшими в ЕС. Первое, что было сделано, это уничтожена экономика и промышленность. Причем, это касается не только соц. лагеря, Марат хорошо описал, как это происходило в Греции. А что дальше? Варианта два, первый, будет создана новая зависимая промышленность. Это будет повторение советского пути. И второй, ничего создаваться не будет. А вот это уже будет новацией… Может быть, так будет дешевле содержать провинции. --- империя нового (постнеоимпералистического) типа, со своими колониями, метрополиями (союзом метрополий), Все-таки я бы говорил о провинциях, а не колониях. ЕС больше походит на классическую империю, а не колониальную…
>При создании, Николай, вполне возможно. А вот для устойчивого существования, ИМХО, нет… Попыток же было достаточно. Можно вспомнить, например, ОАР. Одного желания бюрократов оказалось совсем недостаточно, даже перед лицом общей опасности. … При создании нового тоталитарного государства, основывающегося на власти бюрократии, практчиески все традиционалистские институты, считающиеся совершенно нормальными в тоталитарных государствах предыдущих эпох, либо полностью устраняются, либо ослабляются настолько, чтобы не представлять собой никакой существенной угрозы для власти бюрократии, фактически разрушаясь в качестве организованных и объединительных движений. За исключением тех из них, что для бюрократии являются не только не опасными, но и наоборот, могут использоваться ей в качестве инструмента оказания давления на народонаселения. В частности, таковыми являются профсоюзы. Плюс, - усиливается правоохранительная система и спецслужбы, ослабляется армия (за исключением случаев, когда ей специально придаётся всё больший объем полицейских функций), стирается само понятие «народ», подвергается забвению и даже осуждается такое понятие как «традиция», деградирует религия, занимая всё более приспособленческие позиции, вырождается идеология в пользу навязывания культа индивидуалистичности, формируются области, способствующие отвлечению у народонаселения от каких-либо серьёзных насущных забот, формируются настрояния, способствующие дезорганизациив обществе, и т.д. Т.е. исчезает всё то, что принято называть традиционалистской основой государственности, способной в своей организованности объединять протестное население и формировать слаженную оппозицию неким непопулярным мерам бюрократизированной власти. Что же до всевозможных неорганизованных толп, то они для такой власти угрозы не представляют. Даже если и сожгут в процессе акций выражения недовольства часть какого-нибудь крупного населённого пункта. А вот эмигрантская среда, трудно адаптирующаяся к государству, в котором вынуждена проживать в результате эмиграции, отличающаяся от коренного населения этническими, культурными, образовательными и иными сторонами своей жизни, в условиях подобного ослабленяи традиционной государственности начинает чувствовать себя всё более вольготно и развязно. Если при тоталитарном государстве однйо из прежних эпох или даже при ранних формах демократического государственного устройства выходцы из других стран в прямом смысле слова даже «пикнуть» не могли, то сейчас, в силу кризиса традиционной государственной системы с ее ценностями, они могут не только открыто подавать голос, но и организовывать протестные акции против местного населения. Что можно было наблюдать в последние годы в Европе, - пусть и с подачи поддерживаемых спецслужбами США и Великобритании радикалов и специально подготовленных лиц. Вот этому власть бюрократии в империи нового типа до определенного периода сопротивляться не может. Но только до определенного периода, когда как и любая тоталитарная система такая власть будет вынуждена вводить жесткие репрессивные меры в обеспечение стабильности на контролируемой ей территории, как залога сохранения своей собственной власти и благополучия своих членов. В том числе, и в отношении эмигрантов. В том числе, и с угрозой высылки их эшелонами в Сибирь на рудники с последующим разделением полученной при помощи их труда продукции. Собственно, касается этот кризистрадионалистского госдуарства не только страны Западной Европы и ЕС в целом, но и весьма наглядно и Россию, где он как раз сегодня проявлен в своей полной мере. Поскольку власть и всё, что происходит сегодня в стране контролируется в данный момент не государством, и даже не пресловутыми пугалами олигархов и преступников, а именно коррумпированной бюрократической системой, использующей механизм взаимопроникающих связей для обеспечения стабильности своего положения и взвешенности взаимных интересов и безконфликтного существования в регионах. А что касается всего того, что традиционно принято соотносить с государственностью, в стране благополучно сведено на «нет» еще даже быстрее, чем в Западной Европе. >… Т.е. система высасывала все соки. И никакой благодарности за это… Более того, т.к. эти вложения пришли из вне, то их никто и не ценил… Проведём более ёмкую аналогию, - занималась самопожиранием. А так – всё верно. Именно на эти «грабли» в перспективе наступит и бюрократическое тоталитарное государство. В частности, в силу того, что даже самые благие идеи так и должны оставаться идеями, если предлагаемое ими решение проблемы в одной области неизбежно приводит к кризису в другой. А в данном случае, - решение проблем в одной области межнациональной экономики с попыткой подогнать некий единый, общий длявсех результат такого решения под экономику разных государств, - например, в области сельского хозяйства, - приведёт лишь к упадку этой области в одних странах и их избыточному разрастанию в других. Без учёта социальных и трудовых последствий. >… Варианта два, первый, будет создана новая зависимая промышленность. Это будет повторение советского пути. И второй, ничего создаваться не будет. А вот это уже будет новацией… Может быть, так будет дешевле содержать провинции. В настоящее время наличествует второй путь. Преимущественно связанный с удешевлением потребительских товаров и искусственным созданием т.н. «виртуальных» рабочих мест, выполнение на которых определённой деятельности гарантирует некий заработок. Т.е. речь идёт об искусственном приучении народонаселения к паразитическому образу жизни, гарантирующему некий уровень потребления и жизненного достатка при совершении в принципе не очень трудоёмкой и по существу мало кому нужной работы. По аналогии с тем, как это происходит на всем постсоветском пространстве бывшего СССР, когда сама идея того, что нужно трудиться, является не только не престижной у всё более растущей части населения, но и прямо подвергается остракизму. Т.е. людей важно чем-то занять на некоторый период времени, чтобы они не мешали определённой группе лиц или даже целому социальному слою, контролирующим власть, заниматься перераспределением этой самой власти, а также тех преимуществ, привилегий и богатств, которые она им гарантирует. А когда власти бюрократии делить будет нечего, равно как и не из чего будет извлекать максимум прибыли при незначительных трудозатратах при обеспечении сохранения безопасного контроля над ситуацией, - вот тогда эти люди «косяками» сдвинутся из страны в другие более подходящие для проживания накопленных богатств государства, - по национальной или иным видам принадлежности. Что будет при этом с остатками приученного ими к паразитированию народонаселения на территории страны их бывшего обогащения, их уже волновать не будет. Впрочем, что будет в России, не факт, что будет в Европе, но пока каких-то расхождений в общих тенденциях не просматривается. Иначе как в сохранении «глубоко укоренивших предрассудков» у российского общества в отношении проявления толерантности к различным извращенцам, именующим себя теми или иными меньшинствами, что столь популярно в западных государствах. >Все-таки я бы говорил о провинциях, а не колониях. ЕС больше походит на классическую империю, а не колониальную… Вполне может быть. Дело в том, что в западной геополитике существуют различия в толковании тех или иных моментов в сравнении с тем, что приянто в российско-советской науке. Т.е. по бытующему здесь мнению Царская Россия, равно как и СССР, были именно колониальной державой. Как отдельные ее признаки сохраняет сегодня еще и Новая Россия в отношении тех областей (регионы Северного Кавказа, Татария, Башкирия, Калмыкия и т.д.), которые здесь рассматриваются именно как колонии, а не как территориально-административные области. Но в отношении ЕС они подобный подход не принимают, т.к. вступление в ЕС формально носит добровольный характер, а не принудительный, как при формировании колониальных империй. А то, что содержание по сути одно и то же, - здесь на это не смотрят. Да и кто будет вести полемику и что-то сравнивать в отношении традиционно тоталитаристской полуфеодальной исторической и государственной культурой России, как ее понимают и преподают сегодня в местных учебных азведениях, и сугубо передовой, демократической и т.д. культурой цивилизованных стран Западной Европы, как это традиционно вкладывается в головы здешних лицеистов и студиозов. Про США и Великобританию даже заикаться по данному вопросу не будем. Даже с поправкой на то, что в последнем случае жителями островов весь мир так до сих пор рассматривается как совокупность колоний Туманного Альбиона, над которой никогда не заходит солнце.
Николай Романов, --- вот тогда эти люди «косяками» сдвинутся из страны в другие более подходящие для проживания накопленных богатств государства, Для этого нужно, чтобы еще сохранились эти ''подходящие для проживания...государства''. Сейчас да, ''герои 90-х'' бегут в известные отстойники воров и бандитов... Но через несколько лет может оказаться так, что это будут совсем не комфортные для проживания места... К тому же, например в России, фантики же не печатают, поэтому должен создаваться инструмент получения этого богатства... Кому-то же они его оставят... А так, Ваш взгляд на будущее мне понятен. Во многом согласен с Вами... Хотя на будущее России смотрю с бОльшим оптимизмом.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии