Позиционируйся – или вон отсюда

Мы с коллегой общаемся с потенциальным клиентом. Клиент никогда не получал услуг нашего уровня, не знает, как строить отношения и как разговаривать со специалистами, подобными нам. По привычке он выбирает сценарий «я беру вас на работу и ставлю задачу» и, исходя из этого сценария, пытается строить весь разговор.

А человек-то он, может быть, и неплохой. Но нечаянно поставил нас у себя в уме на определенную позицию – и действует, ориентируясь на нее. Начинает давить и распоряжаться. Стоит нам подыграть ему самую малость, как сценарий развернется во всю мощь, и у нас останется мало шансов перевести разговор в адекватное русло. Поэтому мы приступаем к изменению нашей позиции. У него в голове.

Мы говорим приблизительно следующее: «Вы знаете, мы пока не уверены, что возьмемся за ваш проект. Дело в том, что мы оба в нашем деле уже по десять лет. У каждого из нас есть своя школа, свои ноу-хау и свои результаты. Наша работа значительно отличается от других. Во-первых, устойчивыми результатами: ничего не «падает» после нашего ухода. Во-вторых, отсутствием побочных эффектов – у нас не бывает так, что выправляем одно, а гнить начинает в другом месте. И, в-третьих, глубиной проработки: мы можем выправить хорошо скрытые, годами не решавшиеся проблемы. Но. У этих результатов есть своя оборотная сторона. У нас довольно высокие требования к условиям проекта. Без их выполнения такие результаты достигнуты быть не могут...»

После чего все потенциальные клиенты тут же разделяются на две группы – те, кто принимает такую позицию, и те, кто не принимает ее. Со второй группой разговор у нас становится довольно коротким. А с первой можно, наконец, расслабиться, выпить кофе и неторопливо обсудить все, что необходимо. Мы с клиентами теперь находимся в правильных позициях друг относительно друга.

Конечно, так легко это стало получаться далеко не с первого раза. Я еще помню времена, когда, имея на руках весьма приличные результаты и практически описанную методику их достижения, я с трудом мог сформулировать незнакомому человеку, чем же я занимаюсь. Общие слова вроде «консалтинг, тренинги и т. п.» вызывали лишь усмешку. У консультантов не шибко хороший имидж, да и я в свои тридцать с лишним выгляжу весьма молодо. Эй, парень, чему ты можешь меня научить, – вот непроизнесенный вопрос, который явно читался в глазах случайных собеседников в купе поезда, аэропортах, на деловых тусовках и т.п. А что было во время встреч со многими потенциальными клиентами, лучше не говорить.

Потом я познакомился с предпринимателем. Его зовут Дмитрий Мельников. И как-то в разговоре он поделился одной из тех находок, которую они с коллегами сделали для маркетинга своего товара – в ту пору это были элитные сорта вин. Каждое вино надо было спозиционировать. Как? Надо было просто, доступно и ярко сообщить потребителю то главное, что ему надо знать об этом продукте, дабы клиент смог поместить продукт на правильное место у себя в уме, связав с определенными потребностями и определенными ситуациями. А когда такие ситуации возникнут и потребности появятся, покупал бы именно это вино.

Они решили эту задачу, сформулировав около семи ключевых вопросов. Я мгновенно за них ухватился. После нашего разговора и двух лет работы список был многократно перепроверен, отшлифован и опробован на практике. В результате получилось вот что:

1. Что это?
2. Для кого?
3. В каких случаях?
4. Что делает/дает?
5. Чем неповторим/отличается от других?
6. Почему без этого нельзя?
7. Чем можно заменить?

Когда я начал пробовать эту методику на своих клиентах, то просто удивительно, насколько беспомощными были первые попытки их сотрудников ответить на эти семь вопросов применительно к продуктам их компаний... Не верите? Если у вас есть подчиненные или клиенты – просто распечатайте этот список, дайте нескольким людям и посмотрите на их ответы. А потом поставьте над этими ответами имя вашего конкурента и снова посмотрите. Если это подходит и для описания конкурента, то я вам не завидую. Задайте себе также и контрольный вопрос: глядя на это описание, вы сами понимаете, что продаете? Загорелись бы желанием это купить? Вот-вот.

Но потом компания бралась за дело и начинала прочищать, прочищать и прочищать ту мешанину смыслов, которая была в первоначальном варианте. До тех пор, пока ответы не прояснялись, не становились краткими, емкими – и легко разворачиваемыми в эффективные рекламные послания. Это приходилось делать в специально организованной среде, поскольку в рабочей обстановке коллективный разум просто отказывался думать в этом направлении. Вот тут и пригодилось мое ноу-хау по ведению рабочих групп.

И просто удивительно, каких результатов добивались многие из компаний-клиентов. Полностью изменялись продукты, становясь на порядок более качественными. Корректировалась целевая аудитория. Без всяких агентств придумывались потрясающие рекламные кампании. Но самое главное – у сотрудников вдруг появлялась ясность по поводу того, что же они продают и чем это лучше, чем у конкурентов. Самым большим достижением было такое перепозиционирование продукта одной из компаний, после которого их конкуренты оказались вообще на другом поле.

А сотрудники получали подробную «копилку ответов», которой можно было пользоваться в любом состоянии, с любым человеком. Чуть сложнее было тогда, когда мы ставили задачу ответить на эти вопросы на нескольких «уровнях языка», для разных типов клиентов. Дабы доносить информацию каждому на своем языке. Правда, уже на середине такой работы группа порождала такое количество рекламных слоганов, что не всякое рекламное агенство было способно «потянуть».

Ну, а далее я обратил внимание на людей. Ведь у каждого есть его собственный талант. И большинство – увы – пока не в состоянии внятно объяснить, в чем он заключается и чем отличается от других. Давайте попробуем?

Ответьте на приведенные семь вопросов относительно себя. Каков ваш продукт или услуга, которую вы оказываете другим людям и организациям? Неважно, кто вы – наемный работник, консультант или бизнесмен. У вас есть какая-то эксклюзивная ценная способность, за которую вы и получаете вашу зарплату, гонорары и дивиденды. Что это такое? Для кого? В каких случаях она требуется?.. И т.п.

Тяжело? Верю. У меня это заняло почти год. Но окупаться начало задолго до конца этого года. Я постепенно перестал работать с HR-ами и стал общаться лишь с собственниками бизнесов. Я постепенно перестал проводить «тренинги» и начал делать стратегические сессии, где люди играли по моим правилам без лишних вопросов – и добивались результатов, а не эмоциональной эйфории от очередного гуру.

Но самое удивительное случилось, когда однажды у меня раздался телефонный звонок и незнакомый голос из известной компании сказал: «Александр, нам нужен модератор для стратегических сессий нашего холдинга». Я так и сел. Обычно это мне приходилось рассказывать клиентам, что я делаю и как это называется. А тут прямой запрос именно на тот продукт, позиционированием которого я занялся. И именно в тех терминах.

Если разобрать схему позиционирования по «смысловым уровням», вы получаете еще больше свободы. Теперь вы знаете, как ответить на эти вопросы не только опытному потребителю, но и бабушке у подъезда, и некоему товарищу, который не в теме, но рядом, и много-много кому, во многих разных ситуациях. И становится очень легко общаться, поскольку вы даже в шутливой форме правильно позиционируете то, что делаете.

К примеру, бабушке я могу сказать, что лечу компании от внутренней гнили. Пиарщику – что заставляю людей услышать друг друга и начать действовать в согласованном коммуникативном поле. Компьютерщику – что соединяю отдельные мозги в общую сеть и в разы повышаю производительность совместной работы. Топ-менеджеру – что проблемы компании будут решаться руками его собственных сотрудников, а он будет сидеть рядом, и работать ему я не дам. А когда хитрые участники одного из семинаров вместо того чтобы думать о собственных талантах, начали спрашивать про мои, я отреагировал мгновенно: «Я могу впихнуть невпихуемое и соединить несоединимое. А вы можете про себя сказать так же кратко? Нет? Ну, тогда продолжаем работу».

Хотите представлять свои таланты так же легко и ясно? Список вопросов перед вами.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Константин Комшуков Константин Комшуков Финансовый контролер, Кемерово
В результате получилось вот что: 1. Что это? 2. Для кого? 3. В каких случаях? 4. Что делает/дает? 5. Чем неповторим/отличается от других? 6. Почему без этого нельзя? 7. Чем можно заменить?
****
Владимир Зонзов пишет: А я – нет. Не восторгаюсь.
Солидарен! Есть более продвинутые подходы. К тому же, предложенная ''методика'' не указывает на то, что нужно заранее ''подбивать бабки'', т.е. учитывать затраты(расходы) и сопоставлять их с результатами. Например... ''5.6. Технология разработки стратегии фирмы. В понятие ''технология'' входят следующие элементы: *Зачем делать(идея, цель)? *Что делать(количество и качество объекта)? *Как делать (по какой технологии)? *Для кого делать(потребители)? *С какими затратами(ресурсы)? *Где делать(место)? *Когда делать(время)? *Кому делать(исполнители)? *Что это дает(экономический, социальный и другие виды эффектов)?''(с) Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник.-7-е изд.,испр и доп. М.:Дело,2005-448 с. И в качестве бонуса.... :) ''...типовые вопросы для тестирования концепции продукта будут включать в себя следующее: *Понимаете ли Вы, зачем этот продукт нужен и что при его помощи можно делать? *Как Вы справляетесь с тем, что мог бы делать этот продукт? *Что бы Вы изменили в продукте? *Может ли он решить крупную проблему, связанную с большими расходами? *Как часто Вы собираетесь использовать данный продукт ? *Какие товары, по вашему мнению,могут составить конкуренцию данному продукту?''(с) Горман Т. MBA:шаг за шагом., 2003 г. - 348 с.
Финансовый директор, Украина

Александр, спасибо!
И за цитату:
Мы говорим приблизительно следующее: «Вы знаете, мы пока не уверены, что возьмемся за ваш проект. Дело в том, что мы оба в нашем деле уже по десять лет. У каждого из нас есть своя школа, свои ноу-хау и свои результаты. Наша работа значительно отличается от других. Во-первых, устойчивыми результатами: ничего не «падает» после нашего ухода. Во-вторых, отсутствием побочных эффектов – у нас не бывает так, что выправляем одно, а гнить начинает в другом месте. И, в-третьих, глубиной проработки: мы можем выправить хорошо скрытые, годами не решавшиеся проблемы. Но. У этих результатов есть своя оборотная сторона. У нас довольно высокие требования к условиям проекта. Без их выполнения такие результаты достигнуты быть не могут...»

И за 7 пунктов.
В принципе, ничего сверхнового. Но, коротко и по существу.

Директор по развитию, Московская область

1. С точки зрения позиционирования автор логичен, сначала разделяет клиентов, потом сотрудников клиентов, потом ''по смысловым уровням''. :D
2. Согласен с Константином Комшуковым, продажи только одна из сторон деятельности клиента. ;)
3. Об основных ошибках клиентов (российских руководителей) писалось в 2002 году, я думаю мало что изменилось, :cry: http://www.alteks.ru/articles/strategic_planning/1/
4. Желающие могут принять участие в дискуссии ''Топорный менеджмент: что мешает российскому бизнесу перейти к тонким управленческим решениям'' http://www.vedomosti.ru/tnews/news/2010/03/17/673
:)

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

[COLOR=blue=blue]Александр Седых пишет (17.03.2010 23:40:47):
4. Желающие могут принять участие в дискуссии ''Топорный менеджмент: что мешает российскому бизнесу перейти к тонким управленческим решениям''[/COLOR]

Ссылку посмотрел.
Убедился, что негативное воздействие на возможных заказчиков является распространённым средством маркетинга консалтинговых услуг.

Директор по продажам, Владивосток
Лично я поставлю свой +1 автору. За несколько лет на e-xe я признаться не нашел уникальных знаний, но вот если в нужный момент на глаза попадается что-то нужное в этот момент... так удачно получается. Мне как раз охота сейчас подумать в этих направлениях... так что: спасибо. А так же спасибо :Константин Комшуков,
Генеральный директор, Казань
Владимир Зонзов пишет: Раньше считали, что заказчика нужно: удивить и озадачить. Сейчас, мастерство некоторых так выросло, что, теперь они оскорбляют заказчика и, может быть, снисходят к нему.
Согласна полностью. Очень резанула позиция автора статьи - ''или вы достойны стать нашим клиентом, или недостойны''. Не люблю когда клиентов считают лошариками.
Генеральный директор, Казань
Юрий Гринько пишет: Извините, вы коментируете тему о которой первый раз слышите? Вы просто ищите тему, для забавы среди ваших знакомых директоров?
Извиняю, Юрий. Обоснуйте, раз уж взялись полемизировать.
Нач. отдела, зам. руководителя, Украина
Владимир,
Убедился, что негативное воздействие на возможных заказчиков является распространённым средством маркетинга консалтинговых услуг.
А мне показалось, что это не негативное воздействие, а ''Умение сказать НЕТ'' (Не помню автора, но помню название ''Скажи НЕТ своему клиенту'').
мастерство некоторых так выросло, что, теперь они оскорбляют заказчика и, может быть, снисходят к нему.
А Вы разве не сталкивались с такими, которым хочется через пару минут разговора вначале подарить ''Маваши-гэри'' в ухо, а затем, дав время очунять, продолжить обсуждение?? Константин, спасибо за дельное дополнение +1...
Юрий Гринько Юрий Гринько Researcher, Украина
>Элина. Моя реакция на ваше предыдущее высказывание, связана сугубо с профессиональными переживаниями. Вы защищаете клиента, но нужно учесть, что этот клиент профессионал. То что ему продадут ему нести дальше. Так что если он изначально готов кричать, я клиент - соответственно можно уходить (разговор короткий). Только марку свою портить, все-равно результата не будет! По роду своей деятельности я часто сталкивался с директорами и знаю как трудно найти общий язык с людьми которые изначально к этому не стремятся, хочется прямо извиниться и сказать: Послушайте, я не к вам домой пришел и это не на моем предприятии проблемы и если вы хотите их решать, давайте все-таки определим саморекламой я тут занимаюсь или пытаюсь убедить вас, что модератору процессов слишком необходимы серьезные полномочия. И хотя моя работа (консультанта бизнес процессов) не такая масштабная, как у автора статьи, я очень солидарен с ним в том что работать необходимо с владельцами бизнеса. Уж очень помогает в общении с директорами понимание того, что решение о необходимых изменениях принял владелец и что никакой вы не клиент, а такой же работник как и модератор процессов. Так что нечего ноги на стол закидывать и кричать - я клиент. Было бы у вас все хорошо, я бы не пришел (не прислали бы). Так что давайте работать и искать этот общий бизнес язык. Здесь я хочу сказать, что если директор видит недостатки в своей компании, он ищущий решений директор, и если не видит - тогда может обратиться за помощью к людям имеющим опыт многих организаций. И плачевность рынка консалтинга, на мой взгляд, как раз в том что нет у нас общего средства обмена информацией или опытом между руководителями (то что результативно у одного не применимо у другого). Поэтому бизнесу необходимы посредники изучающие опыт разных организаций и рекомендующие их применение в однотипных, но не бесплатно. Я предлагаю всем, не относить потребителя услуг консалтинга в разряд клиентов, а учитывать как помощника заинтересованное в конечном результате лицо. Кто-то еще писал здесь, что у консультантов нет готовой системы учета их деятельности в организации, тут могу сказать следующее. Именно подход потребителя не клиентский а как соучастника процесса и разрешает эту проблему. Вы же как бы тоже специалист и работаете в своей организации, вот и контролируйте сами работу ''консалтеров''. Если вы изначально готовы им предоставить контролировать самих себя, будете поддерживать ''наперсточников''. Может сумбурно получилось.... Простите, спешу.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Автора благодарят за [COLOR=blue=blue]цитату из статьи[/COLOR]: [COLOR=blue=blue]Мы говорим приблизительно следующее: «Вы знаете, мы пока не уверены, что возьмемся за ваш проект. Дело в том, что мы оба в нашем деле уже по десять лет. У каждого из нас есть своя школа, свои ноу-хау и свои результаты. Наша работа значительно отличается от других. Во-первых, устойчивыми результатами: ничего не «падает» после нашего ухода. Во-вторых, отсутствием побочных эффектов – у нас не бывает так, что выправляем одно, а гнить начинает в другом месте. И, в-третьих, глубиной проработки: мы можем выправить хорошо скрытые, годами не решавшиеся проблемы. Но. У этих результатов есть своя оборотная сторона. У нас довольно высокие требования к условиям проекта. Без их выполнения такие результаты достигнуты быть не могут...» [/COLOR] И, вдохновлённый такими откликами, автор угрожает предоставить Сообществу следующую «[COLOR=blue=blue]цитату[/COLOR]» о своей консалтинговой «крутизне»: [COLOR=blue=blue]я готов ее продолжить и раскрыть подробнее. …[/COLOR] А, чтоб никто не сомневался, автор статьи утверждает однозначно: [COLOR=blue=blue]… продолжение будет …[/COLOR] Прям, не знаю, куда спрятаться от продолжения.. Потому что, не хочу «учиться плохому». Действительно. Например. 1. Все согласны с тем, что специалистам, для результативной-эффективной работы, нужны определённые условия. Но, известно, что начинать разговор об условиях, лучше с того, что нужно заказчику. А заказчику вряд ли нужна угроза подрядчика: «[COLOR=blue=blue]Мы пока не уверены, что возьмемся за ваш проект. …[/COLOR]». Она вызовет, скорее, уверенный отклик: «Вы, когда ехали к нам, видели на дороге осевую? Напрасно Вы свернули от неё». Потому что, стерпеть угрозу – значит открыть дорогу следующим угрозам. 2. «[COLOR=blue=blue]Наша работа значительно отличается от других. … Во-первых … . Во-вторых … . В-третьих … .[/COLOR]» Правильно говорит автор. Его «белизна» будет ярче, на тёмном фоне коллег и заказчиков. 3. Бывает, что заказчики излагают задачу подрядчику, в виде своего представления о её решении. То есть, невольно указывают подрядчику, как тому нужно работать. Но, это – не повод «поставить на место» заказчика. Коль это типовая ситуация, то должны быть «домашние заготовки» – тактичные способы выхода из неё. 4. Все знают, что подрядчику нельзя говорить с будущими заказчиками/работодателями примерами негатива на прошлых заказчиков/работодателей. Потому что, у слушателя появится уверенность, что он станет следующим негативным примером. 5. Кто из бизнесменов хочет, чтобы о его деле говорили плохо? А автор – прям «зоркий сокол». С порога толкующий о наличии, в бизнесе заказчика, «гнили» и «годами нерешаемых задач». 6. …
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.