Яна Чурикова: «Если ты знаешь все, то лучше молчи»

Executive.ru: На Первом канале вы ведете шоу «Жестокие игры». Хотели бы оказаться по ту сторону «баррикад»?

Яна Чурикова: Я была по ту сторону баррикад на проекте «Большие гонки» и разве что от быков не бегала. Поэтому честно заслужила право стоять красивой и в гриме на бортике бассейна и с умным видом вещать о том, как же участникам «Жестоких игр» тяжело. С другой стороны, надо признать, что мы с Кириллом Набутовым (ведущий проекта – Executive.ru) струсили: в первый день первого сезона вышли на съемочную площадку и сказали: «Да что это за шары такие красные на воде, тьфу! Мы сейчас выйдем и покажем вам всем». Через пару дней от нас никто ничего подобного не слышал. Иногда, для того чтобы настроиться на работу, нужно заставить себя ее полюбить или заставить кого-то тебе сочувствовать. Так вот заставлять ни меня, ни Кирилла не нужно было – эмоции били через край.

Executive.ru: Предпочитаете рисковать или заранее взвешивать все «за» и «против»?

Я.Ч.: У меня не получается не рисковать, к сожалению. Быть менеджером-занудой, который просчитывает все заранее, верит в силу маркетинга, молится числовым богам, у меня не получается. В любом деле, как показывает практика, должна быть страсть, идеология, в которую все верят, – без этого успех невозможен. Но я никогда не ставила на кон все. Если бы играла в казино, то делала бы мелкие ставки.

Executive.ru: Кто сыграл в становлении вашей телевизионной карьеры важную роль?

Я.Ч.: Это как раз к вопросу о риске. Вот она рискнула – Кира Прошутинская, которая для меня является образцом отечественной тележурналистики, рискнула, взяв меня и моих сокурсников на практику. А что такое практиканты? Это обуза. И вряд ли бы кто-то захотел нами заниматься, но Кире Александровне удалось убедить огромный телевизионный коллектив в том, чтобы дать нам шанс.

Executive.ru: В Интернете есть информация о том, что вы провели детство в Венгрии. Почему именно там? И как это отразилось на вашем характере и, возможно, на выборе профессии впоследствии?

Я.Ч.: Я благодарна Министерству обороны СССР за то, что моего отца отправили в Южную группу войск в Венгрии, и все свое осознанное детство, полное приключений, я провела именно там. Это прекрасное место, которое мог бы описать в своих романах Марк Твен, место с богатой военной фактурой: мне и другим детям скучать не приходилось.

Executive.ru: Забор не красили?

Я.Ч.: Мы были близки к этому (смеется), но и без того хватало приключений, которым позавидовал бы Том Сойер. И под лед пруда проваливались, и гильзы после стрельбищ собирали, и побег, инициатором которого была я, за границы гарнизона устраивали – все эти события повлияли на меня. И мои лидерские качества, изобретательность и креатив родом из детства.

Executive.ru: Почему «Фабрика звезд» – явление не сезонное и в сетке появляется неожиданно?

Я.Ч.: Одно время проект шел регулярно, но поток продюсеров сократился. Людей, которые могли бы потянуть проект целиком, в нашем шоу-бизнесе немного. Очень сложно писать каждую неделю около десятка песен, чтобы с ними выступили «фабриканты». В общем, проблема в ресурсах.

Executive.ru: То есть это не связано с тем, что российская эстрада перенасыщена молодыми звездами?

Я.Ч.: Я бы сказала, что она странно насыщена. Взять, к примеру, Стаса Михайлова, Елену Ваенгу и Григория Лепса – они, однако, не молодые, а прославились. Просто народу нужно периодически предоставлять выбор, а уж откуда человек выстрелит, одному богу известно.

Executive.ru: Музыкальные реалити-шоу крайне популярны во всем мире. В чем рецепт их успешности?

Я.Ч.: Я думаю, реалити – отмирающий формат. Когда эти шоу появились на отечественном телевидении в 1990-х, они всем нравились. Да, было интересно заглянуть в замочную скважину, но людям это надоело. Сейчас акцент на зрелищности – в этом Интернет уступает телевизору. И «Фабрика звезд» – отражение этой тенденции: в этом сезоне никакого «звездного дома», только сцена и развлечение зрителей.

Executive.ru: Сколько можно заработать на российских звездах?

Я.Ч.: Ни разу за семь сезонов «Фабрики» таким вопросом не задалась. Мне даже не хватило, не знаю, чего, чтобы подойти к продюсеру Игорю Матвиенко и спросить, сколько он платит Виктории Дайнеко. Мне, честно говоря, все равно: я такая же часть шоу и для участников являюсь своего рода старшей сестрой. А вообще экономическая составляющая меня не колышет. Хоть я и могла бы, как и все в семье, стать экономистом, но с математикой у меня всегда были проблемы.

Executive.ru: Кому из западных звезд вы симпатизируете?

Я.Ч.: В прошлом году мне нравилась Леди Гага, в этом же меня тошнит от нее. Есть такая штука, как перебор – хватит с эпатажем! Рада я за Эминема: его последний альбом получил заслуженный «Грэмми» благодаря, пожалуй, честности исполнителя. Он не стесняется делиться переживаниями. И мне нравится такой подход к процессу, а не пение песенок под чужую фонограмму, что сплошь и рядом на Западе, или под музыку Доктора Люка (продюсер американских поп-исполнителей – E-xecutive), вследствие чего я не могу различить Кэти Перри от певицы Кеши. Это чистой воды продюсерские проекты, и за ними редко можно распознать индивидуальность исполнителя. А вот Джастина Бибера жалко – у этого мальчика никогда не будет такого детства, какое было, например, у меня.

Executive.ru: Если бы вы писали книгу о российском шоу-бизнесе, насколько провокационной она получилась?

Я.Ч.: Гиблое это дело (смеется). Если ты знаешь все, то лучше молчи. Я предпочитаю занимать позицию наблюдателя, а не участника. Мне неинтересно провоцировать какие-то дополнительные инфоповоды, чтобы поднимать интерес к своей персоне. И я никогда не понимала, зачем нужно фотографироваться обнаженной, чтобы о тебе заговорили.

Executive.ru: Есть ли адекватные люди в медиабизнесе? И ваш способ не сойти с ума?

Я.Ч.: Такие люди есть. Более того, некоторые из них умеют пользоваться механизмами шоу-бизнеса для своих нужд, и это высший пилотаж. А есть такие, как Валерия, – с дзенской позицией: им все равно, что происходит вокруг, и они несут в себе жизненный позитив. Это ближе мне, поэтому я не схожу с ума. У меня нет проблем с недооценкой или переоценкой вещей: стараюсь решать проблемы по мере их поступления.

Executive.ru: Решите математический пример «шоу-бизнес плюс политика равняется…».

Я.Ч.: Говорю же вам – плохо у меня с математикой! Я не умею решать такие примеры, но знаю точно – иногда между шоу-бизнесом и политикой можно поставить знак равенства.

Executive.ru: Насколько сильно, по вашему мнению, политизирована российская журналистика?

Я.Ч.: Я так рада, что занимаюсь музыкальной журналистикой и шоу-бизнесом! Мне несказанно повезло, что изначально не возникло интереса к политике. Орать на митингах, вещать с трибуны – не по мне, хотя работа связана с публичной деятельностью. Поэтому я не смогла бы стать чиновником.

Executive.ru: Российский журнал Viva может похвастаться своей стойкостью – его закрывали дважды. Недавно вышла версия 3.0. С чем связана такая вера в проект? Не боитесь ли Интернета?

Я.Ч.: Вспоминается фраза из кинофильма «Москва слезам не верит», что, мол, скоро не станет ни театра, ни кино, ни газет, а будет одно сплошное телевидение. Как видим, времени прошло много, но не изменилось ничего. Интернет не в состоянии заменить ощущения от перелистывания глянцевого журнала. Галактика Гутенберга не уступила место новой эпохе. Пока есть вера в то, что еще можно выпускать журналы, и я чувствую это по себе: у меня есть и ридер, и iPad, но глаз устает от «общения» с электронными страницами. И даже крупные издатели на конгрессе Гильдии издателей периодической печати сказали: «Да, мы все сделаем iPad-приложения, но у нас есть дальние рубежи, а туда все это дойдет еще не скоро». Viva тоже имеет свое приложение для планшетов, в котором мы по-другому подаем выигрышные вещи типа больших красивых съемок. Просто нужно быть гибче к своей аудитории. Не стоит забывать и о рекламодателях, которые нуждаются в luxury-изданиях, а раз есть такая потребность, то я точно знаю, как создать некий контент, который заинтересует и читателей. Но когда мне в третий раз предложили стать главным редактором журнала, я вспомнила фильм «День сурка».

Executive.ru: Есть ли у вас собственный бизнес сегодня?

Я.Ч.: У меня дел и так «за гланды», поэтому я боюсь сделать что-то плохо, и одной попой на всех стульях все равно сидеть не получается. Хотя все наши звезды почему-то решили, что обязательно нужно написать книгу, открыть ресторан, выпустить аромат и непременно запеть.

Executive.ru: Легко ли мотивировать творческих людей?

Я.Ч.: Коллектив, выстроенный по офисной иерархии, для меня непонятное нечто. Я не умею с этим жить, и мне не ясно, что такое «от девяти до шести». Поэтому для меня главное, чтобы в коллективе было ощущение того, что все мы делаем одну работу, хотя сейчас этого трудно добиться. Если раньше моему шефу ничего не стоило зайти в редакцию и сказать: «Ребята, а давайте-ка поднимем еще один проектик», и никто не задумывался о прибавке к зарплате, то сейчас мне стыдно так обращаться к моим коллегам. Очень сложно быть руководителем творческого коллектива.

Executive.ru: Есть ли в вашей жизни человек, глядя на которого, вы говорите себе – «я хочу стать такой же, как он (она)»?

Я.Ч.: Периодически такие люди случаются в моей жизни. Из перманентных, это, конечно же, Владимир Познер. Он доказал однажды, еще в 1980-х, что карьера на телевидении может начинаться и не с 18 лет. И очень важно, что свое звание – уважаемого журналиста – он сохраняет при разных политических режимах. Недавно я общалась с Мариной Неёловой – она такая прекрасная и не пафосная: она никогда не даст тебе понять, что ты менее образован, меньше читал, не ходишь каждое воскресенье в театр «Современник» и т.д. И, напротив, у какой-нибудь старлетки, которую показали несколько раз по телевизору и которая еще ни черта не сделала в своей жизни, огромное количество понтов, удивительно!

Executive.ru: Существует ли бренд «Яна Чурикова»? Опишите его.

Я.Ч.: Ой, я как-то не озабочена этим вопросом. Когда человек создает бренд имени себя – это социальная фикция. И порой неинтересно знать, стоит за ней что-то или нет. У меня нет бренда, но есть репутация, и мне это дороже.

Фото: yanachurikova.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург

Так эстрада советского образца могла существовать только в годы СССР. Это являение сугубо советское и сугубо уникальное. Как и филармонии, проблематику которых мы здесь разбирали продолжительное уже время назад. С изчезновением СССР исчезла не только советская, но и российская эстрада, а ее представители были вынуждены перестраиваться на новые условия работы и репертуар исполнения. Кто перестроился или был всегда обласкан властью, - более-менее живут и сегодня. Те, кто не сумел или не нашел своей актуальности в изменившемся обществе, - так и сгинули. А вот та самая параллельная культура не просто осталась, но и частично заполнила то пространство, которое освободилось в обществе с исчезновением советской экстрады. В частности, тот самый упоминавшийся здесь псевдо-шансон. За рубежом ведь это своя, полубардовская – полународная, а не уголовная песня. Так и в России. А ее сугубо криминально-уголовный сегмент – лишь дань состоянию общества, в котором в какой-то момент все более массовая часть населения считает (или считала) для себя неприличным не быть сопричастным к криминальной субкультуре. За неимением возможности обретения статуса в обществе иным путем, люди ищут для этого подобные суррогаты. Причем, наиболее массовым является та самая массовая культура, о которой и идет речь. А культура параллельная, - та самая, что от людей, а не от бизнесменов, - она так и продолжает более менее активно где-то тлеть. Это же не поп-арт. А советскася эстрада – эт оуже прошлое. Своего рода, недосягаемый уровень для нынешних исполнителей, музыкантов, авторов песен и т.д. Естественно, не по скорости перемещения пальцев по грифу гитары или успешности апатажа публики, а именно по качеству и содержанию, которых сегодня у людей больше нет.

Николай Ю.Романов

Директор по рекламе, Москва

Если постараться универсализировать это, как мне кажется, удачное высказывание на сферы деятельности, выходящие за рамки шоу-бизнеса, то получится примерно так «Если ты, будучи самодостаточным, знаешь все, то держи дистанцию и лучше помалкивай». Это своего рода политика, обеспечивающая спокойную жизнь, но более того! Вспоминаются строки песни Галича ''Если хочешь попасть в первачи...''

Риск-консультант, Санкт-Петербург

Николай,я не понимаю выражения - сугубо советская:)) эстрада либо качественная либо нет!В советские времена появляется абсолютно голиивудско-бродвейская дива - Любовь Орлова!
В досоветские времена были - Изабелла Юрьева,Петр Лещенко,Цфацман,Вертинский.
Почему на ''проклятом'' западе все жанры находят своего слушателя,исполнители доступны зрителю.Я только недавно приехал из Америки,там есть штаты,в которых местные ФМ станции крутят только кантри и звезды кантри стоят выше чем вся поп музыка вместе взятая.там всегда прекрасно сосуществовали признанные мастодонты и новая волна,Синатра и Том Джонс и Джексон и Бритни Спирс .там тоже были суррогатные проекты - та же БритниСпирс - это искусственно рожденный проект,НО почему то в проекте все начинается не с раскрута а с того,что этот проект супер круто поет и супер круто танцует,а потом уже пиар.Хорошая и качественная эстрада - это не сугубо советское явление...скорее сугубо советским я бы назвал явление КСП - именно оно вышло из 60-дисятников и их посиделок на кухнях и диссиденствующих разговоров.Тюремный шансон -тоже советский продукт.Рубашкина и Токарева слушали именно в советские времена и на зоне и в милицейских кабинетах.Это две ментальные крайности советского периода,а настоящая эстрада - это явление самостоятельное.

Генеральный директор, Москва
Романов Николай пишет: художественный смысл и формальные искания определяются лишь банальностью исходных закладываемых в проект образом, причем сам их автор практически всегда воздерживается от всяких моральных суждений, а по существу и не выражают и никакой точки зрения автора на подготовленный им материал. Результатом этого становится нивелировка личности, подчеркнутый отказ от индивидуальности, а подчас и вообще от человеческого достоинства, что в конечном итоге и является основным проявлением данного влияния. А уж вспомним мы о них или нет, - малосущественно, т.к. в данном случае речь идет сугубо об идее проекции коммерческого воплощения через телевизионные и прочие масс-медийные проекты.
Все верно. Однако, феномен ДЕИНДИВИДУАЛИАЗАЦИИ становится парадоксальным, когда касается нас, - зрителей. Когда превращает нас в аудиторию. Именно мы (вместе) можем делать то, чего никогда не сделаем поодиночке. И тогда понятно, что без этого феномена выпуск фабричных ''звёзд'' невозможен!
Риск-консультант, Санкт-Петербург

Александр,и что же вы можете сделать все вместе?

Генеральный директор, Москва
Сергей Рогожин пишет: Александр,и что же вы можете сделать все вместе?
Сергей, речь идет о парадоксальном и неприятном для осознавания психологическом механизме. Ощущая принадлежность к группе, в конкретной ситуации, мы (все) можем быть и более агрессивными, и менее критичными к своим собственным ценностям. Если, конечно, внутренне честны с собой, - то легко можем вспомнить конкретные житейские примеры. А масштабные исследования 80-х годов только потверждают феномен ДЕИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ. Хотя я говорил только о том, что производители ''звезд'' успешно используют этот механизм косвенно пропогандируя: тусовки, сообщества, атрибуты принадлежности, экзальтированность, скандирования и пр. (в основном, конечно, в телевизоре).
Риск-консультант, Санкт-Петербург

Александр,я так и не услышал ответа.написано много,но ответа нет.Что вы можете сделать все вместе?

Генеральный директор, Москва
Сергей Рогожин пишет: Александр,я так и не услышал ответа.написано много,но ответа нет.Что вы можете сделать все вместе?
Сергей, понимаю Ваш интерес, поэтому предлагаю прочесть 2-ую и 3-ю строчку последнего сообщения. :)
Риск-консультант, Санкт-Петербург

Александр,это не интерес - это недоумение:)) я знаю точно,что вы ничего сделать не сможете ни лично,ни собрав единомышленников:))

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Николай,я не понимаю выражения - сугубо советская:)) эстрада либо качественная либо нет! А что здесь непонятного ? Сугубо советская означает, что в том виде, в каком она существовала, она могла существовать только в период СССР, в рамках которого устанавливались определенные идеологические и иные требования. И вот сквозь эту совокупность требований в результате пробивалось лишь самое лучшее и самое активное. Которое и остается бесспорным шедевром. Все остальное отсекалось от того самого массового слушателя и зрителя. Именно поэтому любые лица от искусства старались соответствовать этому самому высшему уровню, чтобы быть известными. А это было непростым трудом даже для тех, кто был обласкан властью, имел при ней некий закулисный авторитет и т.д. Отбраковывалось очень многое. А потом идеологический барьер исчез. И хлынул поток всего того, что за ним скопилось, но широкому зрителю и слушателю было неизвестно. А потом и он схлынул по мере иссякания. И что осталось ? Грязное болотистое место, где только лягушки что не прыгают. В США также имелось нечто подобное. Идеология стереотипов там была особенно сильно проявлена в кино. Но опять-таки, эти стереотипы и запреты не были доведены до того уровня, как это было в СССР. И кроме этого, в отличие от СССР, где были официально запрещенные и разрешенные направления в музыке и искусстве, в США этого не было. Т.е. если в СССР была (фигурально выражаясь) некая одна большая плотина для всего, куда попадала и откровенная халтура и очень сильные неформатные вещи и произведения, то в США вплоть до настоящего времени имеет место совокупность небольших «плотинок» на каждое направление искусства, музыки, кино и т.д. Все, что за ними отсеивается, - это халтура, которая не принесет денег и которая не соответствует критерию некоторого жанра и стиля. Т.е. сугубо коммерческий принцип. Но то, что переходит эту границу, однозначно будет сколько-нибудь успешным, в первую очередь, в коммерческом отношении. Для того все и создается. Соответственно, с учетом местных предпочтений, для каждого штата в США есть свои отдельные подобные «плотинки» и барьеры. Действующие по тому же принципу. Но на общеамериканском уровне слагающиеся в стройную систему коммерческого обеспечения прибыльности массовой культуры Т.е. разница в принципах построения идеологии. В США – коммерческая основа, в СССР – морально-идеологическая без всякого меркантильного подтекста. Результат, - коммерческая не умрет в обществе никогда, даже если США исчезнут, а советская незамедлительно исчезла вместе с СССР в результате призиса идеологии. А что до Любови Орловой, то это сугубо удел обсуждения современных модных бездельников, - кем она была и как выглядела. Бездельников, которые сами ничего не в состоянии создать и вынуждены подвизаться от искусства, глубокомысленно обсуждая чужие успехи или неудачи, делая людям имя или, наоборот, втаптывая их в грязь. Скажу лишь, что появление Л.Орловой для советского кино в тот период закономерно. Наоборот, было бы странным, если бы ее не было. А что было до революции, в период СССР широкими массами было по большинству забыто как идеологически чуждое, за исключением различных народных песнопений. Тем более, что эпоха средств массовой информации и коммуникации еще только начиналась, равно как и кинематограф, радио еще не могли оказывать подобного влияния, как это происходило уже в 30-е годы ХХ века по всему миру. Т.е. всев основном строилось насамочинном, деревенском и личном творчестве, отличавшемся от академического театрального. Николай Ю.Романов
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.