Зачем компании сжигают товары?

Недавно компания Burberry сожгла непроданную одежду на сумму $35 млн. Просто подожгла ее, потому, что она не была продана. Если вы думаете, что в этом есть что-то странное или извращенное, вы не ошибаетесь. Этот пример иллюстрирует как действует хищнический капитализм, и почему в нем нет места для ценностей человеческой жизни.

Почему Burberry сожгла товары из хлопка, шерсти и шелка, которые люди так усердно пытались придумать, сшить и продать? Потому что это – способ создать искусственный дефицит. Burberry нужно держать цены высокими, потому что люди соревнуются статусами, приобретя вещи Burberry. Вы покупаете не шарф или свитер, а исключительность. В этом состоит идея маркетинга компании.

Хищнический капитализм применяет странную идею искусственного дефицита как способ манипулирования рынками. Это – инструмент, который позволяет свести спрос и предложение таким образом, чтобы получить от продажи максимальную выгоду. Ограничивая предложение, мы увеличиваем спрос, следовательно, поднимаем цену. Burberry сжигает пальто, чтобы иметь возможность устанавливать цену в $1000 за покупку статуса, но это лишь верхушка айсберга.

Искусственный дефицит теперь является правилом, согласно которому поздний хищнический капитализм действует почти повсеместно. Когда хедж-фонды скупают жизненно необходимые лекарства, а затем увеличивают цену на 5000%, это тоже искусственный дефицит. Когда долг за кредит на обучение больше, чем ссуда, это тоже искусственный дефицит. Когда система здравоохранения позволяет ограничить тех, кто получает лечение, путем страхования или высоких цен, это тоже искусственный дефицит.

Скрытая стоимость искусственного дефицита такова: общества, находящиеся в подобной системе, вместо того, чтобы инвестировать в развитие, стимулируют спрос. Вы можете построить новые заводы, чтобы создать больше лекарств, либо вы можете искусственно уменьшать число препаратов. В обоих случаях вы получите одинаковую выгоду. Зачем делать сложные инвестиции, если можно просто повысить цену? Проблема Америки заключается в том, что ее экономика продолжает выбирать второй – разрушительный – вариант. Выбрав его, она не может следовать по первому пути. Влияние экономической системы, основанной на искусственном дефиците, заключается в том, что доходы от капитала стремительно растут, а доходы от труда уменьшаются.

Именно это произошло в Америке – средние доходы застопорились, теперь люди платят абсурдные цены за основы жизни: $5000 за вызов скорой помощи, $30 тыс. за рождение ребенка. Это означает, что реальные доходы американцев не застопорились, а сокращаются.

Дефицит в экономике – это не просто предметы роскоши, подогревающие статусную конкуренцию, это манипуляция на основах жизни, загоняющая людей в угол. Такие процессы происходит в здравоохранении, образовании, финансовом секторе, в сфере безопасности... Везде мы видим хронические, последовательные и вездесущие проявления хищнического капитализма.

У американского общества недостаточно сил, чтобы обойти эти трудности — оно тратит большую часть того, что имеет, и не вкладывает больше. А зачем? Если всегда можно «срезать угол», ограничивая доступное количество благ, и, собирая с людей максимальную плату, увеличивая прибыль. Именно поэтому, капитализм никогда не будет предоставлять достаточное количество благ с высоким качеством и низкой ценой. Почему, например, инсулин в США за последние 11 лет подорожал втрое, а в бедных странах он продолжает стоить копейки?

Окончательный инструмент капитализма, превращающий достойную жизнь в искусственно скудную — это привязывание всех к «работам». В Америке вы получаете медицинскую помощь, пенсию, страховку, только если у вас есть «работа». Рабочие места раньше являлись социальным институтом, созданным для индустриальной экономики: вы идете на фабрику, проводите там восемь, может быть, двенадцать часов, делая одно и тоже каждый день, всю жизнь.

Современная экономика не является промышленной, производящей массовые потребительские товары. Экономика сейчас более творческая, интеллектуально ориентированная, гуманная и утонченная — по этой причине, вполне естественно, что у нее нет «рабочих мест», у нее есть проекты, программы, устремления, движения, усилия. Прикрепление основ существования к работе автоматически делает достойную жизнь людей искусственно скудной. Почему работа сегодня кажется такой бессмысленной, такой бесполезной? Потому что таковой она и является.

Большая часть работы, проделанной в экономике с хищническим капитализмом, в основном, увеличивает искусственный дефицит. Система сдерживает то, что должно быть в изобилии для всех, оставляя это только для самого платежеспособного меньшинства. Этим занимаются хедж-фонды, менеджеры по выставлению счетов в больницах, страховые агенты в организациях здравоохранения и так далее.

Если вы посвящаете свою жизнь увеличению прибыли за счет искусственного дефицита — то суть вашей работы может означать нечто вроде: «Я обедняю людей». Много ли смысла в подобной цели?

Смысл появляется, когда мы улучшаем жизнь, с которой соприкасаемся. Когда идея «работы» создает искусственный дефицит для самых фундаментальных товаров: доходов, сбережений, безопасности и т. д., тогда основные товары, такие как медицина, образование, продовольствие, распределяются также по принципу искусственного дефицита.

Искусственный дефицит всегда присутствовал на рынке предметов роскоши, создавая конкуренцию статусов. Каково это жить в таком обществе, где жизнь кажется бесконечной безжалостной борьбой? Это – война за экономическое, социальное, финансовое или институциональное существование. Человеческий ум начинает поглощаться чувствами страха, злости, жадности и зависти. Слова о разрушении умов людей не будут преувеличением, учитывая статистику психических травм, депрессией, одиночества в развитых странах.

Внутренняя логика выглядит так: «Если бы у меня было это лекарство, это образование, эти дополнительные сбережения и система безопасности — я мог бы жить лучше. Такие утверждения возникают в психике, потому что люди каждый день сталкиваются со своими первичными страхами: отказом, изоляцией.

Искусственный дефицит никогда не создаст в обществе чувства смирения, равенства и достоинства.

Поэтому люди, травмированные системами искусственного дефицита, принимают решение поддерживать его. И это похоже на логику обиженного человека: «Если вы не можете заплатить за товар невозможную цену, которую мы требуем, мы его сожжем». И это становится единственным способом управления обществом.

Автор: Умар Хак, публицист, экономист, окончил Лондонскую школу бизнеса, Оксфордский университет, Университет Макгилл. Автор книги «Betterness: Экономика для людей».

Источник: Medium.com. Перевела с английского Эвелина Белан.

Фото: Pixabay

+3446 Дмитрий Федоров Директор по рекламе, Москва 25 октября 2018, 17:21

Людмила Апраксина пишет:
Фу не фу, а бесплатные публикации в СМИ и резонансное обсуждение акции с минимальным бюджетом получили. Цель - активная реклама и усиление лояльности целевой аудитории достигнута Ну а дальше кто во что горазд ))) кто о марксизме/ постмодернизме))) кто про мясо для умирающих и дур ))) кто про российские понты ))) вообщем всем алогичному и непонятному приписывают каждый то что носит в себе ))) А я за проектное управление и маркетинговые стратегии )))

маркетинговая стратегия в норме учитывает приток (его параметры и изменения)

приток - новые поколения, с новыми ценностями и очевидно, что функция фешен дизайнеров как рулевых мира моды меняется с новыми поколенческими ценностями, которые в свою очередь меняются из за скорости коммуникаций и образования, изменения потребления символической ценности продукта - символические ценности транслируются через СМИ и шоу, сейчас шоу индустрии проиграли гейм индустрии в объемах, рынок кино (намного меньше) не сравним с рынком игр, а это новые ценности

старые фешен бренды задержались на коммуникации через кино и глянец - кино сдалось играм а глянец сожрали блогеры - когда лет пять назад бьюти блогеры сели на фешен показах на одну скамейку с глянцевыми главредами был скандал, сегодня глянец пытается вести блоги

так или иначе ценностный набор изменился - старые лакшери маркетологи бегут за деньгами к арабским нуворишам и в Китай, что делает их еще более неприятными в ценностном наборе для - новых поколений, а это тот самый приток, который уходит в собственные новые бренды с новыми ценностями - более мягкими и мирными чем старые лакшери (старые неслучайно тянет к "местам силы и власти" - они ценностно жесткие если хотите "силовые") новые поколения против этой жесткости и у новых поколений образ силовых действий в негативной оценке - сжигать это плохо, все сжигают злодеи из ар пи джи вселенных, добрые феи все восстанавливают своей энергией жизни

наверно рынок фешен много меньше игрового, и лидеры игроиндустрии не сравнимо крупнее фешен брендов - силы не равны

маркетологи должны видеть реальные факторы и их учитывать а не действовать срывая микро хайп сжигая шмотки - это плохой PR так можно пришить к себе репутацию, которая не смывается, старенькие фешен маркетологи не видят норм новых поколений, пытаются работать по старинке ибо их кругозор замкнут - у них вокруг мир счастья и богатства и не видно дальше своего носа )))

на вопрос Джеймс Бонд или Линк - новые поколения говорят - Линк, а олд лакшари спрашивают кто такой Линк?