Существует ли план «Б» для выхода из кризиса?

Я не являюсь профессиональным экономистом и тем более экспертом по кредитно-денежной политике, но может этот факт и позволяет мне суждения, которых реальные экономисты (особенно эксперты либеральных взглядов в экономике) даже не допускают.

Зато я человек, который живет в этой «реальной экономике», а не в мире статистических цифр, теорий и автоматизированных систем макроэкономического прогнозирования.

И эта «реальная экономика», на мой взгляд, с каждым днем выглядит все печальнее, она задыхается от отсутствия денег, и особенно от отсутствия недорогих и длинных инвестиционных денег.

Санкции Запада, вводимые против России, не наносят прямого ущерба, но по причине неготовности финансовой системы и отсутствия у финансовых властей способности мыслить нестандартно (не книжно), а как того требует «нестандартная ситуация» – наносят косвенный, но долгосрочный ущерб развитию экономики и будущему страны.

То есть ущерб от санкций намного меньше, по сравнению с ущербом, который мы сами себе наносим, осуществляя судорожные действия – по типу все свернуть.

Так председатель ВЭБа Владимир Дмитриев после введения санкций заявил: «Я убежден, что государство в нынешней ситуации играет и будет играть ключевую роль с точки зрения поддержки банковского сектора и тех банков, которые попали под санкции. ВЭБ в дальнейшем будет придерживаться более консервативного подхода в кредитовании».

Простите, но это позиция руководства главного института развития России, получается, США добились того, чего хотели своими санкциями – погрузить экономику России в глубокую депрессию, ей и так не хватает инвестиций, а мы сами «льем воду на их мельницу».

Но главные ответственные за «борьбу с экономикой» все же не институты развития, а Центральный банк и Минфин, так как у них в руках кредитно-денежная и фискальная политики и другие инструменты.

Немного теории – как я ее понимаю

Эмиссия денег – выпуск в обращение новых денег, что фактически приводит к увеличению денежной массы в обращении. Банк России осуществляет эмиссию денег, и он же главный борец с инфляцией.

В начале ХХ века существовал так называемый «золотой стандарт», и объем эмиссии соответствовал объему золотых запасов (деньги были обеспеченны золотом). США одними из первых отвязали национальную валюту от золота, а затем это сделали остальные.

Официально в России действует принцип необязательности обеспечения рубля золотом, при этом финансовая система (насколько я могу судить) построена по принципу: рубли выпускаются в объеме необходимом для скупки валютной выручки экспортеров. Отсюда слово «валютные резервы» – рубль обеспечен по большей части валютой других государств. Не суверенными обязательствами Российского государства, а обязательствами другого государства, по большей части тех же ЕС и США (евро и доллар).

Получается, нет экспорта, нет долларовой выручки, рубли не печатаем?! Я могу ошибаться, но, похоже, это именно так.

Выходит, в условиях отсутствия доступа к внешней ликвидности, например, еще и падает нефтегазовый экспорт, и мы теряем и внутреннюю ликвидность (нет выпуска денег), и не можем на внутренние источники создавать новые производства, ориентированные на так необходимое нам импортозамещение и на диверсификацию экспорта – получается замкнутый круг.

На что экономисты говорят, что институты и экономику необходимо привести в такое соответствие внешним ожиданиям, чтобы они исключительно нравились международному сообществу и капиталу, чтобы ликвидность для экономики бралась извне, а главное – рекой текли внешние инвестиции. Но последние события показывают, что «насильно мил не будешь», если ты в чем-то не устраиваешь «старшего брата», то тебя могут лишить и внешней ликвидности и внешних инвестиций.

И что, получается, плана «Б» не существует? Я так не считаю, возможно, его нет сейчас как решения, но это не значит, что он не существует.

Пока кажется, что экономика России развивается, не исходя из собственной стратегии и потребностей, а исходя из того – нужен миру российский сырьевой экспорт или нет. Но как быть в случае условно-ограниченной изоляции, как обеспечить в таких условиях импортозамещение, хотя импортозамещение в рамках и объемах той же «продовольственной безопасности» остро необходимо экономике без всяких изоляций, чтобы не быть подверженными внешним шокам, в том числе ослаблению рубля.

Президент правильно обозначил «необходимость импортозамещения», но почему все озадачиваются чем-то, когда на это указывает Президент? А во-вторых, как осуществить его с такими процентами по инвесткредитам?

Еще мы очень долго увлекались «стерилизацией» излишней экспортной выручки, не пуская ее в экономику. Запасы – хорошо, но «хроническое недофинансирование» собственной экономики – это недальновидно.

Я много думал и старался понять, почему так поступали, почему средства не направлялись на расширение узких мест экономики, и ни одного разумного довода, кроме того, что любые инвестиции в стране в то время разворовывались и выводились за границу, не оставляя в самой России никаких внятных результатов – не нашел! И это, наверное, веская причина.

Инфляция и борьба с ней, как – выглядит

Инфляция – это сложное явление, а инфляция в России тому очевидный пример. Но почему все пытаются упростить ее восприятие и упростить механизмы борьбы с ней, делая из нее главного врага экономики? А инфляция не так страшна по большому счету (если это не гиперинфляция), потому что это – часть экономики, просто ее параметры должны быть сообразны моменту. Но когда борьба с инфляцией становится самоцелью, то она превращается в борьбу с экономикой!

Глобально, говоря об инфляции, в основном все имеют в виду, так называемую «инфляцию спроса», это когда спрос на товары превышает их предложение, что ведет к росту цен, то есть в экономике много денег и мало товаров. И борются с ней путем откачки денег из экономики, через механизмы кредитно-денежной политики.

Еще существует «инфляция издержек», это когда рост цен связан с «ростом издержек» производимых и поставляемых товаров. Обычно она провоцируется ростом фискальной нагрузки, или ростом тарифов монополий, или ослаблением национальной валюты, что также ведет к росту цен на импортное сырье и товары. А еще в копилку этой инфляции попадают дополнительная маржа, закладываемая участниками рынка на риски.

Но наша «инфляция издержек» проявляется гипертрофированно, так как по самым чувствительным для потребителей направлениям наша экономика имеет значительную, местами абсолютную зависимость от импорта (это продовольствие, товары народного потребления и т.п.). А самое печальное, что с этим типом инфляции борются теми же методами, что и с «инфляцией спроса» (по крайней мере, так кажется со стороны), и это может экономику убить.

Еще удивительно, что наши финансовые власти при принятии решений «о перегретости экономики» и, соответственно, ужесточении кредитно-денежной политики ориентируются на ситуацию с безработицей, которая у нас низка, а это (в странах с нормальной демографией) означает, что «экономика перегрета». Но у нас-то дело не в «перегретости», а в демографическом провале.

Я однажды сопоставил цифры, озвученные правительством, и пришел в ужас:

- По данным Правительства РФ на 2012 год, наркоманы составляют примерно 8,5 млн человек (потребляющих наркотики и психотропные вещества).

- При этом по данным годового отчета правительства за тот же 2012 год, безработица в России на начало 2013 года составляла около 4 млн человек, и это самый низкий показатель безработицы в России за последние 10 лет.

Далее следуя логике, и принимая во внимание, что среднестатистический наркоман не доживает до 30 лет, то выходит, что у нас примерно 4-4,5 млн трудоустроенных наркоманов?! И следующий вытекающий вывод – получается, у нас в принципе нет безработицы.

Смелые мысли – или план «Б»

России в текущих условиях просто необходимо начать позволять «стимулирующую монетарную политику». С целью обеспечения ликвидности институтов развития, банков и фондов, (в том числе вновь создаваемых под специальные цели) финансирующих инвестиционные проекты. Но только при «соблюдении определенной гигиены», а именно – недопущения попадания средств от этих эмиссий в руки спекулянтов (читать ниже – «Обязательные условия для успеха»), иначе будет только хуже.

Я не призываю скатиться в печатании денег до уровня США, но обеспечить экономику ликвидностью, для реализации инвестиционных проектов деньгами дорогих и коротких депозитов, или того хуже – наивно считать, что иностранные инвестиции (например, из Азии) полностью заместят выпавшую внешнюю ликвидность – это как минимум наивно. Реальные внешние «прямые инвестиции» в общем объеме инвестиций страны всегда были смешной цифрой.

(К примеру, я не очень понимаю, зачем занимать за границей деньги, на которые будут закуплены отечественные рельсы, отечественные шпалы и отечественными подрядчиками построена железная дорога, или будет развиваться сельское хозяйство).

России, как воздух, необходимы длинные, недорогие и адресные деньги (под адресными понимаются сектора экономики, являющиеся стратегическими). Вы скажите, но ведь для этого необходима как минимум сама стратегия и надежные механизмы адресной доставки этих денег, и будете абсолютно правы. Но в мире есть такие механизмы и их можно подсмотреть. Это и Институты развития, и Фонды прямых инвестиций, и даже Специальные фонды рисковых инвестиций. При всем моем уважении к нашим институтам развития их необходимо дополнить более гибкими и живыми структурами, и наполнить средствами.

Многие отметят, что подобные действия по наполнению экономики деньгами приведут к росту роли государства в экономике – отвечу «Да». Но также отмечу, что в текущей ситуации не так уже это и плохо. В существующем геополитическом противостоянии победит не тот, у кого больше бомб, а у кого экономика живее.

(Кстати, по различным оценкам США занимают первое место в мире по доле прямого и опосредованного участия государственных инвестиций в экономике. Просто очень хорошо размывают эту роль).

И если нам удастся создать «эффективное экономическое» оружие, то мы в этом противостоянии не только выстоим, но и победим.

Повторюсь, я – не экономист, но мне кажется, для России в текущей ситуации необходима перенастройка финансовой системы и раскрытие потенциала внутренней ликвидности и инвестиций. Как пишут некоторые экономисты, это должна быть разновидность смешанной экономики, но без государственного участия в определении стратегии и обеспечении ресурсами ее исполнения. Безусловно, в сочетании с активным частным бизнесом, нам добиться устойчивого и долгосрочного роста экономики и благосостояния не получится.

Обязательные условия для успеха

1) Недопущение попадания средств от этих эмиссий в руки банков-спекулянтов иначе они будут пытаться зарабатывать, играя на валютных курсах и рынках, и тем самым только усугубят ситуацию, как это было с господдержкой банков после 2008 года.

2) Недопущение «значительного» расхищения средств от этих эмиссий при реализации инвестиционных проектов. Для минимизации этих рисков (ко всем существующим надзорным механизмам) целесообразно обязать осуществлять их реализацию по схеме EPC-контрактов (создания объектов под ключ) с оплатой по факту приемки – распространенная в мире схема.

3) Минимизация каналов и механизмов «вывода» нелегально полученных капиталов за границу.

И главное, когда начинать, если не сейчас? У Президента высочайший рейтинг и доверие населения, небывалая консолидация общества, и всплеск патриотических настроений, все это создает хорошую платформу для проведения глобальных и сложных изменений.

Затронутая тема очень большая и сложная, и всего, чего хотелось бы коснуться в рамках одной статьи, не опишешь, это как «крик души». Но хочется верить, что в моих мыслях есть рациональное зерно и такой план «Б» возможен, и в стране скоро о нем подумают и что-то похожее сотворят, так как очень хочется видеть Россию процветающей!

Фото: freeimages.com

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Москва

Пока материал ожидал публикации (более двух недель), произошло много внешних негативных событий, хотя – с какой стороны посмотреть, «ведь это шанс на изменения». Но самое удивительное (в свете, опубликованной статьи) – ЦБ повысил ключевые операционные ставки, продолжая «это» называть борьбой с инфляцией, опять же через механизм минимизации доступа участников экономического процесса к кредитным ресурсам (кому нужны дорогие деньги – правильно никому). Но вот вопрос как это повлияет на экономику? А я отвечу ничего хорошего! Дорогие проценты по оборотке (а у нас почти вся оборотка привлеченная) всё равно все заложат в себестоимость, а это рост «инфляции издержек». Если будут пытаться оптимизировать то например, при производстве той же колбасы ты не оптимизируешь стоимость импортного сырья (есть конечно вариант заменять мясо соей не указывая это на упаковке но это уже уголовщина) или энергоносителей, производитель оптимизирует то что сможет – например, зарплаты, а это значит, что люди перестанут платить по кредитам взятым в тех же банках. А если производитель не сможет решить эту дилемму, то он обанкротится и тоже не заплатит банкам. А уменьшение кол-ва игроков на рынке снизит конкуренцию и даст возможность поднять цены оставшимся производителям – это опять инфляция. Про нереализованные проекты, направленные на импортозамещение и вспоминать не стоит, так как вся активность с такими процентными ставками банков уже сворачивается, невозможно делать бизнес «когда процентная ставка банка равна маржинальности перерабатывающей отрасли».
И не знаю, паранойя у меня или озарение, но я бы сказал, что «они борются не с инфляцией, а пытаются придушить кредитование – чтобы как центральный банк не заморачиваться насчет обеспечения банков ликвидностью». Внероссийские источники ликвидности для банков иссякают, и они все больше обращаются за деньгами в ЦБ. Но если это так, то это печально, и очень «по Советски» (в плохом смысле, этого слова) – «проще запретить, чем думать, как обеспечить».
И если проблема формирования «внутреннего кредитного предложения» для новых проектов по импортозамещению и инфраструктурному строительству все же решаема, то как быть с рефинансированием кредитов полученных банками и корпорациями на западе, без значительной потери валютных резервов (для удержания курса рубля) – я лично не представляю.
Но проблему необходимо решать и решать сейчас, и решать глобально, а не полумерами в ожидании того, что «все рассосётся» и внешние рынки вернуться, деньги любят тишину и если их потревожили, то «как было» станет не скоро. Решение необходимо искать и реализовывать уже в этом году, потому что скоро начнется большая волна перекредитовки среднесрочных денег занятых банками и корпорациями в Европе на фоне хорошего рынка последних лет – что с этим делать будем?
Рассчитывать на полное замещение западной ликвидности азиатской – наивно…
Но я уверен, что выход есть.
А еще я уверен что если будут приняты правильные и своевременные решение, то санкции благо для России – «Запад излечит нас от тех болезней которые мы сами не решались лечить и откладывая его».
Самостоятельное (прошу не путать с «самоизоляцией») развитие России – неизбежно и благо для страны!

Управляющий директор, Москва

Президент России, у которого '' высочайший рейтинг и доверие населения'', имеет ученую степень кандидата экономических наук. Несомненно, он уже дал поручение экспертам типа академика Глазьева рассмотреть меры по экономическим методам дальнейшего повышения доверия населения.

Финансовый контролер, Кемерово

Если хозяин всегда кормил собаку мраморным мясом, а в один прекрасный день решил бросить ей кость, то нетрудно представить реакцию четвероногого питомца. Вряд ли она одарит его радостным лаем и приветливо завиляет хвостом. Скорее всего, брезгливо обнюхает косточку, жалобно заскулит и,обидевшись, умчится прочь. А если бы данную собаку с самого начала кормили костями, то она бы радовалась каждой косточке, полученной от хозяина. Конечно, собака выглядела бы не такой упитанной и красивой, но виляла бы хвостиком. Зачем же кормить собаку дорогим мраморным мясом, если ее лояльность может быть достигнута обычной костью?!

Директор по развитию, Екатеринбург
Константин Комшуков пишет: Если хозяин всегда кормил собаку мраморным мясом, а в один прекрасный день решил бросить ей кость, то нетрудно представить реакцию четвероногого питомца.
Как опытный собачник, могу предположить, что собака только обрадуется... система ценностей у нее другая... Зато на практике знаю, что если собаку или кошку кормить с самого раннего возраста сухим кормом... то она привыкает к этому эрзацу, хе... технологическому достижению западного мира... и уже на нормальные продукты может и не среагировать...
Генеральный директор, Москва

''И главное, когда начинать, если не сейчас? У Президента высочайший рейтинг и доверие населения, небывалая консолидация общества, и всплеск патриотических настроений, все это создает хорошую платформу для проведения глобальных и сложных изменений.''

Избалована наша страна изменениями.
Насколько помню, были ускорение и перестройка горбачева, великая августовская революция 1991 года (тоже неслабые изменения), реформы гайдара, разгосударствление и приватизация ельцина, вставание с колен и обновление путина1, инновации медведева, 50 путинских2 ударов и наконец Крым! А также Донбас и Боинг, которые привнесут - и еще как - свое в изменения.

И это потребовало уже ''глобальных и сложных изменений'', осуществляться которые должна страна с помощью серьезного внешнего пинка в виде различных санкций.

Пока что не видно, чтобы этот уже произведенный пинок заметно подействовал. Видимо, ждем апгрейда пинка до более высокой версии. Дождемся, как пить дать.

Но перед тем, как анализировать, почему те или иные подзатыльники не дают ускорения, надо бы разобраться в объекте, на который оказывают подобное воспитательное воздействие.

Автор предлагает свои рецепты, возможно исключительно правильные, но, как и в случае лечения заболевания, перед тем как потреблять, надо хотя бы инструкцию по применению прочитать, другими словами, следует понять то общество, которое в публикации принято за монолит.

Россию понять, из чего она состоит, какой это монолит сейчас. Привязаться к реалиям социальной, имущественной, властной, религиозной, национальной и т.д. структуре общества. Стратифицировать всех, как любил это делать Питирим Сорокин, по-честному. И из этой картины понять, кому в России эти рецепты подойдут, а кого - от них стошнит. И подобрать другие варианты лечения и соответствующие средства, не только поменять цвета занавесок в нумерах, но и дойти вплоть до замены девочек. Чтобы с гарантией.

Ну а время, которое работает против, является лучшим средством от ''высочайших рейтингов'' и прочих зыбких атрибутов власти. Рейтингами народ не накормишь. И надолго не отговоришься трудностями, а также не вложишь всем в мозги простую мысль, о том, как хорошо все идет...

Управляющий директор, Москва
Вот состав канадского корма, который ест моя такса. В нем нет усилителей вкуса и запаха, как в дешевых кормах. Вопрос: на каком ингредиенте Вы беззвучно выдохнули что-то непечатное, подумав, что у них собак кормят лучше, чем у нас, скажем, солдат? Вопрос, конечно, риторический. Константин, Вы же знаете, что образы привлекают местное сообщество больше, чем суть содержания - помните ''финансовый запор'', я полагаю. Так же и собака, приученная к мраморной говядине, оказала слишком сильное воздействие на аудиторию, Вы уж поаккуратнее.
Супервайзер, Москва

И надо прекратить нагнетать истерию. То мусульмане-сунниты - исчадия ада, то украинцы. Путиноидам надо меньше воровать и проводить спортивные шоу - а то деньги отвлекаются от развития. Г-ну Путину лично надо перестать бравировать то голым торсом, то своей якобы крутостью - это отвлекает людей от дел.

Директор по развитию, Екатеринбург
Игорь Миронов пишет: Г-ну Путину лично надо перестать бравировать то голым торсом, то своей якобы крутостью - это отвлекает людей от дел.
Хе... Забавно, что Вас это отвлекает от дел...
Финансовый контролер, Кемерово
Михаил Ободовский пишет: Вопрос, конечно, риторический. Константин, Вы же знаете, что образы привлекают местное сообщество больше, чем суть содержания - помните ''финансовый запор'', я полагаю. Так же и собака, приученная к мраморной говядине, оказала слишком сильное воздействие на аудиторию, Вы уж поаккуратнее.
Смысл в том, что в государстве, в котором власть исповедует принципы макиавеллизма,зачастую возможно лишь ''фрагментарное'', ''точечное'' развитие. Например, ВПК, силовые структуры, бизнес провластных олигархических кругов и т.д. Т.е. развиваются, прежде всего, те сферы, которые прямо помогают поддерживать и удерживать существующую власть. Ну, а народу просто ''кидают кость'', чтобы он ''ноги не протянул''. В лучшие годы на ''косточке'' остается немного ''мяса'', в кризисные годы могут ''подкидывать'' совсем ''голую кость''. Следует, конечно, соблюдать простые правила, чтобы народ бурно не выражал недовольство: ''косточку'' нужно регулярно ''подкидывать''; ни в коем случае не пытаться забрать ее обратно. Почему народ нужно держать ''в черном теле''? С точки зрения макиавеллизма, люди изначально неблагодарны, алчны и т.д. Т.е. хорошее отношение власти к себе они все равно не оценят, поэтому нет смысла тратить ресурсы, которые можно потратить на другие цели, например, на армию. Здесь в качестве примера можно привести Северную Корею: простые люди живут в крайней нужде, зато армия и ВПК являются одними из самых мощных в мире. Но живет же эта страна! Причем следует своим собственным политическим курсом, иногда даже помахивая ''ядерным кулаком'' в адрес недружественных режимов. С другой стороны, развитие - это улучшение. Прежде всего, улучшение жизни людей. Улучшение жизни так или иначе связано с удовлетворением потребностей. Вспомним Маслоу. «Я совершенно убежден, что человек живет хлебом единым только в условиях, когда хлеба нет, — разъяснял Маслоу. — Но что случается с человеческими стремлениями, когда хлеба вдоволь и желудок всегда полон? Появляются более высокие потребности, и именно они, а не физиологический голод, управляют нашим организмом. По мере удовлетворения одних потребностей возникают другие, все более и более высокие. Так постепенно, шаг за шагом человек приходит к потребности в саморазвитии — наивысшей из них». Чем будет заниматься человек, который близок к достижению всех своих потребностей? Он стремится удовлетворить потребности других, сделать мир еще лучше. Стивен Кови называет таких людей ''проактивными''. Лев Гумилев называет таких людей ''пассионариями''. Как данные люди это делают? Они занимаются политикой, создавая конкуренцию существующей власти. Власть, исповедующая принципы макиавеллизма, видит угрозу в таких людях. Поэтому она не заинтересована в создании такой среды, при которой такие люди появляются в достаточном количестве. Так как подобная среда формируется благодаря процессам развития, то данная власть, де-факто, не заинтересована в масштабном развитии (за некоторым исключением). Таким образом, не денег нет для мощного развития страны, а стратегической цели такой нет. По крайней мере, у тех лиц, которые находятся во власти и определяют стратегию.
Менеджер, Москва
Карен Овсепян пишет: А еще я уверен что если будут приняты правильные и своевременные решение, то санкции благо для России – «Запад излечит нас от тех болезней которые мы сами не решались лечить и откладывая его».
Вот только готова ли государственная экономическая система к этому благу? Есть ли у нее ресурсы для этого? И есть ли те кто знает как этим максимально эффективно воспользоваться (или разрешат ли им это сделать?)? Очень, очень хочется верить в то, что наши правители хотят этих благ и способны простимулировать возможности для них.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии