Почему дряхлеет экономика России

Фонд «Общественное мнение» не использует понятие «средний класс»: этот социальный институт сложился на Западе, и механический перенос термина на российскую почву только запутывает исследователей и общественность. Для обозначения наиболее успешных, продвинутых россиян ФОМ ввел определение «Люди XXI века». К этой категории социологи фонда относят людей, которые:

  • Приобщены к информационным технологиям;
  • Отличаются активным финансовым поведением;
  • Стремятся к осознанному планированию своей жизни;
  • Оптимизируют собственное время;
  • Заботятся о себе и своем здоровье.

Эти пять характеристик подразделяются на 17 практик, под которыми понимаются привычки, такие как включенность в интернет-коммуникации, пользование финансовыми продуктами, посещение фитнес-центров... В выборку ФОМ включает тех, кто утвердительно ответил на хотя бы шесть из 17 вопросов, отражающих поведенческие стереотипы. О взглядах «Людей XXI века», в состав которых, как полагает редакция Executive, входит большинство участников Сообщества, рассказывает ведущий специалист ФОМ, старший научный сотрудник Института социологии РАН, кандидат социологических наук Роман Абрамов.

Executive: Сколько «людей XXI века» в российском обществе?

Роман Абрамов: От 13% до 17%, в некоторых регионах до 20%. Живут они преимущественно в крупных городах. Есть и в малых, но там их доля меньше.

Executive: В материалах ФОМ эти люди называются социальными инноваторами. Что понимается под инновациями?

Р.А: Инновации для них являются и способом формирования собственного окружения, и способом взаимодействия со средой, прежде всего, в сфере потребления. Современные общества – это преимущественно общества, которые базирующиеся на потреблении. Мы можем от этого отказываться или не отказываться, но потребление является одним из ключевых измерителей. 17 практик, которые мы отобрали, можно назвать инновационными практиками. В выборку попадают те, кто из 17 параметров выбрал хотя бы шесть.

Executive: Но что инновационного в пользовании мобильным телефоном?

Р.А.: Всеобщее распространение мобильных телефонов пришлось на 2002-2004 годы, и это была настоящая революция. Мобильная связь – это распространенная, но относительно новая социальная практика. При этом пользование мобильной связью – не единственный критерий, есть и другие. Социологи обсуждают концепцию цифрового неравенства. Имеется в виду, что разные группы населения имеют неравный доступ к современным средствам коммуникации, это очень сильно дифференцируют общество. Лидируют те люди, которые включены в коммуникационные технологии.

Executive: А в чем инновационность того, что человек заботится о себе, своем здоровье?

Р.А.: В советской физкультурной традиции гражданин заботился о своем здоровье не для себя, а для государства. Он мобилизовывался для того, чтобы выполнять трудовые функции или задачи, связанные с обороноспособностью страны. Сегодня ситуация радикально поменялось. Сегодня это – индивидуалистическая стратегия: человек прилагает усилия для того, чтобы быть в форме, хорошо выглядеть. Среди прочих мотивов им движет стремление лучше выглядеть, чтобы быть более выгодно представленным на рынке труда. Отсюда новые для России практики, такие как посещение фитнес-клубов.

Executive: Насколько социальное самоощущение представителей этой группы отличается от самоощущения тех россиян, которые не приобщены к информационным технологиям, не стремятся, не оптимизируют, не заботятся и т.д.?

Р.А.: По многим вопросам у них есть собственная позиция. Кроме, пожалуй, аспектов, связанных с политическими предпочтениями. Например, они относятся к лидерам страны, к «Единой России» так же как и все основное население.

Executive: По каким именно вопросам мнения ваших респондентов отличаются от взглядов основной массы населения страны?

Р.А.: Они более образованны, чем население России в целом, и потому более критичны. Их раздражает коррупция, они считают, что борьбе с этим злом правительство должно уделять большее внимание. Эту проблему они видят через призму развития малого и среднего бизнеса: многие говорят, что не развивают те или иные проекты, потому что не хотят связываться с государственной машиной. Эта тема очень рельефно проявилась в ходе качественных исследований. Респонденты сравнивают условия для развития предпринимательства в России и в других странах и делают однозначный вывод: «Если бы я жил в Италии, я бы этим обязательно занялся. Там же легко, там никто на тебя не давит – ни местные власти, ни полиция. А здесь – я бы хотел, но не буду, потому что сложно и опасно». Кроме того, респонденты больше, чем общество в целом, опечалены неудовлетворительным состояниям научного, технического потенциала России, бедственным положением основных производственных фондов. Они считают, что правительство должно создавать условия для технологического развития страны. Таким образом, главных раздражителей три: коррупция, отсутствие среды для развития бизнеса, научно-техническая деградация России.

Executive: Они сами ощущают себя в качестве людей современных, продвинутых?

Р.А.: У нас были специальные качественные исследования – интервью и фокус-группы, в ходе которых мы пытались вытянуть из респондентов их представления о современном человеке. Они себя дистанцируют от этого определения: «Ну, нет, современный человек несколько иной, чем мы».

Executive: Иной в каком смысле?

Р.А.: В их понимании современный человек индивидуалистичен, эгоистичен, постоянно стремится к достижению неких рациональных целей. Они себя не ощущают таковыми, потому что для них важны такие понятия как культура, дружба, общение… Иными словами, они уходят от плосковатой, примитивизированной модели современного человека, которая есть в их сознании, от упрощенного стереотипа человека деятельного, рационального. Они не осознают себя индивидуалистами, напротив, считают себя консерваторами, ориентированными на семью. Установка на семейные ценности очень сильна.

Executive: Какой они видят свою роль в российском обществе?

Р.А.: В социологии есть концепция креативного класса. К нему относят очень узкую группу людей, связанных с производством и обработкой информации, глобальную космополитичную элиту. В выборке «Люди XXI века», безусловно, есть представители этого класса, однако наши респонденты не чувствуют свою принадлежность к креативной элите. Им эта миссия отчасти предъявляется в связи с дискуссией о модернизации страны. Но у нас пока нет данных, как они воспринимают приглашение в креативный класс.

Executive«Люди XXI века», как я понял из вашего рассказа, отличаются от других россиян именно своей расположенностью к инновациям, при этом они не осознают себя опорой модернизации?

Р.А.: На микроуровне они являются инноваторами. Это выражается в том, что они интересуются образовательными программами, в том, что первыми осваивают новые технологии, гаджеты. Человек приобретает какой-нибудь iPhone не только потому что это статусно, модно, но потому что ему интересно посмотреть, как это работает. То же самое можно сказать и о новых форматах бизнеса, которые они разрабатывают из любопытства или стремления к новому. В выборку входит много людей, которые, несмотря на неблагоприятную среду, все же занимаются предпринимательством, а бизнесмен – это человек, который любопытен, но с корыстными целями. Он любопытство конвертирует в прибыль. Что же касается макроуровня, возможно, они не осознают себя в качестве опоры прогресса, потому что оценивают перспективы модернизации страны пессимистичнее, чем население России в целом, и не видят каналы, через которые они могли бы повлиять на ситуацию.

Executive: Строят ли они в таком случае концепцию своего успешного будущего? И, если да, при помощи каких инструментов?

Р.А.: Их будущее связано с обустройством собственной жизни и жизни близких им людей. Они очень озабочены поддержанием качества жизни, сюда входят такие понятия как уровень потребления, возможность для развития профессиональной карьеры, и, конечно, такой важный аспект как, например, безопасность. Что же касается инструментов, то на основании проведенных исследований могу сказать, что «Люди XXI века» очень сильно ориентированы на обучение. Они готовы учиться, с готовностью посещают курсы и тренинги. Это касается и профессиональной деятельности, и хобби. Среди опрошенных много перфекционистов, которые даже в своих увлечениях достигают профессионального уровня: если катаются на горных лыжах, то делают это мастерски. Высокая квалификация воспринимается ими как страховка от поражения. На вопрос «Что вы будете делать в случае увольнения?» респонденты-наемные менеджеры отвечали: «Буду учиться или переучиваться, чтобы снова предложить себя на рынке труда».

Executive: Собираются ли они уезжать или оставаться в России?

Р.А.: Мы проводили исследование в среде молодых ученых, работающих в области естественных наук. Была проблема с набором в эту фокус-группу: люди сидели на чемоданах, уезжали сразу после защиты диссертаций, потому что обладали современными знаниями, востребованными в западной науке. В этой категории были выраженные предпочтения работать за границей. У других «Людей XXI века» таких мотивов мы не обнаружили.

Executive: Каковы культурные запросы той группы населения, о которой мы говорим?

Р.А.: У нас был опрос, который замерял, как мы это называем, культурные практики. Он показал, что «Люди XXI века» более активно, чем население в целом, ходят в музеи и театры и имеют иную структуру медиапобтребления, 70% из группы, о которой идет речь, пользуются кабельным или спутниковым телевидением, которое дает возможность смотреть от 30 до 100 каналов. При этом среди всего населения России абонентов спутникового и кабельного ТВ порядка 30%. Это говорит о том, что респонденты ориентированы на нишевое культурное потребление. Им не хватает федеральных каналов, они ищут что-то другое, и находят каналы, посвященные путешествиям, кино, познанию мира.

Executive: Они уходят с первых каналов из-за низкого качества содержания российского ТВ?

Р.А.: Респонденты не ощущают, что основная продукция федеральных каналов, например, первого канала, это контент, сделанный для них. Они прямо говорят: «Нет, это не для нас». «Люди XXI века» являются активными интернет-пользователями: более 80% из них входят в месячную Интернет-аудиторию России. В общенациональной выборе этот показатель составляет около 30%.

Executive: Готовы ли ваши респонденты к социальной самоорганизации для того, чтобы решать проблемы, которые их волнуют? Например, проблему коррупции.

Р.А.: Здесь парадоксальная ситуация. Можно было бы ожидать, что инновационный класс, который видит ключевые проблемы общества, должен быть политически активным. Но опросы показывают, что это не так. «Люди XXI века» не составляют ядро оппозиционного движения и не отличаются по своей  активности от основной массы населения. Они не видят возможности реализовать себя в политике, в публичной деятельности. Карьера, частная жизнь, семья, отдых – вот те сферы, в которых они реализовываются. Тем не менее, они проявляют готовность к самоорганизации тогда, когда возникают проблемы, имеющие прямое к ним отношение. Например, мы найдем «Людей XXI века» среди обманутых дольщиков, которые устраивали акции протеста в 2005-2006 годах, сегодня эта проблема снова обострилась. Или среди участников акций протеста автомобилистов во Владивостоке или других городах страны. Таким образом, протестная активность вызывается ущемлением экономических интересов.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
С милицией?
Вадим Крысов пишет: В каком-то роде и с ней...
А если в Москве (в которой и началось в 1997 году милицейскоке мародёрство) и не в ''каком-то роде'', а с ней, народной -- то человек сталкивается не с единичными ''злоупотребителями'' -- а с организованной преступной группировкой. И если прокуратура тоже в доле -- пиши пропало.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Вадим Крысов пишет: Если решение вступило в силу, то да.
ТО есть все жертвы Гиитлера и Сталина, осуждённые судом, понесли заслужденное наказание?
А я считаю, что должны соблюдаться некоторые базовые принципы правосудия.
Вадим Крысов пишет: А кто определять то будет?
Да уже всё определено -- ещё в античности. Надо просто открыть учебник.
Вадим Крысов пишет: И на основании чего?
Есть базовые принципы цивилизованного правосудия. С ходу -- это открытость, состязательность и презумпция невиновности.
Вадим Крысов пишет: Суд всегда ''расправа''.
В цивилизованной стране -- это максимально возможное приближение к истине. А если обвинение рассказывает об острове Гибралтар -- значит, истину оно не искало.
Директор по развитию, Екатеринбург
Юрий Максименко, --- И если прокуратура тоже в доле -- пиши пропало. Вообще-то МВД и Прокуратура это разные ведомства. --- ТО есть все жертвы Гиитлера и Сталина, осуждённые судом, понесли заслужденное наказание? Решение судов было легитимное в рамках действующего законодательства тех стран. --- В цивилизованной стране -- это максимально возможное приближение к истине. Ну, ну... Только вот, ''цивилизованную страну'' где искать? Что такое суд в Британии, когда бандитов не выдают, все мы хорошо знаем... --- С ходу -- это открытость, состязательность и презумпция невиновности. Это именно про российский суд. Там еще камеры обещают установить, чтобы любой мог следить за процессом по и-нету. Насчет презумпции. Презумпция невиновности относится только к уголовному праву, а в гражданском презумпция доказывания. --- А если обвинение рассказывает об острове Гибралтар -- значит, истину оно не искало. Вы уже не первый раз Гибралтар вспоминаете. Дайте ссылку на судебное решение, где Гибралтар упоминается, хоть посмотрим, о чем там речь...
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Вадим Крысов пишет: Вообще-то МВД и Прокуратура это разные ведомства.
Почему бы им не договориться?
ТО есть все жертвы Гиитлера и Сталина, осуждённые судом, понесли заслужденное наказание?
Вадим Крысов пишет: Решение судов было легитимное в рамках действующего законодательства тех стран.
И эти решения были справедливыми? Мы обязаны уважать это ''правосудие''? Или ВСЯКОЕ решение ВСЯКОГО суда надо принимать как весть из Неопалимой Купины?
Вадим Крысов пишет: Что такое суд в Британии, когда бандитов не выдают, все мы хорошо знаем...
Это Вы про процесс Закаева? На котором его обвиняли в убийстве священника, который на этом же процессе выступал свидетелем. Ну вот проклятые бритты и усомнились в том, что Закаев его убил. Ещё помню, российский обвинитель путал лондонский суд с Басманным -- просил все обвинения ПРИНЯТЬ НА ВЕРУ и в качестве доказательства придъявлял АНОНИМКИ. В российском суде это нормально. А вот в цивилизованным такие фокусы не проходят.
С ходу -- это открытость, состязательность и презумпция невиновности.
Вадим Крысов пишет: Это именно про российский суд.
Какая нах состязательность, если адвоката подсудимого можно не допускать на заседание? Если адвокат не может переговариваться с подсудимым, сидящим в аквариуме или клетке?
Вадим Крысов пишет: Там еще камеры обещают установить, чтобы любой мог следить за процессом по и-нету.
Года два назад было т.н. ''Новгородское дело'', я вынужден был следить. Речь сейчас не о нём -- а о том, что процесс был закрытый. Есть же такое явление в РФ -- закрытый процесс. Это всё-таки антоним открытости, какие бы камеры не обещали.
Насчет презумпции. Презумпция невиновности относится только к уголовному праву, а в гражданском презумпция доказывания.
В гражданском суде обвинение не предъявляется.
Вы уже не первый раз Гибралтар вспоминаете. Дайте ссылку на судебное решение, где Гибралтар упоминается, хоть посмотрим, о чем там речь...
Это пункт обвинительного заключения. Погуглите сами ''остов Гибралтар'' -- это же нетрудно. Ясно же, что стряпали дело, причём неумело. Добросовестные следователи не нашли бы правонарушений на несуществующем острове.
Директор по развитию, Екатеринбург
Юрий Максименко, --- Почему бы им не договориться? Ну... Сами МВД и Прокуратура договориться не могут, это же независимые институты. А вот люди, там работающие могут, но это часть нашего общества... --- И эти решения были справедливыми? Мы обязаны уважать это ''правосудие''? Это не для нас предназначалось, а для того общества. И для него оно было легитимным. --- Или ВСЯКОЕ решение ВСЯКОГО суда надо принимать как весть из Неопалимой Купины? Что значит всякого? Вас должно интересовать только решения судов в той стране, в которой Вы живете. А вот если в некоторой стране Вам не нравится система, то не нужно туда ездить. Судить то будут не по Вашим понятиям, а по законам той страны. --- Это Вы про процесс Закаева? И не только. А Закаев сепаратист, что есть преступление... и на его совести тысячи жизней. --- и в качестве доказательства придъявлял АНОНИМКИ. В российском суде это нормально. А вот в цивилизованным такие фокусы не проходят. По российскому законодательству анонимные заявления не рассматриваются ни в суде, ни на этапе предварительного досудебного расследования. Другой разговор, когда автора скрывают с целью его защиты. --- Какая нах состязательность, если адвоката подсудимого можно не допускать на заседание? Такая ситуация должна быть прописана в законе. Но это, кстати, еще не значит, что подсудимый лишен адвокатской помощи. В Гааге ситуация еще хуже, когда подсудимому насильно навязывают адвоката, от которого он не может отказаться... --- Есть же такое явление в РФ -- закрытый процесс. И не только в РФ, такие процессы есть и в других странах... --- В гражданском суде обвинение не предъявляется. Зато предъявляют исковые требования. Юкос тому пример... --- Это пункт обвинительного заключения. Погуглите сами ''остов Гибралтар'' -- это же нетрудно. Ну вот, видите, Вы даже ссылку привести не можете... --- Ясно же, что стряпали дело, причём неумело. Добросовестные следователи не нашли бы правонарушений на несуществующем острове. А, так Вас интересует география... Ну, может в школе у следователя с географией было не очень... ну ошибся человек... Важно то ведь то, к чему эта ошибка привела. Что это изменило? Гибралтар перестал быть оффшором? Нет, эта ошибка не имела судебных последствий...
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Вадим Крысов пишет: А вот люди, там работающие могут...
Со всеми вытекающими последствиями для наивного правдоискателя.
Вадим Крысов пишет: Это не для нас предназначалось, а для того общества.
И тот, кто жил в том обществе, должен был уважать это ''правосудие''?
Вадим Крысов пишет: Вас должно интересовать только решения судов в той стране, в которой Вы живете.
Есть ли у меня выбор -- уважать или не уважать правосудие своей страны?
Вадим Крысов пишет: А Закаев сепаратист, что есть преступление...
Ну это с какой стороны смотреть. Скажем, Кокойты Вам преступником не кажется, верно? И Банапш. Ну та же ситуация, что с террористом и партизаном. Шпионом и разведчиком. И т.д.
Вадим Крысов пишет: и на его совести тысячи жизней.
Ему предъявили одну -- и тот живой оказался.
Вадим Крысов пишет: По российскому законодательству анонимные заявления не рассматриваются ни в суде, ни на этапе предварительного досудебного расследования. Другой разговор, когда автора скрывают с целью его защиты.
И это -- не предел. Теперь можно и подсудимого скрыть. Берем человека, надеваем ему на голову мешок и объясняем, что это Вадим Крысов. И наслаждаемся его признаниями...
Вадим Крысов пишет: Такая ситуация должна быть прописана в законе.
Прописана в новом УПК.
Вадим Крысов пишет: Но это, кстати, еще не значит, что подсудимый лишен адвокатской помощи.
Всё-таки интересно девки пляшут. Прямо по четыре штучки в ряд.
Вадим Крысов пишет: В Гааге ситуация еще хуже, когда подсудимому насильно навязывают адвоката, от которого он не может отказаться...
Если это так -- то, конечно, это плохо. Попробую проверить, если будет настроение.
Вадим Крысов пишет: И не только в РФ, такие процессы есть и в других странах...
В цивилизованных странах нет закрытых процессов.
Вадим Крысов пишет: Ну вот, видите, Вы даже ссылку привести не можете...
Скорее, Вы не хотите скопировать в буфер ''Остров Гибралтар'', вставить в Гугл и нажать кнопочку.
Вадим Крысов пишет: Ну, может в школе у следователя с географией было не очень...
У него, я полагаю, и в ВУЗе с правом было не очень -- если он вообще ходил в ВУЗ.
Вадим Крысов пишет: ну ошибся человек... Важно то ведь то, к чему эта ошибка привела. Что это изменило?
Это показало, что никакого расследования операций на Гибралтаре не было вообще. Иначе бы хоть справку и Гибралтаре почитал бы.
Вадим Крысов пишет: Гибралтар перестал быть оффшором?
Незнание термина ''оффшор'' делает Вам честь. Значит, нет у Вас ''помойки''.
Вадим Крысов пишет: Нет, эта ошибка не имела судебных последствий...
То-то и оно.
Директор по развитию, Екатеринбург
Юрий Максименко, --- И тот, кто жил в том обществе, должен был уважать это ''правосудие''? Не только, но выполнять или подчиняться его решению. --- Есть ли у меня выбор -- уважать или не уважать правосудие своей страны? Есть. Уехать. Это не Ваша страна. --- Скажем, Кокойты Вам преступником не кажется, верно? И Банапш. Нет, мне не кажется. Я считаю преступлением развал СССР. С точки зрения права, ни Багапш, ни Кокойты не убивали граждан России, и не призывали к этому. --- Теперь можно и подсудимого скрыть. Это общемировая практика, когда требуется защита подсудимого или свидетеля. --- В цивилизованных странах нет закрытых процессов. news.google.com/newspapers?nid=1129&dat=19800801&id... Про Гуантанамо я уж и не говорю... --- У него, я полагаю, и в ВУЗе с правом было не очень -- если он вообще ходил в ВУЗ. Это Вы думаете... В действительности это должен определить судья. --- Это показало, что никакого расследования операций на Гибралтаре не было вообще Да уж... Я всегда считал, что программирование тренирует логику... Зачем какие-то операции? Когда есть просто платежка...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Руденко пишет: И что же это за великое наследие, которое накладывает на нас какие-то особые обязательства?
Владимир Руденко пишет: Роман, все мы любим свою родину, свою страну. Разница в том, что для одних - это нормальное и естественное и, если хотите, интимное чувство;
Владимир, если во второй цитате Вы имеете ввиду себя, то похоже Ваша любовь к своей стране действительно настолько неявное чувство, что Вы даже не считаете необходимым потратить своё время на изучение того, чем на самом деле жили и ради чего на самом деле жили поколения русских людей до Вас, в противном случае Вы бы понимали бы, что понятие ''наследие'' не ограничивается только зданиями и сооружениями.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Вадим Крысов пишет: Не только, но выполнять или подчиняться его решению.
Но тогда законы так и останутся несправедливыми, а власть - деспотичной. В том и сила Запада, что люди боролись -- и построили общество, в котором законы уважаются.
Вадим Крысов пишет: Есть. Уехать. Это не Ваша страна.
Моя страна -- Украина. Но это не значит, что я поклонюсь любому закону, принятому на Украине. У меня всё-таки не настолько рабская душа.
Вадим Крысов пишет: Я считаю преступлением развал СССР.
Я считаю, что это было расселение коммуналки -- от которого выиграли все. Наиболее очевиден выигрыш стран Балтии. Россия тоже выиграла -- избавилась от ...станов. Меньше всего повезло ..станам (исключение - Казахстан. Там всё довольно оптимистично. Казахов среди росийских гастарбайтеров нет). Но чем больше пьёшь -- тем сильнее похмелье. Но теперь есть шанс начать нормальную жизнь, появившийся с распадом СССР. Воспользуются ли? Меня терзают смутные сомнения. НО шанс -- тоже благо.
Вадим Крысов пишет: С точки зрения права, ни Багапш, ни Кокойты не убивали граждан России, и не призывали к этому.
Грузины, стало быть, для Вас не люди.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Вадим Крысов пишет:
Теперь можно и подсудимого скрыть.
Это общемировая практика, когда требуется защита подсудимого или свидетеля.
Бывает, что полдсудимого или свидетеля скрывают ДО судебных заседаний. Но в ходе заседания им мешки на голову не надевают. Потому что так уж слишком легко засудить, например, Вадима Крысова. Кто-то с мешком на голове назовётся Вадимом Крысовым и признает вину - и кайлом махать на Колыму...
news.google.com/newspapers?nid=1129&dat=19800801&id...
Ссылка побилась. думаю, Вам нетрудно восстановить.
Вадим Крысов пишет: Да уж... Я всегда считал, что программирование тренирует логику... Зачем какие-то операции? Когда есть просто платежка...
Из неё только можно узнать, что одна фирма перевела другой фирме деньги. И названия фирм Вам ничего не скажут. Какой-нибудь ''Atlantic Wind Solution Ltd.'' фуганул деньги в ''Pasific Breeze Research Inc.''. Первую возглавляет Джон Смит, вторую -- Педро де ла Хоса. Что тут логика Вам подскажет?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Могут быть совершенно обычные лекарства, но в другой дозировке или не показанные конкретному чел...
Все дискуссии