В связи с неблагоприятным для России экономическим фоном, сложившимся за последние несколько лет, а главное ограниченностью методов отечественной экономики по смягчению его негативного влияния, в обществе активизировалось обсуждение возможности корректировки проводимого экономического курса. Однако сделать что-либо, в том числе и провести необходимые экономические корректировки, способны только люди. С учетом этого предлагаю попробовать в рамках настоящей статьи определить идеальные пропорции управленческой двухкомпонентной субстанции, а именно – тип человека, управленца, обладающего набором целевых качеств, которые (взаимодействуя и вытекая одно из другого) являются необходимыми для осуществления действий, которые могут и должны привести к устойчивому росту российской экономики. То есть попробовать ответить на вопросы – кто именно и что именно должен сделать. У читателей статьи появляется также возможность идентифицировать лично себя, собственное понятие о необходимости преобразований через (и в сравнении) предложенную настоящей статьей призму развития отечественной экономики.
Конфликт ценностей и опыта
Сегодня мы наблюдаем апофеоз борьбы между двумя точками зрения, результаты которой будут прямо влиять на будущее развитие российского общества. Кто же участники этой эпической битвы? С одной стороны, это технократы, либералы, ориентированные на западные ценности, рецепты, приверженцы монетарной политики. В основе своей – это скорее молодые люди, которые, как правило, не имеют серьезного производственного, либо какого-то иного опыта, связанного с выполнением узкой профессиональной деятельности.
Им противостоят более зрелые люди, имеющие практический производственный, академический или иной опыт, привязанный к конкретно определяемой сфере. Они в большинстве своем приверженцы непосредственного влияния на экономику, промышленного вектора, индустриализации. Наверное, можно сказать, что они в большей степени патриоты, нежели представители первой группы, поскольку они в большей степени ориентированы на использование внутренних ресурсов, усиление роли государства в управлении экономикой, довольно скептически относятся к модным западным тенденциям и так далее.
С перестроечного времени и до настоящего момента в основном реально управляют экономическими процессами представители первой группы. Они катятся на волне запущенной отрицанием всего советского при поддержке, сформировавшейся за это время достаточно тонкой прослойки прозападников, которые активно противопоставляют себя «совкам» причем ни те, ни другие особо не утруждают себя идентификацией понятий, которые меняются в зависимости от обстановки. Справедливости ради необходимо отметить, что, несмотря на то, что оперативная деятельность находится в руках либералов, узловые решения не в их компетенции и остаются в сфере влияния «могучей кучки». Следствием этого является сверхцентрализация управленческих процессов, что в свою очередь привело к росту сверх нормального уровня «замшелости», монополизма и неповоротливости в экономике.
Вместе с тем все отчетливее становится и то, что волна, на которой едут либералы, имеет ярко выраженный нисходящий тренд. Этому способствует отсутствие результатов, «обратная сторона медали» международной интеграции экономики, общее разочарование от так и не заработавших рыночных механизмов, а также от оказавшихся не такими уж и привлекательными ценностями западной цивилизации.
Идеальный план реформ
Что же дальше? Кто этот идеально-экономический человек, который появится как продукт эволюционного развития homo soveticus и homo impericus в нижней точке нисходящего либерального тренда и задаст отечественной экономике правильное направление? Управленец, обладающий четко определенным набором качеств, которые позволят ему совершить правильные и нужные решения. Чего же больше – либерализма или государственности должно присутствовать в выкристаллизованном недолгой эволюцией идеале? Определим это исходя из алгоритма действий комплексной программы реформ, (имеется в виду последняя версия) который приведен в материалах группы – «Стратегическая инициатива реформирования управления народным хозяйством России».
Сегодня, после почти векового метания от коммунистического пути развития до капитализма эпохи первоначального накопления капитала, четко выделилась промежуточная фаза, которая наиболее подходит российскому обществу с учетом нашего менталитета, общинности и других национальных черт, присущих только нашему обществу. Это современная, социально-ориентированная рыночная экономика, которая позволит выпустить, наконец, наружу (с опорой на имеющиеся природные ресурсы, географическое положение) предпринимательский дух, смекалку, трудолюбие, равно как и честность, сопереживательность, врожденную доброту нашего российского народа. Нужна экономика, которая сможет гармонично увязать в себе эти качества, исключит их противодействие, которая позволит получить мощный синергетический эффект от их эффективного взаимодействия. И всего то… Думаю, что такой экономики в мире нет, также как и нет такого же народа, такой территории и.... так далее.
Предлагаемый (упоминаемый выше) алгоритм действий очень прост.
1) Создание ЦСП (центра стратегического планирования) при Президенте РФ.
2) ЦСП разрабатывает пятилетний индикативный план развития национальной экономики на 2017-2022 годы на основе РИМ регионов (региональной инвестиционной модели).
3) Затем осуществляется реформирование госхолдингов с постепенной приватизацией их нестратегической части, стандартизацией управления и возвратом управленческой инициативы на региональный уровень.
4) Для достижения вышеуказанных целей принимается пакет специальных законов, направленных на искажение правового поля на время осуществления плана (2017-2022 годы).
5) Осуществляется ужесточение денежно-кредитной политики, и деофшоризация.
6) Ограничивается деятельность госмонополий.
7) Устраняется излишняя централизация управленческих функций на федеральном уровне.
8) Производится укрепление антимонопольной службы, осуществляются меры по защите конкуренции, проводится демонополизации федеральных торговых сетей.
9) Повсеместно продвигается кооперативное движение, иные механизмы народного капитализма.
Как видите, нет революций, очередного «до основания, а затем…». Есть ограниченная по срокам в пять лет корректировка экономического курса. Отсутствует также модная сегодня «эмиссионная заливка» экономики. Упор делается на сбалансированную с возможностями государственного бюджета структурную реформу реального сектора экономики, постепенное отпускание вожжей сверхцентрализации. Нет легкого одномоментного решения, нет аналогов «количественного смягчения», поскольку, прежде чем (образно говоря) положить в мясорубку мясо, нужно сначала эту самую мясорубку починить. Пока – «не коня корм». Необходимо исправить ситуацию, при которой деньги сегодня «бегут» из реального сектора в финансовый, спекулятивный. «Ловить» их если не бесполезно, то весьма трудно. «Вода дырочку найдет».
При этом предложенный алгоритм предусматривает организацию и финансирование, в том числе и эмиссионное, точек роста. Речь идет о проектах развития, осуществляемых в территориально-отраслевых объединениях (промышленных, научных группах), направленных на консолидацию усилий государства, бизнеса, научного сообщества по направлениям, которые основываются на трех основных направлениях:
- Развитие уникальных внеконкурентных российских преимуществ (северный морской путь, пилотируемая космонавтика, атомная промышленность, Транссиб, полезные ископаемые, вооружения).
- Обычная, базовая, промышленность по критичным для экономики страны направлениям (критерии эффективности сравнимы с импортозамещаемой частью).
- Специальные проекты по освоению стратегических направлений (IT, программное обеспечение, компьютеры, элементная база, станки).
При этом предлагается четко дифференцировать государственную поддержку по импортозамещению в зависимости от принадлежности инвестиций к технологическому укладу. Чем выше уклад, тем условия лучше.
Государственник и либерал: 80/20
Исходя из приведенного выше анализа ситуации, и самое главное – предложенных вариантов ее решения, попробуем определить конкретную типологию людей, необходимых для осуществления этих предложений. Это люди, которые обладают реальным опытом управления (образно говоря, фронтовики). В классификации, предложенной в настоящей статье, – государственники. Однако при этом необходимо помнить, что они должны быть ориентированы на развитие рыночных отношений, децентрализацию управленческих функций и демонополизацию отечественной экономики в целом. То есть, опять же, согласно предложенному здесь определению, – либералы. Исходя из этого, примем оптимальное соотношением качеств из расчета, что идеальный управленец (на современном этапе) должен быть на 80% государственником, плановиком, но при этом на 20% все-таки оставаться либералом. В дальнейшем, по мере продвижения реформ, изменений экономической ситуации, приведенные соотношения будут меняться.
Я надеюсь, что уважаемые читатели обладают достаточным чувством юмора, здравого смысла, чтобы избежать дословного понимания приведенных выше пропорций, тем более, проведения каких-либо измерений. Понятно, что они (пропорции) имеют, прежде всего, понятийный, демонстрационный характер. Вместе с тем, думаю, что они достаточно ярко характеризуют современную ситуацию, несколько нетрадиционно, но обосновывают методологию выхода на эффективность отечественной экономики, а самое главное – демонстрируют необходимость нахождения компромисса, поддержания курса на сбалансированный характер изменений, избегания крайних позиций по спорным вопросам.
Юрий, это не цитата, это из собственной практики. По роду деятельности часто приходится иметь дело с хозяевами средне-малого бизнеса, тот еще контингент. Поэтому, при всей якобы их готовности строить эффективное производство, как управленцы они в целом - в районе нуля. Ибо необучены и слабо этому поддаются. Единицы реально ушли от функциональной методологии к процессной, остальные в ней и помрут.
Кхм... А с чего она, хорошая, наступит-то? Выше я вон упоминал процессинг, как качественный рост в бизнесе, он вероятно может себя и в государстве показать. Но там - конкретные цели и ответственность за них (молчу уже про постоянный рост эффективности), а у нас нынче система коллективной безответственности. И снижаем мы гордо не потери, а "режем затраты", случись падение цен на нефть. Предпосылков-то нет, от чего, извиняюсь, отталкиваться?
К сожалению, не понял, что Вы имели в виду. даже возразить нечего - а хочется! :)
А что, российский автопром уже спасён? И осталась только одна задача -- спасение российской экономики??
Ну уж нет. А марсиане, зарывшиеся в песок высохших рек? Они ведь тоже ждут спасения! И Аэлита из Андромеды тоже заждалась. ...
. . .
в ревущие 90-е к принятию стратегических решений были близки экономисты с универсальным подходом к развитию, этот универсальный подход скажем несколько вульгарен в практике, но в практику он попал в универсальном ключе - быстрый доход это ок, формирование больших собственников это ок, поддержка банков как инфраструктуры наперед деятельности ок.
Эти представления недавно озвучивал г-н Ясин в своем предположении, что банковская инфраструктура "начнет работать как надо" и снизится учетная ставка только когда возникнут очень большие собственники, безрисковость которых за счет их масштаба понизит банковскую ставку и начнется развитие.
Ну и много подобного в представлении развития - деятельности, расцвет экономики - деятельности станет возможным только тогда когда - и далее список условий по развитию инфраструктуры обеспечивающей действие эквивалента деятельности, а далее "разумность рынка" и все хорошо
То есть универсальность здесь в мечте о условиях "чистой и качественной" финансово рыночной инфраструктуры, которую нужно усовершенствовать а пока она не совершенна. При этом остальная деятельность как бы подождет условий.
На деле там где было невозможно развивать свою деятельность просто стали закупаться технологии и уровень технологической закупки в отраслях НХ Вы сами знаете.
Из модернизационного периода показательнее книжка "Гриада" в части внешней политики землян на просторах галактики
Скорее всего, дело в пропорциях. Вот если бы "народного" было больше, вот тогда. Но не увидел здесь связи с либерализмом, он то как раз расчищает дорогу транснациональным корпорациям, прям как по Марксу :)
По поводу Щедровицкого ... Наряду с теоретиками и практиками, для решения сложных вопросов нужны в первую очередь Методологи! Специально зачеркнул
слабый шахматист- с Методологом ислабые "шахматисты"сгодятся :)Общеизвестно, что только противоположности могут создать единое целое. Дело в их соотношении которое меняется исходя из внешней ситуации. В идеале нужно просто поддерживать требуемое (для каждого периода) соотношение и все будет нормально.
кстати если бесполезную деятельность строить методологично, то все будет очень хорошо, не случайно же Щедровицкий работал на материале в котором учтена нацеленность на пользу - например промдизайн
кстати промдизайнеры довольно рано в условиях капитализма стали связывать пользу и деятельность и несколько ярких движений в промдизайне стали своего рода системщиками в капиталистическом обществе, что не исключает в дизайне и направлений не нацеленных на пользу совсем (кстати лидеров дизайна без пользы было модно приглашать в качестве гуру на всевозможные конгрессы у нас интересно с чем связан такой вот выбор персоналий)
Непонятно при чем здесь автопром. Если только конечно не из разряда -"каждый сверчок...". Так вот уважаемый Вы наверное уже успели заметить, что систематически нарушаю это правило. И того не стыжусь. И Вам и другим коллегам рекомендую заплывать за буйки. Бодрит кровь и душу...