Кто спасет российскую экономику?

В связи с неблагоприятным для России экономическим фоном, сложившимся за последние несколько лет, а главное ограниченностью методов отечественной экономики по смягчению его негативного влияния, в обществе активизировалось обсуждение возможности корректировки проводимого экономического курса. Однако сделать что-либо, в том числе и провести необходимые экономические корректировки, способны только люди. С учетом этого предлагаю попробовать в рамках настоящей статьи определить идеальные пропорции управленческой двухкомпонентной субстанции, а именно – тип человека, управленца, обладающего набором целевых качеств, которые (взаимодействуя и вытекая одно из другого) являются необходимыми для осуществления действий, которые могут и должны привести к устойчивому росту российской экономики. То есть попробовать ответить на вопросы – кто именно и что именно должен сделать. У читателей статьи появляется также возможность идентифицировать лично себя, собственное понятие о необходимости преобразований через (и в сравнении) предложенную настоящей статьей призму развития отечественной экономики.

Конфликт ценностей и опыта

Сегодня мы наблюдаем апофеоз борьбы между двумя точками зрения, результаты которой будут прямо влиять на будущее развитие российского общества. Кто же участники этой эпической битвы? С одной стороны, это технократы, либералы, ориентированные на западные ценности, рецепты, приверженцы монетарной политики. В основе своей – это скорее молодые люди, которые, как правило, не имеют серьезного производственного, либо какого-то иного опыта, связанного с выполнением узкой профессиональной деятельности.

Им противостоят более зрелые люди, имеющие практический производственный, академический или иной опыт, привязанный к конкретно определяемой сфере. Они в большинстве своем приверженцы непосредственного влияния на экономику, промышленного вектора, индустриализации. Наверное, можно сказать, что они в большей степени патриоты, нежели представители первой группы, поскольку они в большей степени ориентированы на использование внутренних ресурсов, усиление роли государства в управлении экономикой, довольно скептически относятся к модным западным тенденциям и так далее.

С перестроечного времени и до настоящего момента в основном реально управляют экономическими процессами представители первой группы. Они катятся на волне запущенной отрицанием всего советского при поддержке, сформировавшейся за это время достаточно тонкой прослойки прозападников, которые активно противопоставляют себя «совкам» причем ни те, ни другие особо не утруждают себя идентификацией понятий, которые меняются в зависимости от обстановки. Справедливости ради необходимо отметить, что, несмотря на то, что оперативная деятельность находится в руках либералов, узловые решения не в их компетенции и остаются в сфере влияния «могучей кучки». Следствием этого является сверхцентрализация управленческих процессов, что в свою очередь привело к росту сверх нормального уровня «замшелости», монополизма и неповоротливости в экономике.

Вместе с тем все отчетливее становится и то, что волна, на которой едут либералы, имеет ярко выраженный нисходящий тренд. Этому способствует отсутствие результатов, «обратная сторона медали» международной интеграции экономики, общее разочарование от так и не заработавших рыночных механизмов, а также от оказавшихся не такими уж и привлекательными ценностями западной цивилизации.

Идеальный план реформ

Что же дальше? Кто этот идеально-экономический человек, который появится как продукт эволюционного развития homo soveticus и homo impericus в нижней точке нисходящего либерального тренда и задаст отечественной экономике правильное направление? Управленец, обладающий четко определенным набором качеств, которые позволят ему совершить правильные и нужные решения. Чего же больше – либерализма или государственности должно присутствовать в выкристаллизованном недолгой эволюцией идеале? Определим это исходя из алгоритма действий комплексной программы реформ, (имеется в виду последняя версия) который приведен в материалах группы – «Стратегическая инициатива реформирования управления народным хозяйством России».

Сегодня, после почти векового метания от коммунистического пути развития до капитализма эпохи первоначального накопления капитала, четко выделилась промежуточная фаза, которая наиболее подходит российскому обществу с учетом нашего менталитета, общинности и других национальных черт, присущих только нашему обществу. Это современная, социально-ориентированная рыночная экономика, которая позволит выпустить, наконец, наружу (с опорой на имеющиеся природные ресурсы, географическое положение) предпринимательский дух, смекалку, трудолюбие, равно как и честность, сопереживательность, врожденную доброту нашего российского народа. Нужна экономика, которая сможет гармонично увязать в себе эти качества, исключит их противодействие, которая позволит получить мощный синергетический эффект от их эффективного взаимодействия. И всего то… Думаю, что такой экономики в мире нет, также как и нет такого же народа, такой территории и.... так далее.

Предлагаемый (упоминаемый выше) алгоритм действий очень прост.

1) Создание ЦСП (центра стратегического планирования) при Президенте РФ.

2) ЦСП разрабатывает пятилетний индикативный план развития национальной экономики на 2017-2022 годы на основе РИМ регионов (региональной инвестиционной модели).

3) Затем осуществляется реформирование госхолдингов с постепенной приватизацией их нестратегической части, стандартизацией управления и возвратом управленческой инициативы на региональный уровень.

4) Для достижения вышеуказанных целей принимается пакет специальных законов, направленных на искажение правового поля на время осуществления плана (2017-2022 годы).

5) Осуществляется ужесточение денежно-кредитной политики, и деофшоризация.

6) Ограничивается деятельность госмонополий.

7) Устраняется излишняя централизация управленческих функций на федеральном уровне.

8) Производится укрепление антимонопольной службы, осуществляются меры по защите конкуренции, проводится демонополизации федеральных торговых сетей.

9) Повсеместно продвигается кооперативное движение, иные механизмы народного капитализма.

Как видите, нет революций, очередного «до основания, а затем…». Есть ограниченная по срокам в пять лет корректировка экономического курса. Отсутствует также модная сегодня «эмиссионная заливка» экономики. Упор делается на сбалансированную с возможностями государственного бюджета структурную реформу реального сектора экономики, постепенное отпускание вожжей сверхцентрализации. Нет легкого одномоментного решения, нет аналогов «количественного смягчения», поскольку, прежде чем (образно говоря) положить в мясорубку мясо, нужно сначала эту самую мясорубку починить. Пока – «не коня корм». Необходимо исправить ситуацию, при которой деньги сегодня «бегут» из реального сектора в финансовый, спекулятивный. «Ловить» их если не бесполезно, то весьма трудно. «Вода дырочку найдет».

При этом предложенный алгоритм предусматривает организацию и финансирование, в том числе и эмиссионное, точек роста. Речь идет о проектах развития, осуществляемых в территориально-отраслевых объединениях (промышленных, научных группах), направленных на консолидацию усилий государства, бизнеса, научного сообщества по направлениям, которые основываются на трех основных направлениях:

  • Развитие уникальных внеконкурентных российских преимуществ (северный морской путь, пилотируемая космонавтика, атомная промышленность, Транссиб, полезные ископаемые, вооружения).
  • Обычная, базовая, промышленность по критичным для экономики страны направлениям (критерии эффективности сравнимы с импортозамещаемой частью).
  • Специальные проекты по освоению стратегических направлений (IT, программное обеспечение, компьютеры, элементная база, станки).

При этом предлагается четко дифференцировать государственную поддержку по импортозамещению в зависимости от принадлежности инвестиций к технологическому укладу. Чем выше уклад, тем условия лучше.

Государственник и либерал: 80/20

Исходя из приведенного выше анализа ситуации, и самое главное – предложенных вариантов ее решения, попробуем определить конкретную типологию людей, необходимых для осуществления этих предложений. Это люди, которые обладают реальным опытом управления (образно говоря, фронтовики). В классификации, предложенной в настоящей статье, – государственники. Однако при этом необходимо помнить, что они должны быть ориентированы на развитие рыночных отношений, децентрализацию управленческих функций и демонополизацию отечественной экономики в целом. То есть, опять же, согласно предложенному здесь определению, – либералы. Исходя из этого, примем оптимальное соотношением качеств из расчета, что идеальный управленец (на современном этапе) должен быть на 80% государственником, плановиком, но при этом на 20% все-таки оставаться либералом. В дальнейшем, по мере продвижения реформ, изменений экономической ситуации, приведенные соотношения будут меняться.

Я надеюсь, что уважаемые читатели обладают достаточным чувством юмора, здравого смысла, чтобы избежать дословного понимания приведенных выше пропорций, тем более, проведения каких-либо измерений. Понятно, что они (пропорции) имеют, прежде всего, понятийный, демонстрационный характер. Вместе с тем, думаю, что они достаточно ярко характеризуют современную ситуацию, несколько нетрадиционно, но обосновывают методологию выхода на эффективность отечественной экономики, а самое главное – демонстрируют необходимость нахождения компромисса, поддержания курса на сбалансированный характер изменений, избегания крайних позиций по спорным вопросам.

Комментарии
Директор по рекламе, Москва

imho

проблема деятельности по реразвитию закопана несколько глубже планирования, скажем уже лет 25 все институты общества из системных институтов большой индустриализации перетекают в древние институты "явочно" мобилизационного типа, которые сильно резистенты как стратегиям и планам, так и сложной рефлексии, которая свойственна индустриальным лидерам мировой экономики.

Можно по разному это описывать, но в этой институциональной ситуации и планы так же будут разрефлексированы анти системщиками, что превратятся в большие эвенты вроде олимпиады.

Походу нужно институциональную комиссию при высшей власти делать и от нее что то вроде КГНТ и потом уже планы, так как акторы системно институционального типа появятся для этих планов. Кидать стратегии в бурлящий мобилизационно институциональный компот вредно для судьбы любых ультра замечательных стратегий.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

"С одной стороны, это технократы, либералы, ориентированные на западные ценности,

рецепты, приверженцы монетарной политики. В основе своей – это скорее молодые люди, которые, как правило, не имеют серьезного производственного, либо какого-то иного опыта, связанного с выполнением узкой профессиональной деятельности"

да. совсем молодые, как чубайс которому уже на пенсию скоро...

Финансовый директор, Москва
Кто спасет российскую экономику?

Спасение экономики явно зависит от понимания её законов, а не от идеалогии. Попробуйте в Германии или в США сказать что эффективность государственной собственности может сравниться с частным бизнесом заклеют. Согласно каким экономическим законам государство должно владеть нефтью и газом железными дорогами и авиационной промышленностью? Если кто и спасет российскую экономику только не автор, он её сгубит.

Генеральный директор, Москва

Согласен с теми, кто считает, что обсуждать вопросы экономических изменений (или экономического развития) до изменений политических бессмысленно.

Исполнительный директор, Уфа
Марат Бисенгалиев пишет:
да. совсем молодые, как чубайс которому уже на пенсию скоро..

Ключевое слово - "скорее".

Исполнительный директор, Уфа
Лев Эрман пишет:
Если кто и спасет российскую экономику только не автор, он её сгубит.

Это почему же. Вы, что меня знаете лично? Вы читали мои статьи". В этой статье кстати есть относительно того, что у российской экономике свой стиль. "Что русскому хорошо, то немцу смерть". А почему это государство не должно владеть нефтью и газом? Интересно. Вот так сказал и все. А почему сказал? Да так все говорят...так в толстой книжке написано, которую недавно с иностранного перевели.

Менеджер, Санкт-Петербург
Юрий Тюленев пишет:

Идеальный портрет руководителя для идеального плана реформирования экономики.

Идеал по определению не достижим...
Идеальный портрет руководителя для идеального плана реформирования экономики это типа сферический конь в вакууме...

Конфликты:
- ценностей и опыта;
- авторитарного и демократического управления;
- государственников и либералов;
- поколений и т.д.

А вытащить экономику можно только объединив конфликтующие стороны, компромисса между ними не достаточно... Только понимание, что каждая из сторон конфликта имеет положительные аспекты, уравновешивает и дополняет своего противника, может в этом помочь.

Партнер, Красноярск

Насчет управленца - он эффективен, если придерживается процессным методам управления. Про это правда в статье ни слова, хотя как раз методика первична, опыт и прочие сопутствующие - подтянутся.

И это, статья неожиданно съехала с управленца на общественные отношения. Ок, тогда вопрос - капитализм гарантирует классовое расслоение, безработицу, коррупцию, паши-потребляй-сдохни, войну там и голод разные. Просто, он такой. Что, реально на такой базе построить эффективное общество? "Народный капитализм"... типа - "борьба за мир"? )))

Директор по рекламе, Москва
Александр Воробьев пишет:
А вытащить экономику можно только объединив

развитие подразумевает системность, а не конфликтность

чтобы снимать конфликтность нужна работа по координации, в СССР с 60-х очень много народу парилось над координацией, не идеально но построили и отрасли поддерживали друг друга

Директор по рекламе, Москва
Олег Севодин пишет:
вопрос - капитализм гарантирует классовое расслоение, безработицу, коррупцию, паши-потребляй-сдохни, войну там и голод разные. Просто, он такой.

не факт

у них на диком западе с начала 20 века росли институционально системные нормы, как они интегрированы в промышленно экономический комплекс это большой отдельный разговор, поскольку не явным образом

скажем если у них в каком то регионе снижается потребление и интеграция (например перерезали удобную транспортную магистраль и регион утерял интегрированность не совсем а ее степень) то тут же деиндустриализация, потом банды, потом депрессия, потом долгая стагнация - все прелести мобилизационной институциональности расцветают (это не норма)

но в норме (а есть и норма) кто то удерживает системную институциональность и промышленность развивается и вокруг нее и экономика услуг - устойчивое развитие и реиндустриализация, индустриализация 2.0 и так далее, эту норму что то удерживает институционально причем активно

как и что - не явные для нас институты системного типа, но они есть

если посмотреть доли мирового производства техники по странам, то можно получить подтверждение развитой промышленной базы стран лидеров

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии