Финансовый директор: главный счетовод или менеджер?

Для внедрения эффективной системы бюджетирования финансовая дирекция должна быть достаточно сильной, причем как в методическом, так и менеджерском аспекте. Возникает вопрос: какими же качествами должен обладать руководитель финансовой службы — финансовый директор?

Почему-то принято начальника практически любого линейного подразделения считать менеджером, но эта же точка зрения достаточно часто не распространяется на начальников подразделений финансовой дирекции. А ведь и начальник ПЭО, и начальник финансового отдела, и главный бухгалтер (и, естественно, финансовый директор) тоже должны быть менеджерами.

Возможно, с введением в компании позиции финансового директора главный бухгалтер уже в меньшей степени должен быть менеджером процессов финансово-экономического управления компанией. Хотя, что касается управления процессом подготовки внешней отчетности и налогового планирования, то эти функции все равно должны оставаться за главным бухгалтером.

Но здесь, конечно, может быть задан резонный вопрос: если руководители подразделений финансовой дирекции — менеджеры, то чем они управляют? Во-первых, теми людьми, которые находятся в их непосредственном подчинении. А во-вторых, и это более важно, они должны принимать активное участие в управлении финансово-экономическим состоянием компании в процессе бюджетирования.

Если финансовый директор заявляет, что он реально не имеет абсолютно никаких рычагов воздействия на основные бизнес-процессы компании, так как ими управляют линейные подразделения, то сразу увольнять его, конечно, не нужно. Но если взгляды такого финансового директора не изменятся, то становится ясно, что этот человек как минимум точно находится не на своем месте в компании.

Возможно, этот человек — хороший специалист и может приносить пользу компании, выполняя аналитическую работу, но он точно не может выполнять функции финансового директора. Каким же образом финансовый директор должен влиять на финансово-экономическое состояние компании? К сожалению, достаточно сложно оценить это влияние в каких-то конкретных финансово-экономических показателях, но тем не менее такие возможности есть, и их нужно использовать (см. рис. 1).

Итак, финансовый директор может оказывать воздействие на финансово-экономическое состояние буквально на всех основных фазах бюджетного управления. На этапе сбора и анализа информации, а также принятия решения (согласования и утверждения бюджетов), финансовый директор должен следить за тем, чтобы все подготовленные планы и бюджеты были обоснованными и чтобы показатели бюджетов укладывались в систему ограничений.

При реализации бюджетов финансовый директор должен обеспечить работоспособность эффективного механизма контроля исполнения. В частности, все заявки на платежи, а также договора, предоставляемые подразделениями на согласование, должны тщательным образом проверяться на соответствие утвержденным планам и бюджетам.

На стадии контроля и анализа финансовый директор, так же как и на этапе подготовки бюджетов, должен добиваться качественного результата. То есть по всем существенным план-фактным отклонениям должны быть найдены реальные причины и, что самое главное, должны быть предложены проекты решений по исправлению сложившейся ситуации.

И, наконец, на этапе регулирования финансовый директор должен обобщать полученный опыт (положительный и отрицательный), что может выражаться в предложениях по совершенствованию действующей системы бюджетирования (улучшение методики и регламента).

В завершении рассмотрения основных функций финансового директора нужно подытожить и сказать о том, что финансовый директор должен быть не только структурным, но и функциональным менеджером. На самом деле финансовый директор должен быть еще и проектным менеджером, по крайней мере на этапе постановки бюджетирования.

Рис. 1. Влияние финансового директора на финансово-экономическое состояние компании на различных фазах бюджетного цикла

Получается, что финансовый директор должен обладать сразу тремя необходимыми качествами для эффективного выполнения своих функций (см. рис. 2).

Рис. 2. Финансовый директор — три в одном

Если вспомнить классификацию регламентов, которые могут использоваться для управления компанией, то в организации могут быть структурные, процессные и проектные регламенты. Так вот, управляя финансовой службой, финансовый директор выступает в роли структурного менеджера, а управляя процессом бюджетирования — в роли процессного менеджера (см. рис. 3).

Рис. 3. Использование регламентов в работе финансового директора

Причем нужно понимать, что процессным менеджером в данном случае быть сложнее, чем структурным. У финансового директора, как правило, есть все формальные и фактические полномочия по управлению всей финансовой службой, хотя и здесь достаточно часто возникает проблема двоевластия с главным бухгалтером (подробнее об этом можно прочитать в Книге 5 «Роль финансовой дирекции в бюджетировании» из серии «100% практического бюджетирования»).

Выполняя же роль процессного менеджера в бюджетировании, финансовый директор сталкивается с проблемой управляемости, ведь по статусу он такой же заместитель генерального директора, как и остальные топ-менеджеры. Для того чтобы решить эту проблему, во-первых, нужно регламентировать сам процесс бюджетирования.

Кроме того, генеральный директор (по крайней мере вначале) должен оказывать необходимую политическую поддержку финансовому директору, чтобы обеспечить его необходимым статусом для управления бюджетным процессом.

Таким образом, когда процесс бюджетирования уже отлажен, финансовый директор выступает в роли структурного и процессного менеджера. На этапе внедрения бюджетирования финансовый директор должен выполнять роль руководителя проекта по постановке бюджетирования.

Естественно, чтобы эффективно выполнять менеджерские функции как на фазе внедрения бюджетирования, так и в процессе функционирования, финансовый директор должен безупречно знать саму методологию бюджетного управления.

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Аналитик, Москва
Ирина Агафонова пишет: А также для лизинговой компании, для инвестора и госструктуры, а это как раз те места, где организация может получить какие-то реальные ресурсы - кредиты, займы, льготы и преференции. Только на основании российской отчетности, правила составления которой известны и проверяемы. А о какой финансово-экономической отчетности ведете речь вы? Как она называется? Где увидеть правила, по которым она составляется. Или это из области финансовой инжененрии? И что конкретно может получить организация, составляя туманно обозначенные вами финансово-экономические отчеты? И кому они нужны? Назовите хоть один отчет из вашей туманной финансово-экономической отчетности.
Пожалуйста. Называю отчет ''Report about FCF'' Правила - как составлять отчеты увидеть негде! Есть требования к информации, которая должна быть в отчете. Есть принцип ''полезная для принятия решения информации''. Но вообще, все это обычно на английском. Довольно хорошо написано здесь http://classes.bus.oregonstate.edu/spring-06/ba422/Management%20Accounting%20Chapter%201.htm И далее во второй главе
Руководитель проекта, Москва
Романов Николай пишет: Такая ситуация, на самом деле, не является редкостью. Поскольку очень часто линейные подразделения не подчиняются напрямую финансовому директору или такое подчинение носит формальный характер в отношении определенного ряда функций. А их руководство получает непосредственные указания от руководства организации, - например, от генерального директора, - а финансовый директор в подобной ситуации несет на себе сугубо обеспечительную функцию решений генерального директора, о которых его просто ставят в известность, или (что бывает чаще) решений старшего менеджерского состава, которые согласуют с ним для реализации на уровне руководства организации справочным порядком.
Полностью с Вами согласен. Значит директора устраивает такая вот замечательная управляемость компанией. Опять-таки зачем ему тогда финансово-экономическая служба во главе с финансовым директором? Есть бухгалтерия и ладно.
Аналитик, Москва
Ирина Агафонова пишет: Он определяет правила подсчета налогов и ничего не запрещает в хозяйственной деятельности вообще.
Вы где-то живете не в России? Почитайте например мнение от том, какой первичный документ является основанием для отнесения услуг по доставке товара на себестоимость! Что говорит налогое ведомство? Да мы знаем, что вы можете относить. Но мы все равно взыскаем с вас штраф. Идите в арбитраж. Мы знаем, что вы выиграете. Вам вернут деньги. Но не все же пойдут! Ирина. Когда подписываешь баланс как Главный бухгалтер далеко не тривиальной организации с проводками более 15 тыс в месяц, тогда взгляд на 129ФЗ резко меняется! И на жизнь тоже.
Менеджер по планиров. производства, Украина
А имеет это какую-то практическую пользу в нашей конкретной стране?
:D А что у нас, бизнесы разве не продаются и не покупаются? Бизнес этот как любой другой товар имеет и себестоимость и рыночную цену и этими вещами надо управлять точно также как в компании экономисты считают себестоимость а маркетологи цену. И кто в компании должен этим заниматься по вашему для бизнеса в целом?
Руководитель проекта, Москва
Ирина Агафонова пишет: И вам, Александр, рекомендую перечитать 129ФЗ в части определения задач бухгалтерской службы. Там все необходимые финансовые функции прописаны, а не только составление отчетности в соответствии с законодательством.
про теорию мы можем долго говорить мы ведь говорим о практике. а на практике бухгалтерия работает на внешние структуры и дело ей нет ни до какой эффективности работы предприятия получили первичные документы, ввели в систему, сделали отчеты, сдали отчеты и все + налоговая оптимизация. достаточно часто эту функцию вешают на бухгалтерию. хотя ни в каком ФЗ она не прописана :D
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>А зачем тогда вообще создавать финансово-экономическую службу? Вот для этого и существует теория корпоративного управления и ее даже изучают в рамках различных учебных программ. В частности, в рамках которых объясняется, для чего в организациях нужны финансовые, финансово-экономические, планово-экономические и финансово-плановые структуры. >Сделать одну бухгалтерию и все. Она будет себе вести свой посмертный учет, работая на самом деле на налоговую и другие бесконечные государственные структуры. То есть учетная политика, аналитика и сроки подготовки отчетности будут выбираться исходя из внешних, а не внутренних «управленческих» требований. Бухгалтерия и финансово-экономическая служба имеют в организации разные задачи. Потому и выделяют пусть и в смежные, но разные службы. Сама постановка вопроса у вас странная. По принципу, - будет ли работать, если оторвать вот это, выделить вот это, смешать одно с другим, навесить от одного - другому и т.д. Каждое подразделение в организации выполняет свои функции. Безусловно, когда организация маленькая, чаще всего, всё действительно сводится в бухгалтерию, где есть отдельные сотрудники, котоыре занимаются только ''не-бухгалтерскими'' вопросами. И такая же система существует в организациях, занимающихся очень узким набором действий. Там также функция ФЭО ведает бухгалтерия без создания соответствующей структуры внутри организации. Но это еще не повод для того, чтобы не создавать таких структур, вернее, не создавать их в раздельном друг от друга организационном виде во всех прочих рабочих организациях.
Руководитель проекта, Москва
Романов Николай пишет: Т.е. в каждой мало-мальски значимой организации есть моменты (в том числе, и в деятельности отдельных подразделений), которые финансовый директор не контролирует. Хотя формально за них и отвечает. Но в отдельных случаях, в части некоторых подразделений, таких моментов оказывается настолько много, что реальный контроль над процессами осуществляет не финансовый директор, а, например, тот же генеральный директор, ставя финансового явочным порядком перед фактом.
Согласен. Если генерального устраивает бардак, так он его получит.
Руководитель проекта, Москва
Романов Николай пишет: Но это никак не значит, что ему нужно передавать некие менеджерские функции в дополнение к тому объему функций операционного и контрольного характера, которые он имеет сообразно своим должностным обязанностям.
Объясните, как тогда финансово-экономическая служба будет помогать генеральному директору добиваться управляемости компанией и достижения запланированных результатов? Если финансовый директор не будет «менеджерить», то и планы с бюджетами будут левыми (если вообще будут) и их анализ будет такой же. Толку это этого никакого. Еще раз приходим к вопросу зачем вообще тогда нужна такая структура. В таком случае достаточно одной бухгалтерии.
Руководитель проекта, Москва
Романов Николай пишет: А он уже имеет такую поддержку. Ему ее дает круг должностных обязанностей и полномочий. Но они относятся сугубо к вопросам технического обеспечительного характера. Вот почему ни в одной организации мира финансовые директора и главные бухгалтеры в управление организацией не вмешиваются. Их задача – обеспечивать это управление, в том числе, время от времени приводя руководство компаний в состояние, адекватное ситуации и положению компании.
Каким же образом без соответствующей поддержки финансовый директор обеспечит управление? Еще на первой стадии (планирование) ему нужно обеспечить подготовку качественных планов и бюджетов. Он сам что ли их нарисует? От балды? Нужно организовать сбор информации со всех подразделений. Вы правильно заметили, что они ему не подчиняются и вот тут-то начнется. Или будут просто посылать или всякую хрень направлять для отписки. Потом всю эту муть консолидируют и получатся красивые таблички толку от которых никакого. Никто их в реальном управлении использовать не будут. Потом по факту соберут другие красивые таблички. Естественно там ничего совпадать не будет. Причем будут существенны отклонения. Директору напишут еще одну красивую бумажку с названием «Анализ …», в котором будет теория подогнана, объясняющая что все так хреново потому что так и должно быть. Опять возникает вопрос: зачем нужна такая служба?
Менеджер по планиров. производства, Украина

В статье явно идет подмена понятий. Так много внимания уделено бюджетированию как якобы самой главной функции фин директора хотя эта область как раз далеко не самая главная для него. Для бюджетирования иногда даже выделяют ''специально обученного'' директора по экономике. Основная функция финдиректора - управлять таким уникальным ресурсом для работы любой компании как ДЕНЬГИ точно так же как директор по снабжению управляет закупками сырья, а директор по персоналу управляет персоналом - все это ресурсы в конечном итоге. Потому что если где-то нехорошие люди начали надувать финансовый пузырь в области которая пересекается с core-бизнесом компании, задача финдиректора сказать - ребята, кончайте свои игры в песочнице - скоро пузырь лопнет и смоет все ваши маркетинговые построения как цунами. Ну и плюс конечно - когда, где, у кого и сколько можно занятьтак чтобы дешевле всего и соответственно когда и сколько отдавать того что заняли.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии