Зачем и кому нужен профессиональный стандарт для коучей?

Сейчас в Российской Федерации идет создание профессионального стандарта профессии «коуч». В Министерство труда и социальной защиты подана заявка в рамках деятельности Агентства стратегических инициатив (АСИ) от трех профессиональных организаций: Национальной Гильдии Профессиональных Консультантов (НГПК), Российского представительства Международной Федерации Коучинга (ICF-Россия) и Профессиональной Ассоциации Русскоязычных Коучей (ПАРК)

Кому и зачем нужен профессиональный стандарт профессии «коуч»?

Может, тем немногим профессионалам, которые работают с бизнес-элитой крупного российского и международного бизнеса?

Может, их клиентам? Вряд ли… Они взаимодействуют в рамках цивилизованного рынка.

Может, школам коучинга? Тоже вопрос. Ведь рынок обучения коучинга в России больше, чем рынок самой услуги коучинга. Обучение коучингу – это, кроме прибыльного бизнеса, еще и инструмент продаж корпоративного и индивидуального коучинга. А еще супервизии и дополнительного профессионального образования. Интересно с системной точки зрения, как можно обучать и самим супервизировать? Понятно, что пока нет в России достаточного количества сертифицированных супервизоров. Даже преподавателей с личной практикой более 500 часов коуч-сессий можно пересчитать по пальцам. А по международным стандартам только они могут обучать и проводить независимую от провайдера обучения супервизию коучей. Кто же сейчас обучает коучингу в России?

Что дает обучение коучингу? Сценарии…

Собираются ли использовать полученные навыки коучинга большинство обученных коучингу за счет корпораций менеджеров и руководителей? Или вместе с дипломом профессионального коуча кладут их в ящик сразу после получения повышения по службе или прибавки к жалованию. Это, наверное, еще лучший сценарий для организации, оплатившей обучение коучингу своего сотрудника.

Во многих случаях после обучения благодаря коучингу сотрудники прозревают. Скорость их развития возрастает, и им становится «тесно» в организации, оплатившей их обучение. В результате, выброшенные деньги и покинувший организацию сотрудник. Переход к конкурентам, создание своего малого бизнеса, Дахаб или Гоа… И, в лучшем случае, для отрасли (но не компании), практика коучинга. Но это единицы. Ведь только аккредитованные школы коучинга в России выпускают несколько сотен или даже тысяч «Профессиональных коучей» ежегодно. И они работают профессиональными коучами? Где?

Роль профессиональных некоммерческих организаций и сертификация коучей

Вопрос: зачем профессиональный стандарт нужен профессиональным некоммерческим организациям коучей? Ведь они могут влиять только на качество аккредитованной ими программы обучения в момент ее утверждения, а не проведения. А выданный от их лица международный сертификат практически никак не влияет на вступление выпускников в эти организации для повышения их профессионализации и совместного формирования цивилизованного рынка. Почему?

А после обучения выпускников школ коучинга ждет сюрприз. Золотая печать на международном сертификате, да и сам сертификат – это лишь свидетельство об участии в обучении. В крутизне сертификатов разбираются только те, кто их выдает и популяризирует их значимость. Ни школа коучинга, ни аккредитовавшая ее программу международная некоммерческая организация не несут ответственность за качество работы выпускника. Это ответственность образовательного учреждения. Но как она реализуется? Кроме репутационных рисков.

В мировой практике все регулируется только добровольным принятием Этического кодекса некоммерческой организации при вступлении нового члена. И в самом вопиющем случае исключением члена из организации. Ну, и что? Тем более что выпускнику нужно подтвердить документально проведение минимального количества коуч-сессий. Тогда получается, что сейчас риск возврата инвестиций в обучение перекладывается на первых клиентов коучей-выпускников? Они фактически на них тренируются.

Есть ли массовый рынок для коучинга в России?

Выпускникам школ коучинга рынок себе надо создавать, так как массового спроса на их услуги нет. В ментальности россиян нет прямой взаимосвязи «задача = коучинг». Даже к психологам и психотерапевтам у нас здоровые люди с проблемами не ходят. А здоровыми считают себя все. В том числе и граждане в пограничном психическом состоянии.

И при этом «коучей по визитке» у нас подавляющее большинство. Они даже не имеют представления о границах методологии коучинга, где он результативен. Например, за границами методологии коучинга без профессионального образования в психотерапии можно нанести вред клиенту. А сейчас кто угодно без всякого образования в коучинге делает, что может, и называет это коучингом. Почему? Модно. Продать можно дороже. И ответственности никакой.

Инфобизнес не дремлет

А тут и «спасители» наготове. Инфобизнес не дремлет. Они научат упаковывать для продажи любую информацию. И многие выпускники школ коучинга, отчаявшись вернуть вложенные в обучение деньги, обманывают, как обманули их. Только, простите, как это может быть связано с коучингом? Как его можно продавать жесткими манипулятивными методами? Рунет завален информацией о том, как стать экспертом или гуру и продавать что угодно и кому угодно. Манипуляции, сокрытие полной информации и введение в заблуждение описано в статье о мошенничестве Уголовного Кодеса РФ. И это инфобизнесмены называют коучингом. И пишут книги про коучинг, а уважаемые издания их публикуют. Почему? Ведь их деятельность к коучингу никакого отношения не имеет!

Псевдокоучи и базар

Количество потерпевших от псевдокоучей растет в геометрической прогрессии. И не только среди физических лиц. Организации охотятся за немногочисленными коучами с опытом, образованием и портфолио. Их немного. И они работают на рынке продавца. А большая часть коучей без должного образования, опыта и элементарного понимания этических норм профессии конкурируют с псевдокоучами на базаре, где кто громче кричит – у того и покупают. Только, неизвестно что…

Романтизация подхода «управление в стиле коучинг»

Например, романтическая тема, популярная в бизнесе, «Управление в стиле коучинг» чаще всего активно продается теми, кто не имел продолжительного и успешного управления сотрудниками и бизнесом. Ситуация похожа на то, как невинные рассказывают о сексе тем, кто им регулярно занимается. Как вы думаете, это влияет на восприятие коучинга в сообществе менеджеров?

Коучинг не панацея. В управлении у него вместе с менеджментом и лидерством есть своя зона эффективности и результативности. Бизнесу нужно хотя бы повышение продуктивности с помощью коучинга. Сопровождение изменений тоже востребовано, а трансформация нужна, прежде всего, акционерам, первым лицам и топ-менеджерам. Развитие сотрудников и даже руководителей не может быть самоцелью применения коучинга в организации. Бизнесу нужны результаты, а не количество «откоученных» менеджеров. Для чего? Что цель, а что средство? А личную трансформацию сотрудников для их непроизводственных целей тоже должна оплачивать организация? Про эти риски я писал выше.

Корпоративный коучинг

Возвращаясь к теме корпоративного коучинга, важно понимать, что если руководитель начинает заниматься коучингом, то он не только перестает быть менеджером, а еще и вводит в ступор своих сотрудников. А для регулярного менеджмента важны предсказуемость и последовательность действий руководителя. Даже если он может мгновенно переходить из роли менеджера в коуча и обратно, то его подчиненные не готовы. В компании начинается управленческая шизофрения.

Культуру коучинга надо создавать в организации постепенно. И только начиная с верхушки управленческой иерархии, тогда она распространяется «воздушно-капельным путем». Сотрудники перенимают от руководителей коммуникации в стиле коучинг. Но это не классический коучинг, в котором работа идет на равных между двумя взрослыми людьми при условии полной конфиденциальности. Кроме того, коуч не заинтересован в результатах coachee (клиента), который ему не подотчетен. Возможно ли соблюдение конфиденциальности, незаинтересованности в результатах и иерархических взаимоотношений между руководителем в роли коуча и его подчиненным? Я считаю, что применение элементов коучинга – коуч-технологий – не только возможно, но и дает экологичный результат, который органично дополняет менеджмент и лидерство в организации. Но без управленческой шизофрении.

Роль и потенциал корпоративных коучей

И еще несколько слов о корпоративных коучах, которые уже в штате организации. Какова их эффективность? С кем в своей организации они могут работать? С руководителями точно нет. Это накладывает множество ограничений. Экономическая эффективность их работы состоит в чем? С акционерами и руководителями могут эффективно работать только внешние независимые от организации коучи. Из-за конфиденциальности, иерархии и заинтересованности в результате элемент системы имеет малые возможности влияния на саму систему. Корпоративные коучи достаточно новое явление в российских компаниях, поэтому важно исходно понимать потенциал их работы и избегать подмены коучинга в организационном контексте.

Как изменить ситуацию?

К счастью, в России сейчас оригинальная ситуация. Благодаря активности профессиональных сообществ и указу Президента РФ о разработке 800 профессиональных стандартов до 2015 года для множества профессий в Министерстве Труда и социальной защиты уже находится заявка на институционализацию профессии коуча в Российской Федерации. Рабочая группа «Профессиональный стандарт коуча» уже проводит его демократичное обсуждение. Уже прошли обсуждения разработки профессиональных стандартов в Общественной палате РФ, круглый стол «Профессиональные стандарты коуча» в Московской Торгово-Промышленной Палате и в конце мая 2013 года будет ежегодная отраслевая конференция. На ней рабочая группа предложит к окончательному обсуждению проект «Профессионального стандарта коуча» для Министерства Труда Российской Федерации.

Что делать?

Уважаемые менеджеры и коллеги, вы можете внести свой вклад в разработку профессионального стандарта «коуч», став участником рабочей группы и участвуя в дискуссии на портале сообщества менеджеров Е-хеcutive.ru!

Цивилизованный рынок коучинга создают осознанные взаимодействия коучей и их просвещенных клиентов. Очень многое зависит от всех нас. И от каждого из нас!

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Олег Окунев Олег Окунев Профессор, Москва
Татьяна Соколова,
Татьяна Соколова пишет: Его происхождение позволяет предположить, что все знания там заложены на генетическом уровне
Это в вас комплекс неполноценности говорит? или высшее образование, полученное у коучей?
Руководитель проекта, Москва
Олег Окунев пишет: Это в вас комплекс неполноценности говорит? или высшее образование, полученное у коучей?
Да не переживайте Вы так профессор Окунев! Всем и так понятно, что есть только один способ образования – Ваш, он же самый правильный и эффективный. Вся эта дребедень тренерскокоучинговая (тем более несертифицированная), все равно не отнимет от вас тысяч восторженных студентов и высокооплачиваемых менеджеров. Тем более дипломов и заветных сертификатов, они все равно не дают, и выдавать не собираются еще лет этак сто, потому что цели и методы работы ДРУГИЕ.
Консультант, Красноярск
Я за упорядочивание рынка коучинга, но против излишней его бюрократизации. Как это влияет на выбор заказчиков? Я согласен с тем,что непрофессиональное воздействие псевдокоуча может принести вред также как врачевание самозванца. Рассмотрим: несертифицированный коуч, который не проходил никакой стандартизации, но имеет достаточно большую и успешную практику и большой список положительных отзывов клиентов. И сертифицированный коуч, дипломированный теоретик, но без опыта работы. Если бы мне пришлось выбирать, то я бы смотрел на практическую сторону и на отзывы предыдущих заказчиков... Вот есть официальная медицина- институт и стандарты регулируемые государством и уровень упорядоченности и стандартизации на порядок выше чем в коучинге. Но при этом лжецелителей, а также талантливых самоучек-целителей хватает. И есть при этом люди, которые пользуются официальной медициной, а есть люди, которые пользуются услугами народной медицины. ... Как это поможет начинающим специалистам? К сожалению у нас в России желание систематизировать и упорядочить приводит в конечном итоге к созданию некоего института, который собирает деньги, нифига не помогает развитию начинающих участников рынка, а даже наоборот препятствует становлению новичков различными барьерами и вступительными условиями... Например: создание всем известных СРО... Или еще более широкий пример-поддержка государством малого и среднего бизнеса... Таким образом, хоть я и оценил статью достаточно интересной, призыв к участию в процессе создания института коучей я расцениваю с достаточной долей скептицизма...
Олег Окунев Олег Окунев Профессор, Москва
Александр Пикалёв ,
Александр Пикалёв пишет: Тем более дипломов и заветных сертификатов, они все равно не дают, и выдавать не собираются еще лет этак сто, потому что цели и методы работы ДРУГИЕ.
ДРУГИЕ? Можно поточнее сказать - какие? Вот мы простые преподаватели вузов - не скрываем, что наш единственный, и даже, как Вы сами изволили выразиться - единственно правильный метод научить - это заставить студента работать, т. е. сделать так, чтобы он сам выполнил работу, которую раньше не выполнял. А Ваши, коучские методы какие? Чайку попить? С уважением, ОБ
Руководитель проекта, Москва
Олег Окунев пишет: А Ваши, коучские методы какие? Чайку попить?
Почему-то вспомнилась сцена спектакля из жизни « Посещение Хрущевым выставки художников- авангардистов» в 1962 году. «Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! … Что это такое? Вы что — мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?» Как Вы понимаете, разговаривать дальше с человеком совкового мышления не имеет смысла. Потому что , все равно закончится этим : «все это не нужно советскому народу. Понимаете, это я вам говорю! … Запретить! Все запретить! Прекратить это безобразие! Я приказываю! Я говорю! И проследить за всем! И на радио, и на телевидении, и в печати всех поклонников этого выкорчевать!» Пока еще думаю, что это не совсем тот случай:
Олег Окунев пишет: ответ на который лежит на поверхности – начать надо с себя, с поиска новой работающей концепции. Если вы до этого времени не учили свой персонал и не поощряли его к учебе – то именно это и надо начинать делать. Введите и объявите нематериальные стимулы для тех сотрудников, которые будут целенаправленно работать над повышением своего профессионального уровня. Не надо искать персонал на стороне – надо обучать свой. У многих сотрудников вашей компании есть карьерные амбиции, распознайте таких сотрудников и начните стимулировать их
А, что делать, если компания игнорирует (в большинстве случаев так и происходит), амбициозные намерения сотрудника? Что делать, когда большая часть менеджеров, не умеют ставить долгосрочные цели в своей жизни? Вы можете гарантировать, что полученные знания в ИСИБ будут востребованными и оплачиваемыми (окупаемыми) в будущем? Итд. Впрочем, не об этом речь. Мне понравилась Ваша статья. Системная, во многом справедливая и правильная. Вот несколько вопросов, которые могли бы стать продолжением Вашей концептуальной мысли, уважаемый Олег Борисович: - можно ли конкретно указать, ряд неиспользуемых технологий (не знаний, а практических ситуаций, где указывается КАК использовать и ПРИМЕНЯТЬ эти знания) в которых, страховые компании несут существенные финансовые потери? - можно ли преобразовать эти технологии, в интеллектуальный продукт, который будет востребован, (без выдачи дипломов и прочей макулатуры) по соображениям полезности и интересности ? - можно ли предложить, этот продукт в качестве международного стандарта обучения, скажем для специалистов из Польши ?( через месяц буду там ;-)) … как правило, профессиональный коуч, для каждой сессии, готовит 30-50 вопросов, каждый из которых, должен раскрывать цели и потенциал автора проекта. «И совсем это не просто!», как говаривал проф.Преображенский, на подготовку подобных вопросов, уходят несколько недель. Так, что пускай каждый из нас занимается своим делом, главное чтобы оно было любимым и приносило пользу людям. А чайку мы с Вами и так можем попить, было бы понимание.
Партнер, Москва
Олег Окунев пишет: не скрываем, что наш единственный, и даже, как Вы сами изволили выразиться - единственно правильный метод научить - это заставить студента работать, т. е. сделать так, чтобы он сам выполнил работу, которую раньше не выполнял.
Коуч не заставляет, это даже запрещено, можно сказать :) Конечно, если вести речь о взрослых ответственных людях, то заставлять - это гораздо более тяжелая и трудоемкая работа, чем мотивировать и вдохновлять, так что коучи не станут отнимать этот хлеб у преподавателей ;)
Олег Окунев Олег Окунев Профессор, Москва
Александр Пикалёв , Ок, как говорится, пусть расцветает 100 цветов )) Если на коучей есть спрос - грех этим не воспользоваться. Теперь по Вашим вопросам:
Александр Пикалёв пишет: - можно ли конкретно указать, ряд неиспользуемых технологий (не знаний, а практических ситуаций, где указывается КАК использовать и ПРИМЕНЯТЬ эти знания) в которых, страховые компании несут существенные финансовые потери?
страховые компании попали в ловушку: их существенные потери связаны с их непомерными аппетитами и нежеланием оказывать страховые услуги. Надзор спит (его сейчас вообще нет). Репутация отрасли = нулю. В этом случае - зачем вообще нужен квалифицированный персонал? и так сойдет! и сходится же (
Александр Пикалёв пишет: - можно ли преобразовать эти технологии, в интеллектуальный продукт, который будет востребован, (без выдачи дипломов и прочей макулатуры) по соображениям полезности и интересности ?
Можно. Это называется ''учебники и учебные пособия''
Александр Пикалёв пишет: - можно ли предложить, этот продукт в качестве международного стандарта обучения,
зачем? университеты должны гордиться тем, что они разные и у них разные традиции. Вот только выпускник одного не должен бояться подтвердить свою квалификацию перед профессорами другого университета )) а они боятся - вот прикрываются дипломами и ''прочей макулатурой''.
Александр Пикалёв пишет: … как правило, профессиональный коуч, для каждой сессии, готовит 30-50 вопросов, каждый из которых, должен раскрывать цели и потенциал автора проекта.
А вот тут Вы проговорились )))) коуч, выступая, раскрывает только свой собственный потенциал ))) коуч это шоумен. Но ведь и шоумены тоже нужны, а то бывает очень скучно ) С уважением
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Олег Окунев пишет: страховые компании попали в ловушку: их существенные потери связаны с их непомерными аппетитами и нежеланием оказывать страховые услуги
Гениальный пассаж. Особенно если взглянуть на него изнутри страховой. Жаль, что вопрос не по обсуждаемой теме, а то бы поинтересовался в чем же это выражается непомерность аппетитов и какие же тогда услуги оказываются. если страховые не хотят?
Олег Окунев Олег Окунев Профессор, Москва
Дмитрий Пудан,
Дмитрий Пудан пишет: в чем же это выражается непомерность аппетитов
Она выражается в том, при убытке в 150 тыс. реальная выплата состаляет 30
Дмитрий Пудан пишет: и какие же тогда услуги оказываются. если страховые не хотят
а никакие не оказываются (( выйдите из кабинета и спросите у прохожих, что они думают про страховые и про банки. Ответ будет - это зло в чистом виде, это отрасли, которые живут только для самих себя. От себя добавлю: страховые живут, потому что есть ОСАГО, ОПО, а также грабительская вмененка при страховании жизни и трудоспособности заемщика. Им не нужен вообще никакой персонал - ни актуарии, ни андеррайтеры, ни другие. Им нужны только новые законы об обязательном страховании, без которых они хиреют )) С уважением, ОБ
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

а никакие не оказываются ((
выйдите из кабинета и спросите у прохожих, что они думают про страховые и про банки. Ответ будет - это зло в чистом виде, это отрасли, которые живут только для самих себя.
От себя добавлю: страховые живут, потому что есть ОСАГО, ОПО, а также грабительская вмененка при страховании жизни и трудоспособности заемщика. Им не нужен вообще никакой персонал - ни актуарии, ни андеррайтеры, ни другие. Им нужны только новые законы об обязательном страховании, без которых они хиреют ))
С уважением, ОБ

Вы это серьезно или очередной фельетон на форуме?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ стала призером конкурса «Пресс-служба года»

ВШБ стала призером в номинации «PR с нуля».

В АМИ состоялся первый выпуск программы-интенсива «Системное мышление»

Слушатели учились делать операционный процесс организации бесшовным.

Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ провела выездной модуль программы GMP

Знакомство с менеджментом в сфере культуры прошло в Мариинском театре.

Бизнес-школа АМИ провела бизнес-интерактив для сообщества HR PR

Для реализации задачи ведущие выбрали формат World Cafe.

Дискуссии
Все дискуссии