Сейчас в Российской Федерации идет создание профессионального стандарта профессии «коуч». В Министерство труда и социальной защиты подана заявка в рамках деятельности Агентства стратегических инициатив (АСИ) от трех профессиональных организаций: Национальной Гильдии Профессиональных Консультантов (НГПК), Российского представительства Международной Федерации Коучинга (ICF-Россия) и Профессиональной Ассоциации Русскоязычных Коучей (ПАРК)
Кому и зачем нужен профессиональный стандарт профессии «коуч»?
Может, тем немногим профессионалам, которые работают с бизнес-элитой крупного российского и международного бизнеса?
Может, их клиентам? Вряд ли… Они взаимодействуют в рамках цивилизованного рынка.
Может, школам коучинга? Тоже вопрос. Ведь рынок обучения коучинга в России больше, чем рынок самой услуги коучинга. Обучение коучингу – это, кроме прибыльного бизнеса, еще и инструмент продаж корпоративного и индивидуального коучинга. А еще супервизии и дополнительного профессионального образования. Интересно с системной точки зрения, как можно обучать и самим супервизировать? Понятно, что пока нет в России достаточного количества сертифицированных супервизоров. Даже преподавателей с личной практикой более 500 часов коуч-сессий можно пересчитать по пальцам. А по международным стандартам только они могут обучать и проводить независимую от провайдера обучения супервизию коучей. Кто же сейчас обучает коучингу в России?
Что дает обучение коучингу? Сценарии…
Собираются ли использовать полученные навыки коучинга большинство обученных коучингу за счет корпораций менеджеров и руководителей? Или вместе с дипломом профессионального коуча кладут их в ящик сразу после получения повышения по службе или прибавки к жалованию. Это, наверное, еще лучший сценарий для организации, оплатившей обучение коучингу своего сотрудника.
Во многих случаях после обучения благодаря коучингу сотрудники прозревают. Скорость их развития возрастает, и им становится «тесно» в организации, оплатившей их обучение. В результате, выброшенные деньги и покинувший организацию сотрудник. Переход к конкурентам, создание своего малого бизнеса, Дахаб или Гоа… И, в лучшем случае, для отрасли (но не компании), практика коучинга. Но это единицы. Ведь только аккредитованные школы коучинга в России выпускают несколько сотен или даже тысяч «Профессиональных коучей» ежегодно. И они работают профессиональными коучами? Где?
Роль профессиональных некоммерческих организаций и сертификация коучей
Вопрос: зачем профессиональный стандарт нужен профессиональным некоммерческим организациям коучей? Ведь они могут влиять только на качество аккредитованной ими программы обучения в момент ее утверждения, а не проведения. А выданный от их лица международный сертификат практически никак не влияет на вступление выпускников в эти организации для повышения их профессионализации и совместного формирования цивилизованного рынка. Почему?
А после обучения выпускников школ коучинга ждет сюрприз. Золотая печать на международном сертификате, да и сам сертификат – это лишь свидетельство об участии в обучении. В крутизне сертификатов разбираются только те, кто их выдает и популяризирует их значимость. Ни школа коучинга, ни аккредитовавшая ее программу международная некоммерческая организация не несут ответственность за качество работы выпускника. Это ответственность образовательного учреждения. Но как она реализуется? Кроме репутационных рисков.
В мировой практике все регулируется только добровольным принятием Этического кодекса некоммерческой организации при вступлении нового члена. И в самом вопиющем случае исключением члена из организации. Ну, и что? Тем более что выпускнику нужно подтвердить документально проведение минимального количества коуч-сессий. Тогда получается, что сейчас риск возврата инвестиций в обучение перекладывается на первых клиентов коучей-выпускников? Они фактически на них тренируются.
Есть ли массовый рынок для коучинга в России?
Выпускникам школ коучинга рынок себе надо создавать, так как массового спроса на их услуги нет. В ментальности россиян нет прямой взаимосвязи «задача = коучинг». Даже к психологам и психотерапевтам у нас здоровые люди с проблемами не ходят. А здоровыми считают себя все. В том числе и граждане в пограничном психическом состоянии.
И при этом «коучей по визитке» у нас подавляющее большинство. Они даже не имеют представления о границах методологии коучинга, где он результативен. Например, за границами методологии коучинга без профессионального образования в психотерапии можно нанести вред клиенту. А сейчас кто угодно без всякого образования в коучинге делает, что может, и называет это коучингом. Почему? Модно. Продать можно дороже. И ответственности никакой.
Инфобизнес не дремлет
А тут и «спасители» наготове. Инфобизнес не дремлет. Они научат упаковывать для продажи любую информацию. И многие выпускники школ коучинга, отчаявшись вернуть вложенные в обучение деньги, обманывают, как обманули их. Только, простите, как это может быть связано с коучингом? Как его можно продавать жесткими манипулятивными методами? Рунет завален информацией о том, как стать экспертом или гуру и продавать что угодно и кому угодно. Манипуляции, сокрытие полной информации и введение в заблуждение описано в статье о мошенничестве Уголовного Кодеса РФ. И это инфобизнесмены называют коучингом. И пишут книги про коучинг, а уважаемые издания их публикуют. Почему? Ведь их деятельность к коучингу никакого отношения не имеет!
Псевдокоучи и базар
Количество потерпевших от псевдокоучей растет в геометрической прогрессии. И не только среди физических лиц. Организации охотятся за немногочисленными коучами с опытом, образованием и портфолио. Их немного. И они работают на рынке продавца. А большая часть коучей без должного образования, опыта и элементарного понимания этических норм профессии конкурируют с псевдокоучами на базаре, где кто громче кричит – у того и покупают. Только, неизвестно что…
Романтизация подхода «управление в стиле коучинг»
Например, романтическая тема, популярная в бизнесе, «Управление в стиле коучинг» чаще всего активно продается теми, кто не имел продолжительного и успешного управления сотрудниками и бизнесом. Ситуация похожа на то, как невинные рассказывают о сексе тем, кто им регулярно занимается. Как вы думаете, это влияет на восприятие коучинга в сообществе менеджеров?
Коучинг не панацея. В управлении у него вместе с менеджментом и лидерством есть своя зона эффективности и результативности. Бизнесу нужно хотя бы повышение продуктивности с помощью коучинга. Сопровождение изменений тоже востребовано, а трансформация нужна, прежде всего, акционерам, первым лицам и топ-менеджерам. Развитие сотрудников и даже руководителей не может быть самоцелью применения коучинга в организации. Бизнесу нужны результаты, а не количество «откоученных» менеджеров. Для чего? Что цель, а что средство? А личную трансформацию сотрудников для их непроизводственных целей тоже должна оплачивать организация? Про эти риски я писал выше.
Корпоративный коучинг
Возвращаясь к теме корпоративного коучинга, важно понимать, что если руководитель начинает заниматься коучингом, то он не только перестает быть менеджером, а еще и вводит в ступор своих сотрудников. А для регулярного менеджмента важны предсказуемость и последовательность действий руководителя. Даже если он может мгновенно переходить из роли менеджера в коуча и обратно, то его подчиненные не готовы. В компании начинается управленческая шизофрения.
Культуру коучинга надо создавать в организации постепенно. И только начиная с верхушки управленческой иерархии, тогда она распространяется «воздушно-капельным путем». Сотрудники перенимают от руководителей коммуникации в стиле коучинг. Но это не классический коучинг, в котором работа идет на равных между двумя взрослыми людьми при условии полной конфиденциальности. Кроме того, коуч не заинтересован в результатах coachee (клиента), который ему не подотчетен. Возможно ли соблюдение конфиденциальности, незаинтересованности в результатах и иерархических взаимоотношений между руководителем в роли коуча и его подчиненным? Я считаю, что применение элементов коучинга – коуч-технологий – не только возможно, но и дает экологичный результат, который органично дополняет менеджмент и лидерство в организации. Но без управленческой шизофрении.
Роль и потенциал корпоративных коучей
И еще несколько слов о корпоративных коучах, которые уже в штате организации. Какова их эффективность? С кем в своей организации они могут работать? С руководителями точно нет. Это накладывает множество ограничений. Экономическая эффективность их работы состоит в чем? С акционерами и руководителями могут эффективно работать только внешние независимые от организации коучи. Из-за конфиденциальности, иерархии и заинтересованности в результате элемент системы имеет малые возможности влияния на саму систему. Корпоративные коучи достаточно новое явление в российских компаниях, поэтому важно исходно понимать потенциал их работы и избегать подмены коучинга в организационном контексте.
Как изменить ситуацию?
К счастью, в России сейчас оригинальная ситуация. Благодаря активности профессиональных сообществ и указу Президента РФ о разработке 800 профессиональных стандартов до 2015 года для множества профессий в Министерстве Труда и социальной защиты уже находится заявка на институционализацию профессии коуча в Российской Федерации. Рабочая группа «Профессиональный стандарт коуча» уже проводит его демократичное обсуждение. Уже прошли обсуждения разработки профессиональных стандартов в Общественной палате РФ, круглый стол «Профессиональные стандарты коуча» в Московской Торгово-Промышленной Палате и в конце мая 2013 года будет ежегодная отраслевая конференция. На ней рабочая группа предложит к окончательному обсуждению проект «Профессионального стандарта коуча» для Министерства Труда Российской Федерации.
Что делать?
Уважаемые менеджеры и коллеги, вы можете внести свой вклад в разработку профессионального стандарта «коуч», став участником рабочей группы и участвуя в дискуссии на портале сообщества менеджеров Е-хеcutive.ru!
Цивилизованный рынок коучинга создают осознанные взаимодействия коучей и их просвещенных клиентов. Очень многое зависит от всех нас. И от каждого из нас!
Коллеги, может к вечеру туплю, но вдруг поймал себя на м ысли, что никак не пойму чем коуч отличается от тренера (бизнес-коуч от бизнес-тренера)?
Можно ли будет применить новый стандарт для коуча коучей?
А для коуча коучей коучей?
Знаете, хотелось бы помочь, но пока не видела ни одной качественно выполненной работы на государственном уровне. Что вижу: создается проект какого-то документа. Кем создается, не очень понятно. Пыталась понять, кто и почему называется себя экспертами в подобных группах - не поняла. Экперт по имени Наташа, например... Ну, а потом, после обсуждения видела отзывы участников о том, что итоговый документ гораздо хуже предлагаемого. Как это происходит и почему, тоже не очень понятно... Некая тоска берет. Хотя пытаюсь иногда где-то что-то сделать, практически через силу, когда, что называется, молчать уже невозможно.
Очередная попытка ЛИЦЕНЗИРОВАТЬ профессиональную деятельность. И аргументы те же, мол потребители сих продуктов, остро нуждаются в бумажных маркерах, выдаваемых какой либо государственной организацией. Которая в свою очередь пропишет регламент правил и отборов, и выдаст желаемый сертификат (он же ''профессиональный стандарт'').
Ой- ли? Откуда такое недоверие к получателю коучинговых услуг? Рынок конкуренции, сам отсеивает неэффективных, бездарных и попросту бесполезных преподавателей и тренеров. По моему именно для них и нужно, вмешательство третей стороны, с бюрократическими процедурами и всякого рода стандартами... А впрочем посыл этой заметки таков : кому это выгодно? За кого мы хотим решить и кому мы хотим помочь, такими методами стандартизации? Лично я не вижу никакого смысла, вмешиваться в естественный отбор рынка коучинговых услуг и тем более вмешивать в него еще и государство. Дискуссия, сколько угодно и тогда Андрей интересный оппонент, но не больше.
По количеству плодящихся коучеров и коученных складывается впечатление, что в России появилась очередная национальная забава ''Коучить мерчендайзеров''.
Не так давно, вполне себе успешно, и в техникумах и в ВУЗах учили товароведов и были, да и остаются, вполне понятные профессии учитель, преподаватель. Да и товароведы получались вполне себе приличные. И стандарты на них есть, возможно требующие как и всё в этом мире (или почти всё) корректировок в соответствии с требованием времени, но никак ни новых разработок не пойми чего, не пойми зачем. Может быть прав Владимр Вольфович, гогда говорит, что и без коучеров и мерчендайзеров можно обойтись?