Большая медицина: чье здоровье она защищает?

China_cover.jpgКолин Кэмпбелл, Томас Кэмпбелл «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья», - М.: «Манн, Иванов, Фербер», 2013

Эта книга о тесной взаимосвязи питания и здоровья, о том, что правильное питание — наиболее мощное оружие против всех болезней. В основе книги лежит широкомасштабное исследование связи между потреблением продуктов животного происхождения и рядом хронических болезней. Название «Китайское исследование» возникло благодаря беспрецедентному по масштабу проекту по изучению статистических данных о смертности от многочисленных видов рака в 65 округах Китая в 1973–1975 годах (собранных по инициативе китайского премьера-министра Чжоу Эньлая, умиравшего от рака) и данных за 1983–1984 годы о предпочтениях в питании и биохимическом составе образцов крови жителей этих округов. В ходе работы было определено более 8000 статистически значимых взаимосвязей между факторами питания и болезнями.

Когда в последний раз врач давал вам рекомендации по поводу питания? Возможно, вы с таким никогда не сталкивались. При этом подавляющее большинство американцев становятся жертвой одной из хронических болезней богатых, рассмотренных в части II, и, как вы могли убедиться, огромное количество опубликованных исследований свидетельствует о том, что эти болезни возникают в результате неправильного питания, а не генетической предрасположенности или невезения. Почему же медицина не принимает всерьез проблемы питания?

Ответить на этот вопрос можно четырьмя словами: деньги, самомнение, власть и контроль. Хотя было бы несправедливо распространять эти обобщения на всех врачей, можно с уверенностью утверждать, что система, в которой они работают и которая несет ответственность за укрепление здоровья американцев, не выполняет возложенную на нее задачу. Никто не знает об этом лучше, чем крохотное меньшинство врачей, использующих в лечении правильное питание. Двое таких выдающихся врачей на протяжении многих лет как в публичных профессиональных выступлениях, так и в приватных беседах с пациентами подчеркивают важность взаимосвязи питания и здоровья. Они добились очень убедительных результатов в защите здоровья. Эти двое врачей — Колдуэлл Эссельстин-мл., чью работу я рассматривал в главе 5, и терапевт Джон Макдугалл. Недавно мы с моим сыном Томом обсуждали с ними, как вызвать большее внимание к питанию цельными растительными продуктами в медицинских учреждениях.

Доктор Капуста

Задолго до образования нашей страны голландские первопроходцы поселились в долине реки Гудзон к северу от Нью-Йорка. Среди поселенцев была семья Эссельстинов. Они начали возделывать участок земли в 1675 г. Спустя девять поколений ферма все еще принадлежит этой семье. Эссельстин и его жена Энн владеют фермой в долине Гудзона площадью несколько сот акров, находящейся всего в двух часах пути к северу от Нью-Йорка. Они провели лето 2003 г. в деревне, работая на ферме и в саду, к ним в гости приезжали их дети и внуки и наслаждались более спокойной и размеренной жизнью, чем та, к которой они привыкли в Кливленде.

У Эссельстина с женой скромный дом: большое прямоугольное реконструированное складское помещение. Его простота объясняется тем, что это одна из старейших семейных ферм в Америке. Лишь при более близком рассмотрении замечаешь, что в этом месте есть что-то необычное.

На стене в рамке висит сертификат штата Нью-Йорк, выданный семье Эссельстинов в знак признания их семейной фермы, которая существует уже на протяжении пяти столетий. Рядом — весло. Это весло, с которым Колдуэлл в 1955 г. выступал за Йельский университет на соревнованиях по гребле, когда его команда опередила команду Гарвардского университета на пять секунд. Эссельстин рассказывает, что у него есть еще три других весла: два за победу над Гарвардом в другие годы и одно за золотую медаль на Олимпийских играх в составе команды Йеля в 1956 г.

На первом этаже очень старая фотография прапрадедушки Эссельстина на ферме. На другой стене, за углом, раскидистое, выполненное в музейном стиле, схематичное генеалогическое древо семейства Эссельстинов, а с противоположной стороны — большая черно-белая фотография отца Эссельстина, который стоит перед микрофоном и обменивается комментариями с Джоном Кеннеди во время официального выступления в Белом доме. Объехав ферму на тракторе, мы с Колдуэллом сели и разговорились о его прошлом. Окончив Йельский университет, он проходил хирургическую практику в Кливлендской клинике и больнице Св. Джорджа в Лондоне. Он тепло вспоминает своих преподавателей, оказавших на него наибольшее влияние: Джорджа Крайла-мл., Тернбулла и Брука. Крайл, светило Кливлендской клиники, впоследствии стал тестем Эссельстина, после того как тот женился на Энн. Крайл был человеком, добившимся выдающихся успехов, он сыграл важную роль в хирургии, отважно поставив под сомнение жуткую практику под названием «радикальная мастэктомия». Тернбулли Брук также были известными хирургами. Кроме того, отец Колдуэлла был выдающимся терапевтом, известным всей Америке. Но, как вспоминает Эссельстин, несмотря на то, что эти четверо мужчин были «экспертами в области здоровья», всех их погубили сердечно-сосудистые заболевания.

У его отца сердечный приступ случился в 42 года, а у Брука — в 52. Он всегда с глубоким уважением относился к этим людям, но перед лицом сердечно-сосудистых болезней все они оказались беспомощны. Качая головой, Колдуэлл вздохнул: «Этих болезней нельзя избежать. Эти люди, которые были великанами в расцвете сил, просто зачахли». Он на мгновение вспомнил своего отца и добавил: «Это был последний или предпоследний год жизни моего отца, и однажды мы с ним просто прогуливались. Он говорил: «Мы расскажем людям, как вести более здоровый образ жизни». В этом он был прав. Он активно интересовался профилактической медициной, но он не владел никакой информацией». Интерес отца стал движущей силой в жизни Эссельстина.

Следуя примеру этих людей, Эссельстин получил множество наград и добился больших успехов: получил олимпийскую золотую медаль по гребле; Бронзовую звезду за военную службу во Вьетнаме; был главой администрации, членом Совета управляющих, председателем особой Комиссии по раку молочной железы и главой секции по хирургии щитовидной и паращитовидной железы в Кливлендской клинике, одном из ведущих медицинских учреждений в мире; президентом Американской ассоциации хирургов-эндокринологов; опубликовал более 100 профессиональных научных статей и был включен в список лучших врачей США в 1994–1995 гг. Он вспоминает: «Десять-пятнадцать лет я был сотрудником приносившим наибольший доход в отделении общей хирургии. Как зять Крайла я беспокоился, что не на должном уровне выполняю свои обязанности. Я задерживался на работе допоздна и был на хорошем счету».

Когда президенту Американской медицинской ассоциации понадобилась хирургическая операция на щитовидной железе, он попросил, чтобы его оперировал Эссельстин.

Но при всех похвалах, титулах и наградах что-то было не так. Очень часто пациенты Эссельстина не могли восстановить здоровье, даже несмотря на максимальные усилия с его стороны. Как заметил Колдуэлл, у него возникло навязчивое ощущение, по-настоящему его обеспокоившее: «Я все время наблюдал за состоянием здоровья пациентов после операций». В голосе Колдуэлла прозвучало раздражение: «Каков показатель выживаемости при раке толстого кишечника? Он не такой уж высокий!» Эссельстин рассказал, как проводил операцию на толстом кишечнике у одного из своих лучших друзей. Во время операции врачи увидели, что рак распространился по всему кишечнику. У Колдуэлла дрогнул голос, когда он произнес: «Мы попадаем туда, когда лошадь уже выбежала из конюшни».

Вспомнив обо всех проведенных им хирургических операциях на молочной железе, удалениях опухоли и мастэктомиях, он выразил свое отвращение к идее «обезображивания человека, если при этом ты не увеличиваешь его шансы на выздоровление». Дальше он немного посамоедствовал: «Какой будет моя эпитафия? Пять тысяч мастэктомий! Я обезобразил больше женщин, чем кто-либо другой в Огайо!» А затем, отбросив сарказм, искренне произнес: «Я думаю, каждый хотел бы покинуть этот мир с мыслью, что, может быть… может быть, ты принес хоть какую-то пользу».

Эссельстин начал изучать литературу, посвященную болезням, которые он обычно лечил. Он прочел популярные работы Джона Макдугалла, который написал ставшую бестселлером книгу о питании и здоровье под названием The McDougall Plan («План Макдугалла»)3. Он ознакомился с научной литературой, в которой проводились сопоставления частоты возникновения болезней и образа жизни в разных странах, а также с исследованием одного врача-патологоанатома из Чикагского университета, показывавшего, что питание с пониженным содержанием жиров и холестерина способствовало лечению атеросклероза у приматов. Он начал понимать, что недуги, от которых так часто страдали его пациенты, были вызваны питанием, богатым мясом, жирами и продуктами с высокой степенью обработки.

Как упоминалось в главе 5, ему пришла в голову идея о лечении пациентов, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, при помощи растительной диеты с пониженным содержанием жиров, и в 1985 г. он обратился к главе Кливлендской клиники, чтобы обсудить возможность проведения исследования. Руководство клиники возразило, что никем никогда не была доказана возможность лечения сердечно-сосудистых заболеваний при помощи питания. Тем не менее Эссельстин знал, что он на верном пути, и несколько лет скрытно проводил исследование. Опубликованная им работа, основанная на изучении 18 пациентов, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, показала наиболее радикальное излечение такого рода болезней за всю историю медицины — при помощи растительной диеты с пониженным содержанием жиров и минимальной дозировкой лекарств, понижающих уровень холестерина в крови.

Эссельстин больше всех преуспел в лечении сердечно-сосудистых заболеваний при помощи питания, и у него имелись научные данные, подтверждавшие его правоту. Однако это было нелегко. Вместо того чтобы признать его героем, некоторые представители медицинских кругов предпочли бы, чтобы он исчез. Во время превращения Эссельстина из врача высокого уровня, как он сам себя называл, «крутого, классного хирурга» в сторонника правильного питания его за спиной прозвали Доктором Капустой.

Смелая задача

В этой истории примечательно, что человек, достигший вершин в весьма уважаемой профессии, отважился попробовать нечто новое, преуспел в этом и сразу же почувствовал отчуждение влиятельных медицинских кругов.

Отойдя от стандартных методов лечения, он поставил под угрозу статус-кво.

Одни коллеги Эссельстина осуждали его методы, называя их слишком экстремальными. Другие только отмахивались: «Я думаю, исследования в этой сфере не слишком убедительны», что абсурдно, учитывая глубину и масштабы проведенных научных работ, опытов на животных и интервенционных исследований. Третьи говорили: «Хорошо, но ведь никто не захочет так питаться. Я даже не могу убедить своих пациентов бросить курить». Эссельстин на это отвечал: «Что ж, у вас просто было недостаточно практики. Это требует не меньше опыта и знаний, чем проведение шунтирования. У меня на то, чтобы убедить пациента, уходит три часа». И напоминал также о добросовестности, которая требуется для постоянного диспансерного наблюдения и мониторинга состояния здоровья пациента. Один пациент сказал своему кардиологу, что хотел бы встретиться с Эссельстином и присоединиться к его программе правильного питания. На это кардиолог ему ответил: «Послушайте меня. Ваша болезнь неизлечима». А вы-то, наверное, думали, что врачи с бо'льшим энтузиазмом походят к лечению пациентов!

Говоря о врачах и их нежелании рекомендовать пациентам питание цельными растительными продуктами, Эссельстин объясняет: «Не стоит огорчаться. Это не злые люди. [В Кливлендской клинике] 60 кардиологов, и некоторые из них втайне согласны с моими методами, но они опасаются признать это открыто перед начальством».

Эссельстин не избежал огорчений. Когда он впервые предложил лечить сердечно-сосудистые заболевания при помощи правильного питания, коллеги с осторожностью восприняли эту идею. Эссельстин полагал, что их отношение объяснялось тем, что тогда не было достаточно убедительных научных доказательств эффективности лечения сердечно-сосудистых заболеваний у людей путем диеты. Однако позднее были опубликованы результаты беспрецедентно успешных научных исследований в этой области, включая исследование самого Эссельстина. Их данные были убедительны, глубоки и непротиворечивы, но идею Эссельстина по-прежнему не желали воспринимать:

«Вот, к примеру, кардиолог, который знает все о бета-блокаторах, об антагонистах кальция, о том, как вводить катетер в ваше сердце и надувать там баллоны, о том, как проводить операции при помощи лазера или операции стентирования, при этом не убивая пациента, — это очень сложно. Вокруг медсестры, выключается свет, и все так мелодраматично. Что-то вроде: «О боже, доктор надувает баллон у него в голове!» Самомнение этих людей огромно. А затем приходит кто-то и говорит: «Знаете, я думаю, мы можем лечить брюссельской капустой и брокколи». Врач отвечает: «ЧТО? Я это изучал и зарабатываю на этом неплохие деньги, а ты хочешь все у меня отнять?»

Затем, когда появляется человек, который действительно лечит людей при помощи брюссельской капусты и брокколи, как это делал Эссельстин, и получает лучшие результаты, чем при приеме любых других лекарств и применении любых известных процедур, вы внезапно понимаете, что этот метод, бесспорно, эффективнее, чем 99% используемых на сегодня методов лечения. Подводя итог, Эссельстин замечает:

«Предполагается, что кардиологи — эксперты в лечении сердечно-сосудистых заболеваниях, и тем не менее они не умеют лечить эти болезни, а когда это осознают, то переходят к обороне. Они могут лечить симптомы, облегчать аритмию, проводить хирургическое вмешательство, но они не знают, как быть с болезнью, которая поддается лечению только при помощи правильного питания… Представьте себе, что диетолог учит кардиохирурга!»

Как обнаружил Эссельстин, сама фраза о том, что пациенты могут контролировать собственное здоровье, для многих звучит как вызов. В конце концов, этих экспертов учили быть «источниками» лечения и здоровья.

«Очень сложно, — говорит Эссельстин, — примириться с тем, что пациент может быть гораздо энергичнее и активнее, а его здоровье — находиться в большей безопасности очень долго, и всего этого пациент способен добиться самостоятельно». Несмотря на все используемые врачами устройства, технологии, практические навыки и знания, ничто не может быть эффективнее правильного образа жизни.

Эссельстин тут же подчеркивает, что врачи не злодеи, участвующие в некоем заговоре:

«Единственные люди, которым нравятся перемены, — новорожденные младенцы, и это естественно, такова человеческая природа. Куда бы вы ни отправились, вы обнаружите, что 99% населения там питается неправильно. Статистика против вас, и для 99% очень трудно посмотреть на тех, кто входит в 1%, и признать: 'Ну да, они правы, а мы все ошибаемся”».

Еще одно препятствие — недостаток знаний о питании у терапевтов.

Эссельстину доводилось иметь дело с врачами, невежественными в этой области, и у него сложилось впечатление, что «незнание терапевтов о том, что сердечно-сосудистые заболевания поддаются лечению, очень пугает. Интересно, какую литературу они читают?»

Зачастую терапевты знают лишь стандартные методы лечения: таблетки и процедуры. «Что нам может предложить медицина XX века? — задается вопросом Эссельстин. — У нас есть пилюли и процедуры. Правильно?» Он наклоняется ко мне и с легкой усмешкой, словно собирается сказать, что король-то голый, произносит: «Но никто никогда не говорит: “Может быть, мы должны остановить болезнь?”» Как показывает опыт Эссельстина, лечение болезни не вписывается в общепринятое положение вещей.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Евгений Чивилев Евгений Чивилев Директор по работе с клиентами, Москва

Это всё предположения и додумывания. Монсанто - не единственная контора, занимающаяся созданием ГМО. Просто стала ''именем нарицательным'' - и только. Идите к её конкурентам - берите другую технологию: думайте, считайте - никем и ничем сие не возбраняется.

P.S.: Монсанто - ''дочка'' ЦРУ, так, что - стоит тысячу раз подумать, прежде, чем соглашаться на сотрудничество с подобной организацией. А - раз уж согласились - расслабьтесь и получайте удовольствие. Никто не несёт ответственности за принятое решение, кроме непосредственного принимальщика.

Knowledge manager, Пермь
Евгений Чивилев пишет: Где я сказал, что не собираюсь обсуждать биологические? Читайте то, на что отвечаете.
Евгений Чивилев пишет: По делу. Я не собираюсь тут ударяться в выкладки, ибо, как минимум, странно спорить на биологические темы (тем более - столь социально-острые) с не-биологом
Евгений Чивилев Евгений Чивилев Директор по работе с клиентами, Москва

И??? Где-то в приведённых цитатах есть фраза ''Не буду обсуждать биологию''? Написано - не собираюсь ударяться в выкладки. Именно этого и не собираюсь делать. Просто потому, что потребуется 5 лет ВУЗа и примерно столько же аспирантуры - у меня этого времени нет. А отвечать на ваши вопросы и так отвечаю. Не смотря даже на то, что вы (не лично вы - присутствующие в теме) своё незнание прячете за бравадой, агрессией и откровенными понтами ''Мы и так всё лучше всех знаем!''.

Финансовый директор, Тула
Евгений Чивилев пишет: Откуда всё это, Леонид? Модификации как раз и призваны создавать организмы, имеющие повышенную урожайность (за счёт различных факторов - устойчивости и прочего), а уж про потомство и постоянную закупку семян, ну - бред же, честное слово! Стоит уже озадачиться, всё таки, глубоким изучением темы - иначе ваши домыслы и истерика перерастут в глубокую нервную патологию.
Повторю еще раз. Откуда эта запальчивость? Я не дилетант, дилетант – это тот, кто занимается делом, не имея опыта и специального образования. В этих специфических вопросах я вообще никто, потому что ими не занимаюсь. Однако вполне доверяю ученым, которые высказываются по этому вопросу и подтверждают свое мнение научными публикациями, которые никем еще не опровергнуты. То, например, что ГМО-растения не дают полноценных семян и фермерам приходится покупать их каждый год – это общее место. И нет никакого желания проводить поиск и вдаваться в споры по очевидным для общества, повторяю, уже для общества, вопросам. Не зря же ГМО-продукты обязаны маркировать, чтобы покупатель знал, что ест пищу с возможными негативными последствиями для своего здоровья. Есть хоть одна палка колбасы у нас в стране, на которой написано – с использованием ГМО сои? Или кто-нибудь видел эту надпись на соевом соусе, в меню ресторана, где подают суши и другие блюда восточной кухни? А хоть на одном пакете молока – молочный напиток с добавкой антибиотиков, как требует закон? Хотя коровы в стране все на специальном учете, скоро в Красную книгу будут заноситься. Это меня не устраивает, поэтому от молока я вынужден отказаться. В отличие от сложившегося, у Вас очень оригинальный взгляд на ГМО. Такой взгляд как раз и нуждается в подкреплении аргументами. Кроме того, я потребитель. Клиент, который якобы «всегда прав». И я не хочу, чтобы меня оставили без выбора. Например, садоводов и огородников довольно прочно подсадили на гибридные семена, от которых трудно или невозможно получить полноценное потомство. Семена стоят не дешево, бизнес процветает. А что происходит с деревьями – продают одни карликовые породы, от которых нельзя получить большой урожай. Яблоня высотой 2-3 метра. Тотальная ложь начинается на этапе продажи продуктов относительно их происхождения, состава, потребительских свойств. Так чему удивляться, что данные о влиянии продуктов на здоровье, открытия в области диетологии, медицины подчас не только не афишируются, но и напрямую скрываются. И мы, потребители, вынуждены искать эти знания по крохам, у «исследователей», которые поставили многолетние опыты на себе. Почему простые люди гадают, выдвигают гипотезы о причинах диагноза Крамарова или Хильды Кларк? Почему этого не делают научные коллективы? Ведь это же публичные люди с мировой известностью, поставившие многолетний эксперимент на себе. Кишка тонка? РАН важнее обсуждать реформу РАН? Но, если РАН это неинтересно, то зачем нужна такая РАН? Да нет ничего важнее питания, неужели не понятно. Все остальное – потом. И последнее. Всю жизнь я прислушивался к научным и официальным рекомендациям в области здоровья. И наделал кучу ошибок. Теперь-то я понимаю, как «лепились» эти рекомендации.
Евгений Чивилев Евгений Чивилев Директор по работе с клиентами, Москва
Уфф... ''На колу мочало''. Утомили, господа - честное слово! Не хотите напрячь мозг и освоить самостоятельно хоть какие-то основы биологии - ваше право. Но - не стоит выдавать додумывания, фантазии и откровенную ложь за факты. Никакие растения второго поколения не дают ''полноценных семян'' - это закон Менделя. Также - и по остальному. Проблематику маркировки и прочего не берусь обсуждать - она за рамками как биологии, так и данный темы вовсе. Напоследок: изучите вот этот несложный материал - может чего и просветлеет в ваших седых головах :)
Knowledge manager, Пермь

Посмотрел в интернете урожайность сои: в Краснодарском крае 2,6 тонны с гектара с поливом и 1 т. с га без полива. В среднем общемировая урожайность 2,1 тонны с гектара. Содержание сырого протеина в сое 40-45%, то есть в среднем около тонны с га. Примерно такое же содержание сырого протеина с гектара у козлятника восточного. Только эта культура природная, да плюс еще такой что садить её нужно только один раз, а потом минимум два раза(без полива) убирать урожай, так как это многолетнее растение, которое каждый год все больше разрастается. Семейство бобовых. Слышал от одного знакомого спеца из НИИ сельского хозяйства, что в советские годы он пробовал колбасу из люцерны, а козлятник и люцерна - ''одного поля ягоды''.

Финансовый директор, Тула
Евгений Чивилев пишет: Никакие растения второго поколения не дают ''полноценных семян'' - это закон Менделя.
Очередное книжное ''открытие''? Вы об этом скажите людям, которые всю жизнь пользуются своими собственными семенами без всякого вырождения сортов с прекрасным урожаем. Моих родителей уже просто нет, а то бы они долго смеялись.
Евгений Чивилев Евгений Чивилев Директор по работе с клиентами, Москва
Леонид Строганов пишет: Очередное книжное ''открытие''?
Вот этим, Леонид, вы меня просто убили. Никак не ожидал, что вы - элементарный невежда. Законы Менделя - базовые законы генетики, изучаются в школе в старших классах. И - именно на основании этих законов и происходит распределение ''глаза голубые, группа крови А (II), резус положительная''. Ну и - разумеется - все прочие признаки. Про семена. Это, мягко говоря - преувеличение. Практически никто из тех, кто
Леонид Строганов пишет: всю жизнь пользуются своими собственными семенами
достоверно не контролирует ни вызреваемость, ни урожайность. Оттуда и все эти гадания - ''в прошлом годе вот так - а в ентом могёт и не быть''. В третий раз предлагаю: откройте любой адекватный учебник по биологии и получите хотя бы базовые знания. То, в чём вы убеждены, противоречит даже здравому смыслу - уже не говорю о серьёзном научном знании.
Финансовый директор, Тула
Евгений Чивилев пишет: Никак не ожидал, что вы - элементарный невежда.
Замучили Вы, честное слово. Причем тут законы Менделя? Я Вам говорю, что всю свою жизнь наблюдал, как собираются семена и используются для получения следующего урожая. И никакого вырождения. Вырождается картошка, если на семена пускать мелкие клубни. Родители у меня - агрономы. Предки - крестьяне. Сам никогда от земли не отрывался. Никто в деревне никаких семян не покупал (если, конечно, не новые культуры и сорта). Все пользовались своими проверенными. Что тут спорить? Это мое ЗНАНИЕ. Если у Вас есть другие ФАКТЫ, приведите их. Ради бога. Кому интересно, разберется, почему в одном случае результат один, а в другом другой. А Вы пытаетесь мое ЗНАНИЕ и ЗНАНИЕ моих предков дезавуировать именем из книжки? Возможно, это проблема нашей науки вообще. Ей в свое время дали по мозгам. И она до сих пор, вместо того, чтобы заниматься прямым делом, выращивает и оберегает священных коров: Маркса, Энгельса (до сих пор, кстати), экономистов из самых разных лагерей, несмотря на то, что они были врагами и говорят прямо противоположные вещи. Вейсман может отказаться от своих взглядов, как от ошибочных, а наши «ученые» от Вейсмана – нет. Насколько я помню, ученый, открывший вирус СПИДа, признался в своей ошибке, однако, никаких корректив не последовало. И, возвращаясь к теме. И у нас в стране (Уголев 40 лет назад) и в мире (последние сообщения об исследованиях американцев) делаются прорывные открытия в области того же пищеварения и питания, создаются новые модели. В чем, казалось бы, заключается фанкция РАН – заслушать доклады, оценить, принять новые реалии, в соответствии с ними изменить существующие концепции, образовательные программы, подготовку специалистов и т.д. и т.п. Объяснить людям суть и значение новых открытий. А мы что имеем? Безмолвный Олимп? Боги заняты дележом нектара?
Евгений Чивилев Евгений Чивилев Директор по работе с клиентами, Москва
Леонид Строганов пишет: всю свою жизнь наблюдал, как собираются семена и используются для получения следующего урожая. И никакого вырождения
Детский сад - ей богу... В практическом семеноводстве такое происходит при самооплодотворении чистых гомозиготных линий. При прочих условиях - вырождение есть факт. Именно потому семена ржи отбираются по усреднённым признакам, а пшеницы - по индивидуальным.
Леонид Строганов пишет: В чем, казалось бы, заключается функция РАН – заслушать доклады, оценить, принять новые реалии, в соответствии с ними изменить существующие концепции, образовательные программы, подготовку специалистов и т.д. и т.п. Объяснить людям суть и значение новых открытий. А мы что имеем?
То и имеем: учебные программы корректируются, специалисты обучаются новым знаниям. Иначе - вы бы до сих пор переписывались через ''Почту России'', а не через Интернет. В том, что вы верите бредовым писулькам, а открыть и хотя бы наискось ''пробежать'' элементарный учебник биологии не желаете - не вина РАН: задача науки - развивать науку, внедрение новых научных знаний в практику - дело внедренцев (читай - коммерсантов). А уж развитие общества так и вообще - дело целого отдельного направления человеческой деятельности под названием ''общественные институты''. Не наука виновата, что ей не пользуются. Если нет востребованности, если человечество увлечено покупательством, а не саморазвитием - почему вы обвиняете науку, а не человечество???
1 3 5 7 11
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
В АМИ состоялся первый выпуск программы-интенсива «Системное мышление»

Слушатели учились делать операционный процесс организации бесшовным.

Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ провела выездной модуль программы GMP

Знакомство с менеджментом в сфере культуры прошло в Мариинском театре.

Бизнес-школа АМИ провела бизнес-интерактив для сообщества HR PR

Для реализации задачи ведущие выбрали формат World Cafe.

Эксперт Высшей школы бизнеса ВШЭ выступил на форуме РАСО

Форум Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) «Репутация 2024» в этом году был посвящен вкладу коммуникаций в фундаментальную устойчивость бизнеса.

Дискуссии
3
Евгений Равич
Вы меня опередили.  Нужно больше медицинских деталей. Интересно, будет ли расследование причин с...
Все дискуссии