Процесс эффективного управления людьми базируется на знании принципов поведения человека. Как, когда он один, так и при нахождении его в коллективе. И на знании механизмов воздействия на поведение человека. Ярким примером такого управления в политике является создание и использование «образа врага».
Гитлер, Муссолини, Саддам Хуссейн, Пол Пот… Да кто только не использовал образ врага. При наступлении коронавирусного кризиса в этом году, мы тоже видим, с помощью каких механизмов нами управляют. Сейчас наш враг коронавирус. И нашими страхами виртуозно манипулируют со всех уровней властной структуры.
Манипуляции в бизнесе
Есть известный факт, что миллиардеры Ротшильды колоссально обогатились, когда целенаправленно обрушили Лондонскую биржу в 1815 году. Вот, как они это сделали. Ротшильды использовали свою корпоративную курьерскую доставку корреспонденции, нервозную обстановку в обществе и высокую внушаемость малограмотных буржуа тех лет.
В преддверии битвы против Наполеона у Ватерлоо, они подготовились к биржевой махинации. Используя свою курьерскую службу, они первыми, на сутки раньше остальных биржевых дельцов, узнали реальные результаты битвы при Ватерлоо, где Наполеон и его армия были повержены. Но намеренно пустили среди брокеров слух о победе Наполеона.
Напуганные брокеры стали срочно и недорого распродавать все имеющиеся активы. Возникла паника. Курсы акций рухнули, и Ротшильды скупили по дешевке все, что смогли. Когда на следующий день официально выяснилось, что Наполеон повержен, Ротшильды держали в руках практически весь государственный долг Англии. На тот момент просто огромные деньги.
Бесчеловечные эксперименты над студентами
Во второй половине XX века ученые из Стенфордского университета провели ряд исследований, используя студенческую аудиторию. По итогам выполнения заданий, где было поручено отделить фальшивые данных от правдивых из общего массива сведений, провели сравнение и обнародовали его испытуемым студентам.
Некоторые студенты обнаружили, что великолепно выполнили задания. Эффективность достигала более, чем 90%. Другие обнаружили, что они бесталанны. Они идентифицировали фальшивки только в 40% случаях. Но, как это часто бывает с психологическими исследованиями, организаторы специально огласили неверные результаты. Студенты, которым сказали, что они почти всегда правы, в реальности были правы не чаще, чем те, кому говорили, что они плохо справились.
На втором этапе исследования этот обман студентам открыли. Студентам было сказано, что реальная цель эксперимента заключалась в том, чтобы оценить их реакцию на обнародованные результаты эксперимента. Это, как оказалось позже, тоже был обман. Наконец, студентов попросили оценить, сколько фальшивых данных они на самом деле отфильтровали правильно, и сколько ошибок допустил «средний» студент. В этот момент произошло нечто любопытное.
Студенты из высоко оцененной группы сказали, что они сделали все довольно хорошо, даже значительно лучше, чем средний студент. Хотя им только что сказали, что у них не было никаких оснований верить в свой высокий результат. И наоборот, те, кто был отнесен к группе с низким результатом, сказали, что по их мнению, они сделали значительно хуже, чем средний студент, то есть сделали вывод, принижающий их результат. «Однажды сформированные убеждения удивительно устойчивы». Такие выводы сделали исследователи.
Несколько лет спустя другие студенты был набраны для продолжения исследования. Студентам были вручены пакеты с информацией о неких людях опасных профессий. Это исследователи назвали тестом рискованно-консервативного выбора. Еще раз, в середине исследования, студенты были проинформированы, что они были введены в заблуждение, и что информация, которую они получили, была полностью вымышленной. Затем студентов попросили описать их собственные убеждения.
Даже после того, как доказательства «их убеждений» были полностью опровергнуты исследователями, испытуемые не смогли внести соответствующие изменения в свои убеждения, отметили исследователи. В этом случае неудача была «особенно впечатляющей». Эти исследования стали знаменитыми.
За счет чего достигается власть над поведением человека
В семидесятые годы прошлого века после исследований над студентами группа ученых Стенфордского университета выдвинула утверждение, что большинство людей не могут мыслить здраво. И это было шокирующе. Сейчас это уже не так шокирует. Тысячи последующих экспериментов подтвердили открытие, что разумно выглядящие люди часто совершенно иррациональны. Понимание этого феномена сейчас открыло путь управленцам всех категорий к более уверенному манипулированию поведением людей. И все же остается одна существенная загадка: как природа допускает такое?
Современные европейские ученые считают, что разум — развивающаяся система, подобная возникновению и усовершенствованию кинематики прямохождения или улучшающемуся цветовосприятию человеческого зрения. Он возник в древности у человекообразных животных и должен быть рассматриваемым в этом контексте. Самое большое преимущество человека перед другими видами — это наша способность к сотрудничеству.
Сотрудничество трудно установить и почти так же трудно поддерживать. Разум развился не для того, чтобы помочь нам решить абстрактные, логические проблемы или даже сделать выводы из незнакомых данных. Скорее, он развился для решения проблем, возникающих при жизни в совместных группах. «Разум — это адаптация к возникшей социальной нише, которую люди создали сами для себя», — считают французский ученый Хьюго Мерсье и Ден Спербер, исследователь из Будапешта, выпустившие на основании своих исследований в Гарварде книгу «Загадки разума».
Привычки ума, которые кажутся странными или глупыми или просто тупыми с «логической» точки зрения, оказываются оправданными, когда они рассматриваются с социальной точки зрения. Склонность людей принимать информацию, которая поддерживает их убеждения, и отвергать информацию, которая им противоречит, подтверждалась и другими экспериментами.
Так исследователи Стенфордского университета в конце прошлого века опросили группу своих студентов, у которых были противоположные мнения о смертной казни. Половина студентов была за него и считала, что она сдерживает преступность; другая половина была против него и считала, что он никак не влияет на преступность. Их попытались убедить в обратном. В результате конце эксперимента студентов еще раз спросили об их представлениях. Те, кто изначально выступал за смертную казнь, теперь еще больше поддерживали ее, а те, кто выступал против нее, были еще более к ней враждебны.
Ученые из США Стив Сломен и Филип Фернбах также считают, что общительность является ключом к тому, как функционирует человеческий разум или, возможно, более уместно, как он дает сбои. Эти выводы они делают на основании проведенных в Йельском университете поведенческих исследований. С. Сломен и Ф. Фернбах видят этот эффект, который они называют «иллюзией глубины мышления», почти везде. Люди верят, что они знают намного больше, чем на самом деле. То, что позволяет нам упорствовать в этой вере. Это также имеет решающее значение для того, что мы считаем прогрессом.
Вредные последствия для простого человека
По мере того, как люди изобретали новые инструменты для нового образа жизни, они одновременно создавали новые сферы социального невежества. Если бы каждый человек, прежде чем взять нож для еды, должен был овладеть знаниями принципов металлообработки, то Бронзовый век не стал бы для человечества прорывным. Когда речь заходит о новых технологиях, неполное понимание порой дает новые возможности.
Это приводит нас к неприятностям в политической области. Одно дело, когда я спускаю воду в туалете, не зная, как работает унитаз, а другое — когда я поддерживаю, или выступаю против, изменения Конституции, не понимая, что это и для чего она нужна. Как правило, сильные чувства по поводу проблем не возникают из глубокого понимания.
И здесь наша зависимость от других умов усиливает проблему. Если ваша позиция в отношении, скажем, закона об усыновлении, безосновательна, и я полагаюсь на него, то мое мнение также безосновательно. Когда я говорю с приятелем, и он решает, что согласен со мной, его мнение также безосновательно, но теперь, когда мы трое согласны, мы чувствуем себя намного более удовлетворенными в наших совпадающих взглядах.
И если, допустим, мы все сейчас отмахнемся, как от неубедительной, от любой другой информации о таком законе, потому что она противоречит нашему мнению, то и получим плохо действующий или антигуманный закон. А мы знаем, сколько различных спорных законов принято и действуют при молчаливой поддержке населения в разных странах.
Правила жизни для альфа-самцов
Они подтверждаются результатами Стенфордских, Йельских и Гарвардских исследований поведения людей. Одновременно являются правилами управления личностями, группами людей, коллективами работников и целыми странами.
Этих правил придерживаются эффективные руководители высокого ранга или политики, или лица, желающие достичь такого статуса. Если вы внимательно изучите исторические факты, о действиях власть имущих, то найдете этим правилам множество подтверждений. Правила жесткого эффективного управления людьми такие:
- Грамотный управленец активно программирует поведение обычных людей на основе понимания базовой иррациональности мышления человека.
- Управлять людьми эффективно можно только выстроив систему пошаговой, с разнесением по времени, корректировки поведения индивида и группы людей.
- Влиять на людей надо чередующимися различными воздействиями, но в целом делать это непрерывно.
- Чтобы успешно управлять поведением группы людей, необходимо выделить в ней агента влияния, а лучше подгруппу людей, легко поддающихся манипуляциям, скорректировать их мнения, и через этого агента влияния или подгруппу, манипулировать всей группой.
- Чем более невежественны люди, являющиеся объектом управления, тем легче производить управленческие воздействия, поэтому выгодно сохранять их первобытность.
- Управлять людьми легче в ситуации их растерянности, нестабильности, непонимания, опасения. Необходимо вводить людей в эти состояния, для более быстрого формирования выгодного руководителю мнения.
В качестве подтверждения приведу в пример выступление главы «Сбербанка» Германа Грефа на Петербуржском экономическом форуме, который не скрывает, что логически думающие и обладающие знаниями люди плохо поддаются управлению! Что если люди поймут основу своего я — управлять ими, манипулировать, станет чрезвычайно тяжело.
Можно управлять людьми и по-другому. Особенно, если вы еще не стали большим начальником. Применять больше эмпатии, отбросив цинизм и манипуляции. Решать вам. Но все равно, просто помните, что в способности обычного человека рассуждать — больше абсурда, чем логического мышления.
Читайте также:
Приятно встретить знакомые лица! Умные люди - хорошая партия:-)
К сожалению пока финансисты далеко оторвались от экономистов и от экономики:-(
Если в политике, как и в бизнесе искать «кто виноват и что делать», то это вызывает желание «тех кто виноват» защищаться и сопротивляться.
Если сразу конструктивно, как в бережном/бережливом производстве рассматривать «что делать», то возможен общий коллективный интерес и соучастие. Со временем может сформироваться такая культура, что те «кто виноват» сразу начнут сами сознаваться, чтобы вместе можно стало быстро решать «что делать» и исправлять ситуации.
Например на неделе провалился план правительства напечатать деньги на нужды экономики. Коммерческие банки не поддержали и провалили придуманную процедуру. То ли действительно технически процедура была не достаточно подготовлена, то ли имеется полное недоверие данному мероприятию? Скоро будет вторая попытка – посмотрим кто как среагирует и «что сделает».
Что касается ВТО, то можно тоже не искать кто на сколько заранее знал, что все неправильно. А перевести наконец на русский язык сам договор, чтобы в деталях все партийные фракции могли узнать мнение специалистов, которым они доверяют и довести эти мнения до правительства и Президента.
имхо есть ситуации в которых все спорщики выглядят по идиотски только из за того что как будто бы не видят ситуации и тех правил по которым она развивается НЕЗАВИСИМО от них
внутреннее самодвижение содержания ситуации как бы подсказывает метод - с начала 20 века экономики разделяются по интересам но все заинтересованы урвать сначала не понятно чего лишь бы урвать (периоды войн и геополитик) но с развитием представления о СИТУАЦИИ все понятнее всем становилось, что урвать можно только влезая в потребление домохозяств конкурентов - т.е. ситуация это структура мирового спроса домохозяйств
это динамичная модель на которую работают мировые отрасли в жестокой борьбе отгрызая от домохозяйств конкурентов свою долю их потребления - кто в БТиЭ (бытовая техника и электроника), кто в автопроме, кто в туризме и отдыхе, кто в сырах и вине, кто в развлечении образованием по высокой цене и продажей люксовых ништяков и фин услуг самым богатым домохозяйствам мира привлекая их к себе чем только можно.
нет давайте сядем рядком и будем талдычить - кто нами манипулирует, да никто, неуловимый Джо кому нужен?
кто заинтересован в том чтобы парни из достаточно большого региона стали неуловимым Джо (одновременно покупая в домохозяства продукцию конкурентов) не трудно догадаться это все производители уже научившиеся влезать в потребление домохозяйств всего мира
сидят ли они на попе и мечтают ли - как сделать из "этих парней неуловимого Джо" - нет они заняты тем чему учились очень долго - влиянием на потребление домохозяйств - борьбой с диктатом потребителя, усилиями по манипуляции действием потребляющих домохозяйств
для манипуляций действием потребляющих домохозяйств есть масса работающих эффективно инструментов манипуляции запихивающих товар (к примеру БТиЭ) в глотку домохозяйствам
среди активных и успешных запихантов все очень хорошо с доходами и экономикой, настолько хорошо, что запиханты уже взрастили комитеты по борьбе с запиханием путем манипуляции - растут этические кодексы против манипуляции потреблением домохозяйства
а теперь вернемся на сто лет назад, потрендим о манипуляциях? если конечно не жмет ковбойка неуловимого Джо?
Дмитрий все так и уже не так. Ведущие 181 корпорации из США, которые задают тональность большинству мировых экономик осознали, что такими действиями они разрушают общество в котором живут.
Решили строить общество всеобщего блага. Что они сделают? И как скоро последут за ними компании из других стран мира? Много ли их будет? Будут ли они объединены или разобщены?
Поживем увидим! А если кто захочет, то может и поучаствовать!
Эх Дмитрий в поддержку вашего мнения. Я сейчас начала читать "The Age of Surveilance Capitalism" by Shoshana Zuboff и там раскрыто насколько в современном мире масштаб и форма этой манипуляции применяется, что это просто невообразимо. Всем кому интересна тема советую ознакомиться.
это их в пятую точку покусал призрак постомодернизма, они вздрогнули внезапно осознали что постмодернизм почил еще в 1999 - 2000 а 20 лет прошло и те кто развивал мотивацию идеями нео-модерна внезапно выросли в экономику номер 2 мира (а то и номер1) и этот пугающий факт реальности поумерил пыл англо саксонской системы образования и науки в изысканиях постмодерна - часть наиболее рьяных мыслителей которыми упарывались наши ведущие супер эконмомисты поутихла
и раздались нестройные голоса нео модернистов которых от нас сидящих в позе неуловимого Джо пока не слышно
поймите одну простую вещь - была битва за влезание в мировом масштабе в долю потребления домохозяйствами своими товарами а кое кто услугами (те кто смог затащить к себе домохозяйства нуворишей всего мира)
когда Россия манипулировала потреблением мировых домохозяйств через какие продукты, когда такой опыт мог быть получен? он получен?
у нас есть парни, которые научились запихивать товар в глотку домохозяйств ради собственного выживания и товар был импортный, я такой вот умелец и знимался именно этим а не делал карьеру художника или "чистого" дизайнера, все мы работали в основном только с капиталом и товаром - импорта и этим выживали и научились это делать
те корпорации, которые нас нанимали и которые имеют 200 летний опыт и где то 70 летний вталкивания домохозяйствам всего мира занимая конкурентную долю мирового экономического пирога снова чем то озаботились
нашим то парням что с того?
можети кто то из них думает как влезть товаром на рынки мира и там поманипулировать домохозяйствами? так никто
мы пока в стазисе, и рассуждаем на тему - какие стратегии в глобальном мире победят другие стратегии где то там в глобальном мире
https://www.facebook.com/innoprom/videos/886389565160418/
Мы не только рассуждаем, но и делимся своим личным мнением о том, как мы воспринимаем что происходит в мире и что могло бы происходить. Данный ресурс он ведь про это.
А то кто и чем заинтересуется и решит более глубоко что то исследовать на практике - дело личное.
К тому же сейчас модно и на мой взгляд является очень подходящим решением тестировать знания на практике - и проверять что кому подходит и в каких случаях - на основании этого принимать решения что можно сделать дальше.
извините я не четко выразился - это высказывание относилось к ссылке на видео как образцу "сверхширокого взгляда" на "глобальный мир" тех, кто не участвует в схватке за потребление домохозяйств стран конкурентов (и скорее всего не планирует участвовать) т.е. являются наблюдателями основной ситуации в ее внутреннем самодвижении содержания, происходящем независимо от наших желаний в реальности уже 70 лет
Дмитрий, Вам не за что извиняться - я понимаю о чем Вы пишите и в чем специализируетесь.
Это Вы извините меня, что высказываюсь резко и возможно чем то "зацепил" Вас. Я еще только учусь выражать себя уважительно, так что возможны "косяки".
Для меня суббота - это день наполнения новыми знаниями и общения на эту тему.
Воскресенье - день, когда можно учиться наблюдать, осознавать, прочувствовать красоту окружающего меня мира - и соответственных действий.
Поэтому хочу высказать Вам комплимент, что Вы на "острие разведки и атаки" для бизнеса.
Реклама может быть эффективной, с экономической точки зрения при её позиционировании!
Манипулирование(а это то чем всегда занимаются не только рекламщики, а и все менеджеры) может быть положительным, в случаях когда оно клиенто-ориентировано, как на внешних клиентов и партнеров по бизнесу, так и на собственных сотрудников. То есть направлено на создание для них благ.
Даже НЛП может играть положительную роль, в случае когда направлено внутрь на самого себя. Это может позволить более объективно эмпатией оценивать что чувствуют клиенты, чтобы находить то что можно продвигать или изобретать и то что чувствуют сотрудники, чтобы находить улучшения бизнес-процессов.
Это утверждение требует обоснований. О каких таких благах идёт речь?