Андрей Стыгарь: Эффективное управление запасами. Структура запасов по ABC-анализу

Андрей Стыгарь

В данной статье мы рассмотрим причины, по которым необходимо управлять запасами на основе ABC-анализа (определение ТОП-позиций), увидим к чему приводит неграмотное управление запасами и задумаемся, чем это угрожает предприятию.

ABC-анализ основан на принципе Парето 20:80.

Принцип определения приоритетов 20:80 был открыт на основе статистики, которую провел итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Парето в свое время установил, что 20% населения владеют 80% национальных богатств. Данное соотношение оказалось практически применимым и для многих других областей. Применительно к управлению запасами принцип Парето гласит: 20% ассортимента компании выполняет 80% продаж.

По результатам проведения АВС-анализа каждой товарной позиции присваивается ТОП в зависимости от того, какое участие в общих продажах эта позиция принимает:

Топ A – присваивается позициям, которые делают 50% продаж;
Топ B – позициям, которые делают остальных 35% продаж;
Топ C – позициям, которые делают 10% продаж,
Топ D – позициям, которые делают 5% продаж либо вообще не продаются.

В общем итоге топ A и B – это позиции, которые выполняют 85% всех продаж (обычно это около 20% всего ассортимента). Основной смысл управления запасами заключается в том, чтобы максимально уделять внимание позициям топа A и B, стараться всегда поддерживать их в наличии.

Итак, после того, как мы определились с расчетом ТОП-ов для ассортимента можно провести анализ текущего состояния дел в компании. Все что для этого необходимо – провести анализ структуры себестоимости складских запасов в разрезе ТОП-ов A, B, C, D.

На диаграмме 1 показана ситуация по структуре складских запасов компаний, которые обычно управляют запасами с ориентиром на ходовые позиции (топ A и B). На диаграмме 2 показана ситуация компаний, которые управляют запасами в хаотическом порядке, не определяя важность позиций для компаний.

Диаграмма 1

Диаграмма 2

Как видно по диаграммам, себестоимость складских запасов ТОП-а A и B у компаний, которые управляют эффективно запасами, составляет 73%. В свою очередь компании, которые управляют запасами не на основе ABC-анализа, имеют в своей структуре запасов всего 51% самых ходовых позиций. Основной проблемой здесь есть то, что позиции ТОП-а D (неходовые, неликвидные позиции) у компаний, которые не уделяют внимания ABC-анализу, составляют 29% себестоимости склада. Это говорит о том, что позиций, которые участвуют в продажах 5% от общего оборота, на складе хранится практически в 6 раз больше, чем это необходимо.

Нужно заметить, что к идеальной пропорции складских запасов (A+B-85%, C-10%, D-5%) практически прийти невозможно, так как существует масса факторов, по которым часть ходовых позиций может выбиваться из ассортимента. Обычно нормативом для неликвидных позиций (топ D) есть 10% структуры склада, но иногда это может быть и 5%. Одно можно сказать точно, что управление запасами без ориентира на ABC-анализ приводит к огромному замораживанию оборотных средств компаний в неликвидных складских запасах, что в конечном итоге влияет на их платежеспособность. В условиях кризиса – это может привести к банкротству.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Knowledge manager, Украина

ABC анализ очень полезная штука, однако это только начало анализа. Дальше можно использовать аналитическую платформу Deductor - бесплатную версию использовать data mining (поиск знаний в информации)
Просто об этом здесь www.bizneshelp.info

Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург

Топ A – присваивается позициям, которые делают 50% продаж;
Топ B – позициям, которые делают остальных 35% продаж;
Топ C – позициям, которые делают 10% продаж,
Топ D – позициям, которые делают 5% продаж либо вообще не продаются.

а почему такие цифры?)))))
откуда таки взялись?))))

Консультант, Украина
Виктор Шкурин пишет: а почему такие цифры?))))) откуда таки взялись?))))
Суть этого анализа исходит из соотношения принципа Парето, который гласит, что 20% чего-то делает 80% результата. Итальянец в начале 20 века провёл анализ статистки и определил закономерность, что 20% населения владеет 80% богатства. Как оказалось данное соотношение применимо практически во всех областях. Отсюда и цифры, что топ А и В - делают 80-85% оборота. Когда определите эти топы и посмотрите их долю в ассортименте, то это где-то так и выйдет 20%. На самом деле, эти границы не панацея - я знаю, что каждый их определяет по своему (но не с существенным отличием от представленных). Суть 20:80 должна остаться.
Генеральный директор, Москва
:D Речь об ABC, но появляется группа D, ну да ладно, хотя чаще всего её применение обучловлено тем, что из группы С выделяется группа новых (вводимых в ассортимент) товаров. Но ''в каждой избушке - свои игрушки''. Нехай будет. :D Непонятно следующее: даётся ссылка на ''правило Парето'' - 80/20, но распределение по группам даётся такое, что это соотношение не соблюдается. Возникает неясность. :oops: На реальных (из практики - реальной статистики) цифрах соотношение 80 (оборот)/20(ассортимент) видел 3 раза - все 3 раза - сетевая розница (из нескольких десятков ''просмотренных'' магазинов). Это - если брать ''чистый'' ABC по обороту. В оптовых компаниях соотношение на практике ещё более существенно отличается: 80% оборота дают 4-12% ассортимента.
Виктор Шкурин пишет: а почему такие цифры?))))) откуда таки взялись?))))
Виктор, это волюнтаристское решение. Но чаще всего управленцев волнуют именно 80% от оборота/прибыли/запросов, а не количество позиций, которые их формируют. Обычно те позиции, которые дают эти 80% и являются группой А, хотя мы её формируем немного сложнее. Соотношение по запасам Андрей как-то притянул: для начала в каждой компании необходимо разобраться что формирует группу С (''нижние 5%'' от объема продаж - уж простите, буду пользоваться классификацией, как привых, но буду уточнять) :D Обычно это: товар, находящийся ''не в сезоне'', ''новый'', ''бывший новым, непошедший'' либо товар в конце жизненного цикла. И они по определению не могут занимать 10% запаса - это теоретическая мечта, т.к. у них может быть отграничение по минимальной партии, а при относительно невысоком объеме продаж (например, не в сезон) такие товары могут занимать до 20-25% запаса. А вот группа А - 80% объема продаж, при нормальнойц организации управления может формировать всего 10-15% от объема запасов из-за того, что она намного быстрее оборачивается. Много спорных утверждений. Но АВС - это просто инструмент. С него начинается и проводится он не по 1, а по нескольким объектам. далее подключаются несколько параметров - в обще сложности контролировать стоит хотя бы 6-7, и исходя из этого и выбирается и метод и стратегия управления запасами и многое другое.
Консультант, Украина
Виктор Шиков пишет: что из группы С выделяется группа новых (вводимых в ассортимент) товаров.
Я вас могу удивить ещё одним топом N - это и есть новый товар, который не участвует в рассчёте АВС-анализа. Обычно новым позициям даётся определённое время (в зависимости от товара), в течении которого новые позиции поступают в ассортимент и начинают реализовываться. Только после этого позиция рассчитывается при АВС-анализе. А ранее ей просто присваивается автоматически топ N. Но, как вы сказали, ''про избушку''...
Виктор Шиков пишет: Но АВС - это просто инструмент. С него начинается и проводится он не по 1, а по нескольким объектам. далее подключаются несколько параметров - в обще сложности контролировать стоит хотя бы 6-7, и исходя из этого и выбирается и метод и стратегия управления запасами и многое другое.
6-7 наши отечественные компании просто не тянут. Это хорошо, что вы им внедряете данные системы. Но многие компании, я думаю и вы сами в курсе, даже элементарные вещи не высчитывают. Так что хотя бы с чего-то начинать. Не все же захотят нашими с вами услугами пользоваться.
Виктор Шиков пишет: В оптовых компаниях соотношение на практике ещё более существенно отличается: 80% оборота дают 4-12% ассортимента.
Как раз во многих оптовых компаниях я и работал, так что 4-12% - как-то не часто я встречал. Обычно ближе к 20%.
Виктор Шиков пишет: (''нижние 5%'' от объема продаж - уж простите, буду пользоваться классификацией, как привых, но буду уточнять)
Ну и не упирайтесь вы в классификацию АВС-анализа. У него уже куча разновидностей есть :) Время идёт, информация меняется. То что было 10 лет назад, усовершенствуется.
Генеральный директор, Москва
Андрей Стыгарь пишет: 6-7 наши отечественные компании просто не тянут. Это хорошо, что вы им внедряете данные системы. Но многие компании, я думаю и вы сами в курсе, даже элементарные вещи не высчитывают
Андрей, тянут, это не сложно. Простая проблема: они просто, зачастую, не знают о том, что контролировать и какие решения принимать в зависимости от значения параметров. Я работаю иногда с Украиной. Люди там не глупее, чем где бы то ни было. :D Так что тут проблема не в ''не тянут'', а в ''не знают'' и/или ''не умеют''. Но это - проще.
Андрей Стыгарь пишет: Но многие компании, я думаю и вы сами в курсе, даже элементарные вещи не высчитывают
да, многими АВС на каком-то этапе воспринимается как панацея. :D Но зачем ставить доску на катки из бревен, если можно людям предложить что-то получше и не намного сложнее.
Андрей Стыгарь пишет: Как раз во многих оптовых компаниях я и работал, так что 4-12% - как-то не часто я встречал. Обычно ближе к 20%.
даже 16% видел всего пару раз, но это - кому как повезёт. У всех свой опыт.
Андрей Стыгарь пишет: Ну и не упирайтесь вы в классификацию АВС-анализа. У него уже куча разновидностей есть
Кстати, я встречал 8-9 вариантов анализа. Обзор этих вариантов в своё время делал Андрей Фишер и вывешивал на логист ру и нсвоём сайте. Очень познавательно и небезынтересно.
Консультант, Украина
Виктор Шиков пишет: да, многими АВС на каком-то этапе воспринимается как панацея. smile:D Но зачем ставить доску на катки из бревен, если можно людям предложить что-то получше и не намного сложнее.
Согласен, глупо компаниям заказывать консультанта, который владеет только АВС-анализом :) Толку то с него... Ведь на этом не заканчивается налаживание системы закупок.
Виктор Шиков пишет: Так что тут проблема не в ''не тянут'', а в ''не знают'' и/или ''не умеют''. Но это - проще.
Не поверите, все знают, все покупают книги по управлению запасами... А после прочтения трудно как-то - специалисты нужны, которые эти реально пользовались и применяли и знают нюансы применения всех рекомендаций из книги.
Виктор Шиков пишет: да, многими АВС на каком-то этапе воспринимается как панацея. smile:D Но зачем ставить доску на катки из бревен, если можно людям предложить что-то получше и не намного сложнее.
Согласен, АВС-анализ никому и даром не нужен, если нет общего предложения по организации закупок, начиная с функционала отдела, оптимизации процессов, бюджетирования и т.п.
Консультант, Украина

Что я уже заговариваться стал вашими цитатами - прямо по два раза комментирую :)

Генеральный директор, Москва
Андрей Стыгарь пишет: А после прочтения трудно как-то - специалисты нужны
Да нет, чаще всего - просто лень или ''текучка заедает'' или попробоавли - не получилось, вот и забивают: ''раньше работали, и дальше работать будем''. Примерно такой разговор был на МХП у меня. :D
Консультант, Украина
Виктор Шиков пишет: Да нет, чаще всего - просто лень или ''текучка заедает'' или попробоавли - не получилось, вот и забивают: ''раньше работали, и дальше работать будем''.
Ну не скажет же никто, что-то плохое о себе. Вот и оправдания есть. Вы ведь должны знать такое понятие, что существует только около 10% эффективных руководителей, которые сами будут внедрять, пробовать, бить шишки и ещё раз внедрять... Остальные - ленивые и неэффективные! Сам ни раз в этом убеждался. Вот из-за этого и все проблемы на предприятиях.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.