Андрей Стыгарь: Эффективное управление запасами. Структура запасов по ABC-анализу

Андрей Стыгарь

В данной статье мы рассмотрим причины, по которым необходимо управлять запасами на основе ABC-анализа (определение ТОП-позиций), увидим к чему приводит неграмотное управление запасами и задумаемся, чем это угрожает предприятию.

ABC-анализ основан на принципе Парето 20:80.

Принцип определения приоритетов 20:80 был открыт на основе статистики, которую провел итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Парето в свое время установил, что 20% населения владеют 80% национальных богатств. Данное соотношение оказалось практически применимым и для многих других областей. Применительно к управлению запасами принцип Парето гласит: 20% ассортимента компании выполняет 80% продаж.

По результатам проведения АВС-анализа каждой товарной позиции присваивается ТОП в зависимости от того, какое участие в общих продажах эта позиция принимает:

Топ A – присваивается позициям, которые делают 50% продаж;
Топ B – позициям, которые делают остальных 35% продаж;
Топ C – позициям, которые делают 10% продаж,
Топ D – позициям, которые делают 5% продаж либо вообще не продаются.

В общем итоге топ A и B – это позиции, которые выполняют 85% всех продаж (обычно это около 20% всего ассортимента). Основной смысл управления запасами заключается в том, чтобы максимально уделять внимание позициям топа A и B, стараться всегда поддерживать их в наличии.

Итак, после того, как мы определились с расчетом ТОП-ов для ассортимента можно провести анализ текущего состояния дел в компании. Все что для этого необходимо – провести анализ структуры себестоимости складских запасов в разрезе ТОП-ов A, B, C, D.

На диаграмме 1 показана ситуация по структуре складских запасов компаний, которые обычно управляют запасами с ориентиром на ходовые позиции (топ A и B). На диаграмме 2 показана ситуация компаний, которые управляют запасами в хаотическом порядке, не определяя важность позиций для компаний.

Диаграмма 1

Диаграмма 2

Как видно по диаграммам, себестоимость складских запасов ТОП-а A и B у компаний, которые управляют эффективно запасами, составляет 73%. В свою очередь компании, которые управляют запасами не на основе ABC-анализа, имеют в своей структуре запасов всего 51% самых ходовых позиций. Основной проблемой здесь есть то, что позиции ТОП-а D (неходовые, неликвидные позиции) у компаний, которые не уделяют внимания ABC-анализу, составляют 29% себестоимости склада. Это говорит о том, что позиций, которые участвуют в продажах 5% от общего оборота, на складе хранится практически в 6 раз больше, чем это необходимо.

Нужно заметить, что к идеальной пропорции складских запасов (A+B-85%, C-10%, D-5%) практически прийти невозможно, так как существует масса факторов, по которым часть ходовых позиций может выбиваться из ассортимента. Обычно нормативом для неликвидных позиций (топ D) есть 10% структуры склада, но иногда это может быть и 5%. Одно можно сказать точно, что управление запасами без ориентира на ABC-анализ приводит к огромному замораживанию оборотных средств компаний в неликвидных складских запасах, что в конечном итоге влияет на их платежеспособность. В условиях кризиса – это может привести к банкротству.

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Knowledge manager, Украина

ABC анализ очень полезная штука, однако это только начало анализа. Дальше можно использовать аналитическую платформу Deductor - бесплатную версию использовать data mining (поиск знаний в информации)
Просто об этом здесь www.bizneshelp.info

Директор по продажам, Санкт-Петербург

Топ A – присваивается позициям, которые делают 50% продаж;
Топ B – позициям, которые делают остальных 35% продаж;
Топ C – позициям, которые делают 10% продаж,
Топ D – позициям, которые делают 5% продаж либо вообще не продаются.

а почему такие цифры?)))))
откуда таки взялись?))))

Консультант, Украина
Виктор Шкурин пишет: а почему такие цифры?))))) откуда таки взялись?))))
Суть этого анализа исходит из соотношения принципа Парето, который гласит, что 20% чего-то делает 80% результата. Итальянец в начале 20 века провёл анализ статистки и определил закономерность, что 20% населения владеет 80% богатства. Как оказалось данное соотношение применимо практически во всех областях. Отсюда и цифры, что топ А и В - делают 80-85% оборота. Когда определите эти топы и посмотрите их долю в ассортименте, то это где-то так и выйдет 20%. На самом деле, эти границы не панацея - я знаю, что каждый их определяет по своему (но не с существенным отличием от представленных). Суть 20:80 должна остаться.
Генеральный директор, Москва
:D Речь об ABC, но появляется группа D, ну да ладно, хотя чаще всего её применение обучловлено тем, что из группы С выделяется группа новых (вводимых в ассортимент) товаров. Но ''в каждой избушке - свои игрушки''. Нехай будет. :D Непонятно следующее: даётся ссылка на ''правило Парето'' - 80/20, но распределение по группам даётся такое, что это соотношение не соблюдается. Возникает неясность. :oops: На реальных (из практики - реальной статистики) цифрах соотношение 80 (оборот)/20(ассортимент) видел 3 раза - все 3 раза - сетевая розница (из нескольких десятков ''просмотренных'' магазинов). Это - если брать ''чистый'' ABC по обороту. В оптовых компаниях соотношение на практике ещё более существенно отличается: 80% оборота дают 4-12% ассортимента.
Виктор Шкурин пишет: а почему такие цифры?))))) откуда таки взялись?))))
Виктор, это волюнтаристское решение. Но чаще всего управленцев волнуют именно 80% от оборота/прибыли/запросов, а не количество позиций, которые их формируют. Обычно те позиции, которые дают эти 80% и являются группой А, хотя мы её формируем немного сложнее. Соотношение по запасам Андрей как-то притянул: для начала в каждой компании необходимо разобраться что формирует группу С (''нижние 5%'' от объема продаж - уж простите, буду пользоваться классификацией, как привых, но буду уточнять) :D Обычно это: товар, находящийся ''не в сезоне'', ''новый'', ''бывший новым, непошедший'' либо товар в конце жизненного цикла. И они по определению не могут занимать 10% запаса - это теоретическая мечта, т.к. у них может быть отграничение по минимальной партии, а при относительно невысоком объеме продаж (например, не в сезон) такие товары могут занимать до 20-25% запаса. А вот группа А - 80% объема продаж, при нормальнойц организации управления может формировать всего 10-15% от объема запасов из-за того, что она намного быстрее оборачивается. Много спорных утверждений. Но АВС - это просто инструмент. С него начинается и проводится он не по 1, а по нескольким объектам. далее подключаются несколько параметров - в обще сложности контролировать стоит хотя бы 6-7, и исходя из этого и выбирается и метод и стратегия управления запасами и многое другое.
Консультант, Украина
Виктор Шиков пишет: что из группы С выделяется группа новых (вводимых в ассортимент) товаров.
Я вас могу удивить ещё одним топом N - это и есть новый товар, который не участвует в рассчёте АВС-анализа. Обычно новым позициям даётся определённое время (в зависимости от товара), в течении которого новые позиции поступают в ассортимент и начинают реализовываться. Только после этого позиция рассчитывается при АВС-анализе. А ранее ей просто присваивается автоматически топ N. Но, как вы сказали, ''про избушку''...
Виктор Шиков пишет: Но АВС - это просто инструмент. С него начинается и проводится он не по 1, а по нескольким объектам. далее подключаются несколько параметров - в обще сложности контролировать стоит хотя бы 6-7, и исходя из этого и выбирается и метод и стратегия управления запасами и многое другое.
6-7 наши отечественные компании просто не тянут. Это хорошо, что вы им внедряете данные системы. Но многие компании, я думаю и вы сами в курсе, даже элементарные вещи не высчитывают. Так что хотя бы с чего-то начинать. Не все же захотят нашими с вами услугами пользоваться.
Виктор Шиков пишет: В оптовых компаниях соотношение на практике ещё более существенно отличается: 80% оборота дают 4-12% ассортимента.
Как раз во многих оптовых компаниях я и работал, так что 4-12% - как-то не часто я встречал. Обычно ближе к 20%.
Виктор Шиков пишет: (''нижние 5%'' от объема продаж - уж простите, буду пользоваться классификацией, как привых, но буду уточнять)
Ну и не упирайтесь вы в классификацию АВС-анализа. У него уже куча разновидностей есть :) Время идёт, информация меняется. То что было 10 лет назад, усовершенствуется.
Генеральный директор, Москва
Андрей Стыгарь пишет: 6-7 наши отечественные компании просто не тянут. Это хорошо, что вы им внедряете данные системы. Но многие компании, я думаю и вы сами в курсе, даже элементарные вещи не высчитывают
Андрей, тянут, это не сложно. Простая проблема: они просто, зачастую, не знают о том, что контролировать и какие решения принимать в зависимости от значения параметров. Я работаю иногда с Украиной. Люди там не глупее, чем где бы то ни было. :D Так что тут проблема не в ''не тянут'', а в ''не знают'' и/или ''не умеют''. Но это - проще.
Андрей Стыгарь пишет: Но многие компании, я думаю и вы сами в курсе, даже элементарные вещи не высчитывают
да, многими АВС на каком-то этапе воспринимается как панацея. :D Но зачем ставить доску на катки из бревен, если можно людям предложить что-то получше и не намного сложнее.
Андрей Стыгарь пишет: Как раз во многих оптовых компаниях я и работал, так что 4-12% - как-то не часто я встречал. Обычно ближе к 20%.
даже 16% видел всего пару раз, но это - кому как повезёт. У всех свой опыт.
Андрей Стыгарь пишет: Ну и не упирайтесь вы в классификацию АВС-анализа. У него уже куча разновидностей есть
Кстати, я встречал 8-9 вариантов анализа. Обзор этих вариантов в своё время делал Андрей Фишер и вывешивал на логист ру и нсвоём сайте. Очень познавательно и небезынтересно.
Консультант, Украина
Виктор Шиков пишет: да, многими АВС на каком-то этапе воспринимается как панацея. smile:D Но зачем ставить доску на катки из бревен, если можно людям предложить что-то получше и не намного сложнее.
Согласен, глупо компаниям заказывать консультанта, который владеет только АВС-анализом :) Толку то с него... Ведь на этом не заканчивается налаживание системы закупок.
Виктор Шиков пишет: Так что тут проблема не в ''не тянут'', а в ''не знают'' и/или ''не умеют''. Но это - проще.
Не поверите, все знают, все покупают книги по управлению запасами... А после прочтения трудно как-то - специалисты нужны, которые эти реально пользовались и применяли и знают нюансы применения всех рекомендаций из книги.
Виктор Шиков пишет: да, многими АВС на каком-то этапе воспринимается как панацея. smile:D Но зачем ставить доску на катки из бревен, если можно людям предложить что-то получше и не намного сложнее.
Согласен, АВС-анализ никому и даром не нужен, если нет общего предложения по организации закупок, начиная с функционала отдела, оптимизации процессов, бюджетирования и т.п.
Консультант, Украина

Что я уже заговариваться стал вашими цитатами - прямо по два раза комментирую :)

Генеральный директор, Москва
Андрей Стыгарь пишет: А после прочтения трудно как-то - специалисты нужны
Да нет, чаще всего - просто лень или ''текучка заедает'' или попробоавли - не получилось, вот и забивают: ''раньше работали, и дальше работать будем''. Примерно такой разговор был на МХП у меня. :D
Консультант, Украина
Виктор Шиков пишет: Да нет, чаще всего - просто лень или ''текучка заедает'' или попробоавли - не получилось, вот и забивают: ''раньше работали, и дальше работать будем''.
Ну не скажет же никто, что-то плохое о себе. Вот и оправдания есть. Вы ведь должны знать такое понятие, что существует только около 10% эффективных руководителей, которые сами будут внедрять, пробовать, бить шишки и ещё раз внедрять... Остальные - ленивые и неэффективные! Сам ни раз в этом убеждался. Вот из-за этого и все проблемы на предприятиях.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии