Элла Черномор: О русском языке и еще кое о чем

Элла Черномор

Моя дочь уже в 5 классе, сейчас в гимназии, но это не изменило главного – стиль преподавания русского языка везде одинаково бездарен, вместо интереса порождает недопонимание, пробелы, страх и нелюбовь к предмету.

У меня в школе тоже не было хорошего учителя русского языка (по математике один раз нашу учительницу подменял отец одного из учеников – так я узнала, что даже такой гуманитарий, как я, вполне может освоить этот предмет на «отлично». Другое дело, что счастье было недолгим). Но мне было практически все равно, потому что у меня врожденная любовь к языкам. Но у моей дочери как раз математический склад ума, и я столкнулась с необходимостью где-то брать время, чтобы подменять собой школьного преподавателя (которому, кстати, зарплату платят).

Исходя из своего опыта, я знаю, что бывает два варианта, когда обучение становится эффективным: у человека есть осознанная цель, для достижения которой абсолютно необходимы эти знания или человека заинтересовывают получить знания настолько, что сам процесс становится захватывающим приключением.

Конечно, осознанной цели у пришедшего в первый класс ученика быть не может. Ее в ряде случаев нет и у выпускников школы. Значит, процесс обучения нужно строить на интересе. Просто картинки на наших детях уже не работают. Они работали на нас, когда телевидение было монохромным, а в кино удавалось попасть довольно редко, тем более, что смотреть было не особо и что. При наличии всех цветовых и трехдименсионных радостей в жизни нужно искать другие пути, а именно – искать то, чего нашим детям не хватает. А не хватает им как раз беседы, сказки, простой бытовой мистики, с которой они живут каждый день, но о существовании которой не подозревают. Им нужно общение в повествовательной форме, динамичное, логичное, с неожиданными выводами и поворотами рассказа, обязательно отсылающее слушателя к глубокой истории своей страны, своего этноса. Нужно связать наших детей с корнями, поскольку последние 25 лет мы только и делали, что связывали их с Америкой, и сейчас они мало представляют, что же, собственно, это за страна такая – Россия.

Я понимаю, что основным возражением тут может быть плотная учебная программа, не позволяющая учителю творить. Но тут же возражу: если у учителя есть дар, ни одна программа не может с этим справиться – он все равно всех научит. Так что, что там мешает нашим учителям (в основном женщинам) танцевать, – вопрос не очень ко мне.

Будучи человеком верующим, я считаю, что нельзя обходить этот вопрос в воспитании ребенка. Более того, для меня это просто преступно. Поэтому пример, который я привожу ниже, объединяет эти две задачи в одно решение. Он предполагает дополнение, «разворачивание» каждого постулата в зависимости от реакции слушающего (выражения его глаз), а также опору на сам алфавит, о котором я веду речь. Выбор, какими словами излагаются эти мысли, тоже зависит от аудитории. У меня сейчас задача заинтересовать довольно взрослых детей в азах русского языка и за пару лекций построить с ними фундамент и дать орудие труда для дальнейшего освоения материала уже при все том же преподавателе, но на новом уровне самостоятельного подхода, поскольку, за исключением пары глубоких гуманитариев, весь класс не справляется с русским языком.
Вот мой вариант беседы:

В Святой Книге написано, что нас создал Б-г.

Дарвин утверждает, что мы – результат удачного эволюционирования обезьян.

Сдается мне, что и во втором варианте есть доля правды. Ведь когда у Адама и Хавы родились три сына, на ком-то они же женились. Да и сам Праотец пару раз тоже… Значит, были на Земле формы жизни, обожив которые своим семенем, получили Подобные Господу свои коленные ветви.

В наследство от этого современному человеку достался постоянный выбор – быть подобным Б-гу или вернуться к обезьяньим предкам.

Поскольку Б-г – это Любовь, следовательно, все, что более-менее похоже на любовь духовную, а также само стремление к духовному развитию делает нас подобными нашему Создателю. И наоборот, все физическое, забота о физическом теле исключительно ради удовлетворения его стремлений к наслаждению, подчинение жизни грубым материям приближает нас к Homo Sapience.

Выбор, конечно, за каждым, но вернемся к созданию Мира Б-гом.

Как написано – вначале было Слово. То есть Господь сотворил весь существующий мир одним только словом. Такова сила того, что мы как Образ и Подобие Его произносим каждый день. И выбирая путь уподобления Всевышнему, мы все больше обретаем способность сотворения словом.

Святая Книга говорит нам, что Слово это было у Б-га, поскольку Он является Творцом всего, и ничего не было, кроме Него.

И слово это было БОГ.

С – Слово

Л – Люди

О – Он

В – Веди

О – Он

Таким образом, значение самого термина «Слово» понимается, как Слово, которым Он сотворил Людей, и через которое люди познают Его.

Б – Буки

О – Он

Г- Глаголь

То есть Словом Он Сотворил (Творит, Делает)

Когда рассматриваешь каждое слово как емкое понятие, в котором каждая буква стоит не просто так, а занимает свое определенное место, становится понятна необходимость тщательно относиться к грамотному написанию слов.

А также вспоминается мудрость предыдущих поколений, скрывавших свои истинные имена от всех, так как имя дает глубокое понимание самого обладателя, а значит и власть над ним – показывает его сильные и слабые стороны. Также и наименования всех окружающих нас предметов дают нам такое же знание. Не случайно Господь дает Адаму право назвать всех сотворенных животных. Конечно, к этому времени они уже существовали, но Адам, давая им имена, придает каждому из них атрибут познания.

Безусловно то, что алфавит был продуктом потребности удаленного общения людей между собой, а также передачи знаний от одного поколения к другому. Но те, кто создавал его, делали это не просто так, а вкладывая основную жизненно необходимую информацию в саму структуру. Даже если человек осваивал только сами буквы, он уже получал эту информацию и мог на нее опираться в жизни.

Старославянская азбука говорит: «Я Закон знаю – делай добро, жизнь твоя будет хорошей. Земля есть и все на ней. Мыслите (знайте), люди, что Он – покой (жизни). Говори слово (свое) твердо. А глупость (пустое) отсылай от себя. Поскольку это от Червя».

Недаром изначально люди произносили слова очень скупо, не тратя их понапрасну, ведь каждое из них сотворяло и каждое имело настолько глубокое значение, что не было необходимости его подчеркивать витиеватостью речи.

Научившись писать, люди столкнулись с другой проблемой – написанное не передавало интонацию, а, следовательно, некоторые предложения могли быть неправильно поняты читающим. Люди стали обращать внимание, что же именно позволяет понимать мысль, вложенную автором в устную речь, и выяснили, что это интонации и смысловые паузы (стопы). Единственно верным решением было выразить эти стопы на письме какими-то знаками. К таким знакам в современном письменном языке относятся, например, запятые. Отсюда следует вывод о том, что расстановка знаков препинания также необходима, как и грамотное написание самих слов, поскольку передает мысль пишущего и исключает разночтения.

Приведя свою письменную речь в относительный порядок, люди задумались о том, как передать все это другим, к примеру, следующим поколениям. Конечно, перебирать бесконечное множество вариантов предложений письменной речи и заучивать расстановку знаков препинания в них было невозможно. Но примерно это пришлось сделать тем, кто задался целью найти ключ к разгадке. И тут они выяснили, что постановку очень многих знаков препинания объединяет одно и то же. Например, такой знак обязательно во всех примерах ставился перед «что», «но», «а» (в значении но), и так далее. Это дало возможность обобщения и систематизации постановки знаков. Такая систематизация превратилась в свод правил.

Таким образом, не правила диктуют нам применение письменного родного языка, а наоборот, письменный язык диктует применение правил. Поэтому каждое из них мы как носители этого языка легко можем проверить на множестве примеров. Именно это и стоит делать изначально на каждом этапе изучения того или иного правила – сначала приглядеться к похожим примерам, а потом вывести это правило самостоятельно. Тогда станет понятно, насколько оно органично вытекает из жизни, и необходимости просто заучивать уже не будет.
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Юрий Максименко пишет: Да мало ли. Может, наследство? Может, где квартиру ненужную где продали? Может, бизнес где имеют? ... А может, и пожертвования? Может, головореза какого совесть мучает (который теперь приличный и уважаемый человек) и хочет грехи замолить. И такое бывает. Но ребятам-то что за дело?
Юрий, включите, пожалуйста, голову 8)
Марат Бисенгалиев пишет: Цитата Владимир Крючков пишет: в) Кто-то из них сделал открытие, руководствуясь Библией/Кораном/Торой? Думаю, что да - но это явно вопрос к специалистам по истории науки.
Тапочки отдыхают. Спасибо :D Кстати, присланная статистика неубедительна. Удачи!
Александр Байкалов пишет: у меня получилось. правда из класса я был единственным кто прочитал данное произведение от корки до корки
ну и Пьер с ним (с произведением)
Владимир Крючков пишет: Ребят сама жизнь учит смотреть на вещи прямо. Нашего участия тут не требуется.
Я считаю, что следует различать ВЕРУ и Церковь. ВЕРА «Вера» как абстрактное понятие существует всегда. Человек обязательно «верит». «Вера» выступает в качестве психологической защиты человека от быта, жизненных невзгод… Сильные люди «Верят» в себя в свои способности, в умение, в трудолюбие и конечно в везение, что необходимо в реальном мире с множеством случайностей в «НЕЧТО», которое поможет. Слабому человеку нужна более сильная психологическая защита. Ребёнок «верит» в родителей, в друзей, более взрослые верят в любимого/любимую, а далее верят опять в «НЕЧТО», которое будет давать защиту. «Вера» сопровождает нас везде. Чем ниже образование, тем больше вера в «чудо», чем выше образование, тем область «чуда» уменьшается и переносится в более абстрактные понятия в «НЕЧТО» необъяснимое, но желанное и нужное. Нобелевские лауреаты так же верят, верят в удачу, в проведения, в пришедшую идею … Воспитанные в определённой культуре, относят «свою веру» к некоторому «НЕЧТО», непознанному неведомому даже им, но очень желанному для своей удачи и защиты. ЦЕРКОВЬ. И вот церковь, хорошо понимая НЕОБХОДИМОСТЬ человека в вере как психологической защите начала эксплуатировать эту человеческую слабость. Теологи сформулировали свои, для каждой конфессии, догмы. И церковь вместо «НЕЧТО» ту же подставила своё, в зависимости от догм – кто «Бога», кто «Аллаха»… В основе любых религий лежат догмы, которые запрещено анализировать и подвергать сомнению, догмы основа религий. Церковь, любая, это политико-коммерческая структура, ПАРАЗИТИРУЮЩАЯ на вере. Церковь нужна для доминирования, для управления, для власти. Правящему классу ЦЕРКОВЬ очень нужна. Вместе они оказывают экономическое, полицейское и духовное давление на народ и этим управляют. В настоящее время в России правящий класс явно теряет факторы управления народом. Народ (в основном образованная часть) не верит ни в экономические возможностям власти, ни в политические. Вот почему власти начали ПРИКАРМЛИВАТЬ церковь. А она в ответ должна поддерживать ЭТУ власть. Церковь в основном влияет на большинство населения, к сожалению НЕОБРАЗОВАННОЕ или плохо образованное. Посему насаждаемая вера в «Бога» начинает распространяться и на «веру» в доброго и умного «царя». Что же мы можем сделать? Мне кажется что «умный и образованный» найдёт свой путь, а остальным остаётся только ВЕРИТЬ.
Юрий Максименко пишет: Тогда Церковь должна озаботиться, чтоб под видом православной культуры не преподавали бы что-то вроде статьи, которую мы тут обсуждаем. Лично меня ОЧЕНЬ настораживает, что учебник по ОПК написал Кураев. Вот не жду я от этого дружка байкеров ничего путного. И всё говорит за то, что никто вычитывать и править не будет. Как один мракобес написал -- так и пойдёт без всякой фильтрации. Сертификацию надо какую-то вводить...
Юрий, так учебников сегодня много разных. Пусть будет соревновательность, а жизнь расставит все по местам, отберет лучшее. Контроль за содержанием учебных программ и материалов безусловно нужен. Насколько я знаю такая работа ведется в рамках Межведомственного координационного совета при Министерстве образования и науки с участием специалистов Синодального Отдела религиозного образования и катехизации. Я бы не стал ''вешать всех собак'' на о.Андрея Кураева, к нему конечно есть вопросы, но составить интересый культурологический курс по моему как раз для него задача.

Вы так бурно все это обсуждаете, каждый раз говоря, что нечего участвовать в этом бреде, что диву даешься. Предлагаю немного изменить направление дискуссии: предложите, что в нашем современном обществе могло бы явиться мерилом поведения индивида, что могло бы удержать его в рамках тех критериев нравственности, на которых, хотя бы, были воспитаны мы?
Как мне представляется (а ''играющие'' психологи меня, я уверена, поправят), удержать человека от какого-то поступка или в каких-то рамках может только страх. У большинства из нас дедов нет - они погибли на фронте. Наши отцы выросли в неполных семьях, но это были не те семьи, где ''папа у тебя есть, но он нас бросил''. Их воспитывали ордена и медали их отцов, а также похоронки: ''Ваш муж и отец геройски....''. Они боялись не соответствовать своим отцам, поэтому хотели быть летчиками, космонавтами, ну или на худой конец полярниками. У следующего поколения также не было Б-га (не у 100%, правда), но была общественная идеология, которая держала не хуже. Если человек вел себя недостойно, ему и на работе и среди друзей никто руки не подавал. Человек оставался один, это было страшно и это работало. Дети боялись учителей, вызова родителей в школу, директора, все учились более-менее ровно, отстающих, хулиганов воспитывал сам класс, потому что это было в рамках общественной морали. Сейчас общественная мораль - это деньги. Кто успешен, тому и почитание. Это идиотское американское понятие ''неудачник'' постепенно начинает входить в нашу жизнь. А вот успешным можно все. Никто даже не поинтересуется среди окружения человека, есть ли у него вообще какие-то нравственные устои, если он находится на достаточно высоком финансовом уровне. Поэтому страх сейчас только один - потерять финансовую обеспеченность. А значит все средства хороши, чтобы этого избежать. Индивидуализм (читай, эгоизм) воспитывается с раннего детства наряду с завистью к более удачно родившимся детям. Что делать с завистью? Учителей, директора, родителей никто не боится - что в конце концов все они могут сделать? Отцов или совсем нет, или они не родные, или они на работе с утра до ночи, или с пивом у телевизора. Матерям тоже не сильно до воспитания. Учителя вообще перестали считать, что школа - место для воспитания детей. Как только шести-семилетний малыш в первом классе в первый раз делает что-то недопустимое и ему это сходит с рук, его уже невозможно заставить вести себя иначе - он всегда будет делать то, что приходит в голову, только к 4-5-6 классу он начинает делать это, получая удовольствие от собственной безнаказанности. А взрослые ему не пример? Ведь главное - правильно все организовать и не попасться. Если все дырки закрыл и перед законом чист, но прибыль получил - вообще молодец. Спаси Господи всех, но если, скажем, заболел ребенок, и нужно каждый день делать укол, от которого зависит жизнь, пропустить нельзя - сразу смерть, одна ампула стоит 50 - ... тысяч. А там субстанция не по фармакопее, а немножко ниже. Ну, если у вас машина ездит только на 98, а вам 72 залили. Производитель перед законом чист: он честно протестировал фармакопейный образец, взял номер серии, переклеил все этикетки, поменял документы, все оформил правильно, ввез чисто, внутренний контроль провел. Прибыль получил (левая субстанция в 4,5 раза дешевле). Что он сделал не так? Ребенок умер? Ну так естественная убыль же, нет?
Что может заставить производителей не делать таких вещей? Что может заставить не класть в продукты химических соединений, вызывающих раковые заболевания и еще кучу приятных вещей, если они (не за взятку ли/?) допущены к применению в пищевой промышленности государством? И даже для детей.
Тут в соседней теме Н.Романов предлагает на советских фильмах воспитывать. Ну, во-первых, у кого из родителей есть такое желание и время, у того и вообще есть время заниматься собственными детьми. А во-вторых, каждый день такие показы устраивать не будешь, а жизнь детей каждый день закаляет, спустя пару-тройку месяцев общения с ней, ребенок уже не Биму сочувствовать будет, а будет недоумевать, что эта собака все крутится у постели, ведь понятно, что хозяин все-равно умрет, так надо скорее бежать нового искать, благо породистый, голодным не останется.
Предлагается на вопрос: ''Зачем нужно кому-то помогать?'', давать ответ: ''Ты тоже однажды обязательно окажешься на его месте. И тогда кто-нибудь чем сможет поможет и тебе.''
Но это опять из разряда ''как аукнется, так и откликнется; как ты ко мне, так и я к тебе; не делай другому того, что не хочешь себе''. Т.е. опять отсылает нас все к тому же древнему первоисточнику, а мы договорились, что этого всего нет, и опираться на это в воспитании нельзя.
Так предложите достойную альтернативу уже, господа.

Владимир Крючков пишет: Цитата Алексей Матвеев пишет: Россия сегодня находится на грани между выживанием или гибелью, образование - один из критических моментов. Без союза Церкви и Государства в этом вопросе успеха быть не может. - То, что дает такой союз, мы наблюдаем каждый день. Высшие чиновники и иерархи церкви наперебой награждают друг друга за то, что ''Россия сегодня находится на грани между выживанием или гибелью''. На церковных праздниках все чиновники в первых рядах в церкви. Кстати, ''братки'' - тоже. И церковь благостно отпускает грехи - откаты, воровство, бандитизм, ложь. И принимает наворованное и награбленное в виде пожертвований. И вешает на храмы колокола с отлитыми на них именами бандитов и мздоимцев. И это - единственный путь России? Алексей, Вы действительно верите в то, что пишете?
Ну, на край гибели Россию привели атеисты и прочие сторонники ''прогресса''. Это совершенно ясно кто 90 лет над людьми эксперименты ставил, сначала борцы ''за мировой прогресс'' коммунисты, а потом опять теже ''борцы'' , но в демократическом обличье. Так что не надо с больной головы на здоровую валить.
Владимир Крючков пишет: И церковь благостно отпускает грехи - откаты, воровство, бандитизм, ложь. И принимает наворованное и награбленное в виде пожертвований. И вешает на храмы колокола с отлитыми на них именами бандитов и мздоимцев.
Так работа у церкви такая - иметь дело не с праведниками, а с грешниками. Дело церкви - прощать, молться за грешников, храмы строить. А судить, сажать, стрелять, считать чужие деньги это для праведников с чистой совестью, у нас в таких со времен ВЧК недостатка нет.
Алексей Матвеев пишет: составить интересый культурологический курс по моему как раз для него задача.
У меня складывается впечатление, что это не форум МЕНЕДЖЕРОВ, а Одесский «Привоз». Кто и главное, по каким критериям определил НУЖНОСТЬ курса :?: Какая цель курса :?: Что должно измениться в «школьнике» после прослушивания курса ОПК :?: . Вот сначала нужно ответить на эти вопросы. Ответы определят «результат» работы «написание и прочтение курса ОПК». Странно, что при всем обсуждении НИКТО ОБ ЭТОМ не говорит. Как Вы иначе можете определить «интересный» курс или «нет»?
Валерий Овсий пишет: Я считаю, что следует различать ВЕРУ и Церковь.
Вы, конечно, можете считать что Вам угодно. Но в данном случае это мнение дилетанта.
Валерий Овсий пишет: Кто и главное, по каким критериям определил НУЖНОСТЬ курса Какая цель курса Что должно измениться в «школьнике» после прослушивания курса ОПК . Вот сначала нужно ответить на эти вопросы. Ответы определят «результат» работы «написание и прочтение курса ОПК». Странно, что при всем обсуждении НИКТО ОБ ЭТОМ не говорит. Как Вы иначе можете определить «интересный» курс или «нет»?
Валерий Овсий пишет: Методики и программы – это что? Из системного анализа известно, что МЕТОДИКИ, ПРОГРАММЫ не существуют сами по себе, а являются ИНСТРУМЕНТАМИ достижения ЦЕЛИ. Какая же цель у школьного «образования»? У современного образования? В Советское время ЦЕЛЬ – «воспитание человека коммунистического труда», была известна «спецификация» этого человека (извините за прагматизм) и было «ограничение» в движении к цели – это коммунистическая идеология. ЦЕЛИ и ОГРАНИЧЕНИЯ порождали методики, методы, программы и т.д. Последовательность должна быть именно такой – первичны ЦЕЛИ!! Кто знает, КОГО мы должны видеть через 10-15 лет? Кто в состоянии описать МОДЕЛЬ человека будущего? Без МОДЕЛИ мы не можем сформулировать для себя ЦЕЛИ воспитания, не можем выбрать методы и написать планы. НЕ имея ИДЕОЛОГИИ, мы не можем ограничить рамками все «фантазии», «сумазбродства» и «идиотизма» чиновников от образования. Нет «меры»!!
Это очень верно сказано, с точки зрения рационального обоснования проблемы. И православная вера дает такой эталон - уподобление Христу как идеальному первообразу человека. Дает не просто некую теоретическую модель, но и практический путь через жизнь в Церкви, пройденный многими поколениями русских людей, и не только русских. Человек вне Церкви в некотором смысле инвалид, лишенный возможности восприятия самых важных сторон жизни. И это не его вина, а беда.
Элла Черномор, Очень много буковок, но смысл один «жизнь дерьмо и людишки дерьмо». С этим можно согласиться. Но вот вывод странный. Нужно лишь пользоваться «древним первоисточникам» и счастье в кармине. Но кто же будет пользовать «древний …» если все людишки «дерьмо»? Или не все? Хитрите мадам! Наверное, не все дерьмо, а есть особенные люди, правильные, умные. Им бы только «древний…» и будет счастье. Так вот, если такие есть, то они и без «древнего…» смогут найти методы и программы и воспитать поколение, а если НЕТ, то и никакое «древние…» не поможет, НЕКОМУ его запустить. Безнадега, мадам… Полная безнадега… Как там по Вашему – «аминь», «аллах акбар» или «Харе Кришна»? Кто главней и правильней?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Половина россиян верит в финансовые приметы

Наиболее распространенными оказались приметы, связанные с обращением с деньгами.

5 профессий с самым высоким риском выгорания

Список возглавили – HR-специалисты.