Три типа людей, которых надо уволить сегодня же

«Мне нужна была счастливая обстановка в компании. Так что я уволил всех несчастных», ― рассказал один успешный американский исполнительный директор авторам Businessweek, пожелав остаться неназванным.

Успешный лидер умеет вовремя уволить человека, который становится частью проблемы, а не решения. Если вы столкнулись с одним из трех типов людей, описанных ниже, и не смогли изменить человека, распрощайтесь с ним, советуют консультанты по инновациям из Maddock Douglas со страниц Businessweek.

1. Жертвы

Жертвы рассматривают любые сложности как злой рок, а не как очередную проблему, которую надо преодолеть. Все мы время от времени надеваем маску жертвы, но некоторые люди превращают свою жизнь в сплошную трагедию. Они часто раздражаются и почти всегда недовольны. Даже в почти идеальной обстановке они находят причину жаловаться.

Жертвы не ищут возможностей, они ищут проблемы. Они не могут быть двигателями чего-то нового. Если вы занимаетесь инновациями, увольняйте жертв. Но будьте готовы к тому, что они пожалуются на вас юристам. Так что заблаговременно подготовьте все необходимые бумаги.

2. Люди без веры

Генри Форд как-то сказал: «Если вы думаете, что способны на что-то, вы правы, если думаете, что у вас не получится что-то, вы тоже правы». Между командами победителей, чьи инновации меняют рынок, и командами неудачников есть важное различие ― наличие и отсутствие силы воли. Победители верят в свои силы, а проигравшие сомневаются.

Великие лидеры понимают это, поэтому находят и продвигают тех, кто верит в компанию. А «неверующих», чьи идеи расползаются по компании словно раковые опухоли, нещадно истребляют. Если ваша миссия ― создать нечто новое, но в вашей команде есть «неверующие», значит вы ужасный лидер, либо сознательно закрываете на это глаза.

3. Всезнайки

Лучший инноватор ― это тот, кто учится, а не тот, кто все знает. То же самое можно сказать про новаторскую культуру ― это культура постоянного постижения нового. Лидеры, которые создают инновационную культуру, либо на уровне интуиции, либо по опыту знают: чтобы найти что-то новое, надо безудержно изучать непонятное. Надо прыгнуть в глубокий колодец, бесстрашно потерпеть неудачу, а потом поделиться с командой усвоенными уроками. Наблюдая такое поведение, сотрудники следуют примеру лидера, и, вуаля, в компании зарождается культура инноваций.

К сожалению, умные и наиболее опытные сотрудники компании, эксперты используют свои знания для объяснения «почему невозможно», а не «почему возможно». Таких людей надо отправлять на переподготовку. Но если эксперт не хочет избавляться от укоренившихся привычек, позвольте ему уйти или увольте. Иначе он помешает увидеть возможности, которые у вас под носом. В технологическом бизнесе много примеров, когда опытные люди проморгали угрозы. Но проблема «слепоты экспертов» появилась задолго до интернета. Два примера из истории.

«Устройство под названием «телефон» имеет слишком много недостатков, чтобы всерьез говорить о нем как о средстве связи. Никакой ценности это устройство для нас не представляет», — служебное письмо сотрудника Western Union, 1876 год.

«Из использования беспроводной музыкальной шкатулки нельзя извлечь реальной коммерческой выгоды. Кто же будет оплачивать сообщения без конкретного адресата?», ― ассистент Давида Сарнова в ответ на предложение вложить деньги в развитие радио в 1920-х годах.

От каких типов людей избавляетесь вы?

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Александр Байкалов Александр Байкалов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Соболев пишет: А как с недоработами HR-службы?
а вот за недоработки эту саму службу и уволить в первую голову )))
Исполнительный директор, Новосибирск

вполне хорошая статья для пятницы - легкая и не напряжная, к понедельнику забудется. Не понимаю только почему такое серьезное обсуждение и категоричные выводы. Ведь вроде все менеджеры и прекрасно понимают, что в каждом конкретном случае свои оценки и свои решения. Людей нельзя обобщать, а уж применительно к разной работе (цели, отрасли, руководство) тем более. В некоторых случаях преданность руководителю и возможность быстро принять решение гораздо важнее глубоких знаний и ответственного подхода к делу. Все зависит от ситуации. А увольнять надо тех, кто любит использовать универсальные рецепты, не вникая в суть конкретной проблемы.

Председатель совета директоров, Москва
Рустэм Валеев пишет: 40 % проголовали ''Пользы - никакой''...
я прогосовал ''ничего нового'', хотя с учетом того, что эти прописные истины повторяемые на разные мотивы вызывают :-! реакцию-можно было проголосовать как 40%... 8) а может я просто старый и давно работаю :o
Программист, США

Да, с Сарновым у переводчика ляп вышел. В оригинале статьи - наоборот. ''Беспроводная шкатулка не будет иметь коммерческой ценности'' - ответили подчинённые Сарнова на его (Сарнова) предложение :)

“The wireless music box has no imaginable commercial value. Who would pay for a message sent to nobody in particular?” —David Sarnoff’s associates in response to his urgings for investment in the radio in the 1920s.

E-xecutive! Верните доброе имя пионеру телекоммуникаций!

Партнер

От несчастных: несколько лет назад, пожив в Европе, я решила, что европейцы - лицемеры.
Сегодня я очень благодарна им за те самые дежурные улыбки, которые невзлюбила ранее: любая улыбка лучше нудных рассказов о всех проблемах (зачастую явившихся отнюдь не следствием обстоятельств непреодолимой силы, а результатом действия/бездействия самого рассказчика), которыми наши соотечественники предпочитают регулярно и щедро делиться с окружающими (вместо того, чтобы к психотерапевту сходить).

Редактор, Москва
Михаил Щелкин пишет: E-xecutive! Верните доброе имя пионеру телекоммуникаций!
Недосмотрели. Поправили. Спасибо :)
Менеджер, Украина

Однажды в компании ОЧЕНЬ ПАЗИТИВНОМУ, что стал мне пудрить мозг я задал несколько простых вопросов и он мне со всем своим пазитивом ответил, что на меня нету сталина, а мне стало весело и спокойно, значит не совсем кокнутый. а вообще то папаща мюллер говаривал, как слышу про пазитив, так рука тут же куда то тянется... чаще всего кто прессует своим пазитивом, есть блатной, свой, приспособленец и главное для него - не будьте умнее меня и порядочнее!

Генеральный директор, Новгород

Нормальная интересная статья.
Всё изложено совершенно верно.

С.П.Королев руководствовался такими же принципами.
Он не тратил время, усилия, средства на указанные типы работников, поэтому и добился успешных результатов в новаторском мегапроекте.

Председатель совета директоров, Москва
Николай Кукушин пишет: Он не тратил время, усилия, средства на указанные типы работников, поэтому и
, А таких работников у него просто не было, они просто до него ''не доходили'', вот что пишет о работе с КСП, Марков Г.М.: ''Приметной чертой характера СП была чуткость и человечность. Многие, не сталкиваясь с ним близко, считали его жестким человеком. Взять хотя бы такой эпизод. К нам в конструкторское бюро переходила (без большой охоты) часть работников НИИ, имеющих более высокие оклады. Сергей Павлович спросил у одного из них: ''Что, боитесь за свои оклады?'' Тот ответил: ''Нет, Сергей Павлович, говорят, переходим к Ивану Грозному''. Его это очень удивило. Ведь к нему обращались не только ближайшие помощники, но и люди, не связанные с ним непосредственно по работе. И всем он старался сделать все возможное и невозможное''. http://www.korolev-s-p.ru/tpk/tp007.htm А вот воспоминание акад. Рауншенбаха Б.В.: ''Сергей Павлович раз поведал мне о следующем случае, который произошел задолго до описываемых событий. При последних операциях по подготовке одной ракеты к запуску рабочий уронил (если я правильно помню) гайку в ответственный агрегат ракеты и не смог ее достать. Вечером он пришел к Сергею Павловичу и все рассказал. Запуск ракеты был отложен, произведена необходимая разборка, повторные наземные испытания, и, хотя со значительной задержкой, ракета стартовала. Важно отметить, что если бы рабочий никому ничего не сказал, запуск был бы аварийным, но причину аварии установить было бы очень сложно, а найти виновника — невозможно. Сергей Павлович не только не наказал виновного, но даже поблагодарил его. Этот пример хорошо передает тот нравственный климат, который С.П.Королев стремился поддерживать у своих сотрудников — от начальников больших подразделений до рядовых рабочих. Лишь в условиях этого нравственного климата была возможна такая предельная правдивость исполнителя, как в описываемом случае...'' http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=643
Генеральный директор, Калининград
Сергей Соболев пишет: Как вам такой список претендентов на увольнение? 1) Беспечные и безразличные 2) Невежественные и некомпетентные 3) С гипертрофированным самомнением 4) Ленивые 5) Неумные 6) Злые и ожесточенные 7) Демонстративно-истероидные Непорядочные эгоисты 9) Тревожно-боязливые 10) Невростеники и психопаты
Супер! Увольняем всех! И себя:)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Вы меня опередили.  Нужно больше медицинских деталей. Интересно, будет ли расследование причин с...
Все дискуссии