Мозг устроен так, что принимает решения не всегда логично, не всегда рационально, не всегда в нашу пользу. Он экономит энергию, цепляется за привычное, боится потерь больше, чем радуется приобретениям, находит подтверждение тому, во что уже верит, и игнорирует то, что эту веру ломает. В психологии это называется «когнитивные искажения». Я же предлагаю использовать метафору. Представьте, что в вашей голове живет целая колония тараканов. Вы их не звали, вы их не покупали, но они там есть. У каждого свои повадки, маршруты, привычки. Вопрос не в том, как от них избавиться раз и навсегда – это невозможно. Вопрос в том: кто кем управляет: вы тараканами или тараканы вами? К сожалению, большинство даже не замечает своих тараканов, а зря, потому что окружающая информационная среда – это помойка, которая этих тараканов кормит, размножает и делает сильнее.
Эта статья – не инструкция по счастью, а попытка честно посмотреть на то, как устроена голова, и ответить на вопрос: что с этим делать, если вы управляете людьми, деньгами или хотя бы собственной жизнью?
Как человеческий мозг обрабатывает информацию
Начну с неприятного факта. Мозг по своей физиологии (вес, размер, количество нейронов, скорость обработки сигналов) практически не отличается от мозга человека, жившего 2-5 тысяч лет назад. Эволюция – штука медленная. Чтобы мозг принципиально изменился, нужны десятки тысяч лет, а лучше сотни. За последние пару тысячелетий человеческий мозг не прибавил в весе, не увеличил число нейронов, не ускорил свою работу. Вес среднего взрослого мозга – 1,3-1,4 кг, столько же, сколько у римского легионера или у египетского писца. Скорость сознательной обработки информации – примерно 10 бит в секунду. Это не я придумал. Это данные исследователей из Калифорнийского технологического института (Caltech), опубликованные в журнале Neuron в 2024 году. Для сравнения: чтобы напечатать одно слово, нужно около 40-50 бит. То есть, сознание за секунду обрабатывает примерно четверть слова. При этом глаза, уши и другие органы чувств отправляют в мозг около 1 миллиарда бит информации каждую секунду. Разрыв – в 100 миллионов раз.
Из этой массы сознание успевает схватить крошечную песчинку. А человеку кажется, что он принимает взвешенные, рациональные решения. Нет. Мозг тот же, что у древнего охотника. Только охотник решал: «там куст – там может быть тигр», а руководитель решает: «инвестировать в этот проект или нет?», «нанимать этого кандидата или того?», «верить этому отчету или не верить?». Инструмент не поменялся, но задачи изменились кардинально.
Как изменилась информационная среда
В 2015 году компания IBM оценила, что каждый день в мире создается 2,5 квинтильона байт информации. Квинтильон – это единица с 18 нулями. Если попытаться представить: 90% всех данных, которые существуют в мире, были созданы за последние десятилетия.
Исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего (UCSD) в 2009 году подсчитали, что среднестатистический американец потребляет около 34 гигабайт информации в день. С 1986 по 2009 год потребление слов выросло в 5 раз – с 250 тысяч слов в неделю до 1,25 млн.
Теперь соединим три факта:
- Мир производит информацию экспоненциально. Быстрее, больше, агрессивнее.
- Новое поколение потребляет информации кратно больше, чем их родители в том же возрасте, тем более, предки.
- Мозг физиологически не изменился, и обрабатывает сознательно 10 бит в секунду.
Люди тонут в информации.
Почему когнитивные искажения – это норма
Когнитивные искажения – это не баги, а особенности. Эволюция делала мозг не для того, чтобы человек решал сложные бизнес-задачи или анализировал противоречивые данные. Мозг делался для выживания в саванне. А там нужно было быстро заметить движение, быстро испугаться, быстро дернуться. Энергия была дефицитом, поэтому мозг научился экономить:
- Не перебирать все варианты, а брать первое похожее решение.
- Не проверять факты, а доверять тому, что сказал свой.
- Не рисковать, если можно не рисковать.
Эти алгоритмы работают до сих пор. Приведу несколько примеров таких «тараканов»:
- «Я же знал». Когда что-то случилось, мозг убеждает, что человек это предвидел. «Я же говорил!». Нет, не говорили. Вы достроили эту уверенность задним числом. Это мешает учиться на ошибках – кажется, что вы и так все знали.
- «Мне это знакомо». Любая информация, услышанная повторно (даже если это неправда), считается более правдивой, чем услышанная впервые. Повторение работает. Именно поэтому ложь, сказанная сто раз, становится «общеизвестным фактом».
- «Лучше синица в руках». Мозг переоценивает потери. Поэтому люди держатся за убыточные проекты, плохих сотрудников, неудачные инвестиции – «лишь бы не потерять».
Такова особенность архитектуры мозга. Информационные войны, дезинформация, социальная инженерия – все это построено на использовании ваших тараканов. Кто-то другой их дрессирует в своих целях. Вы либо замечаете это, либо нет.
Когда когнитивные искажения человеку на пользу
Тараканы в голове – это не только слабость, но и сила. Эти же механизмы позволяют действовать быстро, не застревать в бесконечном анализе, доверять опыту, экономить энергию. Вопрос в том, как использовать эти механизмы – против или за себя.
- Первый шаг: перестать пытаться избавиться от искажений. Это невозможно, они встроены.
- Второй шаг: научиться их замечать.
- Третий: использовать в своих интересах.
Приведу пример. Зная, что люди переоценивают потери, договариваясь о сделке, можно сформулировать предложение не как «вы получите бонус», а как «вы избежите убытков». Мозг собеседника отреагирует сильнее. Или вы знаете, что мозг ищет подтверждение своим убеждениям. Значит, перед важным решением сознательно ищете аргументы против. Не для самоистязания, а для баланса. В бизнесе это условие выживания. Потому что конкуренты, партнеры, клиенты – все с тараканами. Кто этого не замечает, проигрывает.
Гигиена мышления: как принять лучшее решение
Никто не придет и не починит ваше мышление. Ни коуч, ни психолог, ни бизнес-тренер, ни гуру с ютуба. Они могут помочь, подсказать, направить. Но тонуть и выплывать будете вы сами. Гигиена мышления – это не про «стать лучше». А про конкретные задачи.
- Сложно принять правильное решение в сделке на 50 миллионов, если не ловить своего таракана «я же знал».
- Сложно управлять командой, если мозг каждый раз выбирает знакомого неудачника вместо незнакомого профессионала.
Работа с мышлением становится прикладной, когда отпадает вопрос «как мне стать умнее?» и вы начинаете спрашивать «как мне сейчас принять лучшее решение?».
И да, на этом рынке уже появляются инфоцыгане. Курсы «Как отключить мозг и начать жить», тренинги «Нейрохакерство за выходные», марафоны «Победи тараканов за 3 дня». Это бизнес. И к этому лучше быть готовым заранее. Критерий простой: если вам обещают быстрое и простое решение проблемы, с которой человечество живет тысячелетия, вам врут.
Как тренировать мозг, чтобы распознавать искажения
- Признайте: тараканы есть у всех. У вас, вашего начальника, у гения из соседнего отдела. Если вы думаете «у меня нет когнитивных искажений», это тоже когнитивное искажение. Называется «слепота к искажениям». Забавно, правда?
- Поймайте себя на фразе «я точно прав». Это главный сигнал. В этот момент мозг скорее всего игнорирует половину фактов. Сознательно спросите себя: «А что, если я ошибаюсь?» Не для того, чтобы впасть в сомнения, а чтобы проверить.
- Сделайте паузу перед важным решением. Просто десять секунд тишины. За это время древний мозг не успокоится, но вы хотя бы зафиксируете, что решение не мгновенное. Часто этого хватает, чтобы заметить: «я сейчас выбираю знакомое, а не лучшее».
- Ищите того, кто думает иначе. Не для спора, но для проверки. Если в вашем окружении все согласны – это зона комфорта, а не зона истины. Найдите человека, который скажет «нет» и объяснит – почему. Не бойтесь его, он ваш помощник.
- Фиксируйте результаты. Через неделю посмотрите: в каких ситуациях вы поймали таракана? Что сделали? Сработало или нет? Без записей будет казаться, что все правильно. С записями – увидите паттерны и сможете их менять.
Это не спасет от всех ошибок, но повысит шансы. В мире, где мозг заточен под саванну, а вокруг информационная помойка, это уже победа.
Выводы
Как видите, мозг не справляется с возросшей информационной нагрузкой. Это не глупость, а физиология. От него слишком много требуют.
Метафора с тараканами и помойками – грубая, но ближе к реальности, чем красивые слова про «нейропластичность» и «осознанность».
Спасать свою голову придется самим. Никто другой не заинтересован. Вопрос только один: начать сегодня или продолжить кормить тараканов дальше?
Также читайте:
Когда я такое говорил? Вместе с отрицанием анатомии и физиологии? Или сразу всей медицины? И что это значит?
Но, если чуть серьёзнее, то бизнес - это вполне определённая человеческая (!) деятельность (а чья еще?) для достижения определённых целей и получения определённых результатов. И для лучшего понимания того, что при этом происходит, лично мне проще обратиться к другим наукам и концепциям. Их много.
А биология и медицина изначально решают другие задачи, как и когнитивная и прочая психология, даже социальная, и, как бы это не было удивительно, физиология, вспоминая еще разок об Иваницком. И бизнес предметом биологии как науки не был и не является, ей своих забот хватает.
Наоборот - бизнес использует достижения биологии и медицины (подставьте нужное) в великом множестве самых разных областей, решая свои - вовсе не биологические - задачи.
Простой пример. Бизнес использует математику и её достижения? Да, еще как, с момента её появления - давно и успешно. Означает ли это, что бизнес работает по математическим законам? А таблица умножения и цепи Маркова вообще-то про бизнес, а вовсе не про то, о чём вы все подумали? Ваш ответ?
Физику и закон Ома оставим для следующего раза. Наук о людях (хотя бы в какой-то степени, включая возможность людям напрямую использовать их результаты) много. Каждый выбирает по себе.
Утверждение, что бизнес работает по законам человеческой биологии, я бы доказать не смог и оставляю эту задачу всем желающим.
Насчёт "не может объяснить, как" - с удовольствием узнаю полный и правильный ответ. Если доживу. Нобелевские премии по экономике присуждаются каждый год с 1969, и их лауреатам было, о чём рассказать миру.
Я рада, что хоть в одном моменте, о котором я упоминала выше, вы со мной согласились ) Уже прогресс!
Действительно бизнес решает не биологические задачи, но он решает их с помощью человеческого мозга, который функционирует по законам биологии.
Конечно ) Финансовый учет в бизнесе работает строго по законам математики. Попробуйте вести бизнес вопреки законам математики — и компания обанкротится.
И даже по законам физики ) Попробуйте не учитывать законы Ньютона в самолето или ракетостроении, и весь ваш бизнес вылетит в трубу )
Да, они уже рассказали ) Вы, видимо, пропустили.
Чтобы долго не ждать "правильного ответа", напомню:
А Иваницкий и Эдельман описали процесс и выглядит он так, если уж совсем по простому:
Только в этот момент человек ОСОЗНАЁТ информацию и может принять решение. Без эмоционального и личного компонента, наложенного на сухие данные, мозг биологически не способен совершить выбор.
Наука давно соединила биологию человека и бизнес, пока вы пытаетесь удержать их в разных углах. Но за диалог спасибо!
Браво!
Тут важны слова "бизнес решает". У бизнеса нет мозга, ЦНС, эндокринной системы. И любых других человеческих органов.
Бизнес использует всё, что можно использовать из накопленного человечёством для достижения своих целей. В какой-то момент что-то становится общим знанием, что-то остаётся предметом дискуссий и получает дальнейшее развитие, что-то отвергается.
Но, если CEO крупной компании использует достижения диетологии или выполняет плановые и показанные лично ему операции на сердце, для меня это не значит, что его компания работает по законам диетологии или кардиологии. А его мозг остаётся именно там, где он должен быть по законам анатомии. Но это исходные данные о человеке, а не выводы о его бизнесе.
Бизнес - это изначально не человек, его не засунешь в томограф и не снимешь энцефалограмму. Здесь нет знака равенства. Еще раз, это деятельность. И достаточно сложная. С заранее неизвестным временем жизни от создания до закрытия.
Самолёты поднялись в воздух давно, когда основы аэродинамики были неоднократно проверены на практике и стали достоянием человечества. И первые самолёты были сделаны совсем из других материалов и летали без приборов, хотя даже участвовали в воздушных боях. Постепенно всё менялось и добавились автопилоты и прочая авионика, требования к пилотам гражданской авиации изменились, за ними обычно остаётся взлёт и посадка, не считая (как пример) облёта грозовых фронтов. Мы же не говорим пи этом только о материалах, их которых сделан самолёт. Они тоже меняются для выполнения требований конструкторов, и без них не будет самолёта. Так устроена система.
Но можно сколь угодно долго оставаться на микроуровне и глубоко изучать биологию человека и какие-то разделы медицины, говоря при этом о бизнесе. Ваш выбор.
Можно начать прямо с арифметики, таблицы умножения и десятичной системы, которые одинаковы для всех. Арифметические (или другие) ошибки могут вызвать или не вызвать последствия, серьёзные или незначительные.
Но финансовый, бухгалтерский, налоговый учет как инструменты придумали люди с определёнными целями. Не понравился текущий вариант - внесут изменения или придумают новый. Это не закон математики, автоматически такое не работает. Это продукт со своей - не математической - логикой, которым нужно уметь пользоваться. И математика об этом умении уже ничего не знает, не её проблема.
А ошибки просто не нужно делать и вовремя исправлять уже допущенные. Была в своё время такая глобальная "Проблема 2000", название условное. Как-то справились.
Даже пробовать не буду. Я законопослушный гражданин.
О самолёте см. выше. Сначала упадёт, развалится или взорвётся самолёт или ракета, если они неправильно спроектированы, бывает, что неоднократно и по разным причинам. Неизбежный этап, и бизнес очень старается, чтобы он был как можно короче. Но не из-за Ньютона, а потому, что деньги в кассе кончились, и в долг никто больше не даёт.
Из недавнего:
Тяжелая ракета New Glenn компании Blue Origin (США) взорвалась во время огневых испытаний перед запланированным на следующую неделю запуском. Специалисты сообщили об «аномалии» во время статического прожига. Авария произошла в момент, когда компания Джеффа Безоса только начала приближаться к статусу второго полноценного оператора тяжелых частично многоразовых ракет после Space X, а сама ракета должна была использоваться и в ответственных лунных миссиях NASA. Инцидент может надолго затормозить всю программу New Glenn, считает эксперт.
Ньютон не виноват, конструкторы его законы не забывали и не нарушали. Ракета была на земле. Но есть еще и химия.
Кстати, почему Вы не вспомнили в этом примере заодно и о законах биологии?
Как было сказано когда-то и не мной, сила тяжести действует на всех. Не важно, человек это, животное или птица, была бы масса. Это действительно закон, который не забудешь и не нарушишь. Живу ли я по законам Ньютона? Да, моё согласие не требуется, его никто не спрашивает. Влияет ли это на меня? Конечно, я же физический объект.
Потрясающее открытие – бизнес – это деятельность )) Чья? Инопланетян? ) Или святого духа?
Похоже в вашей картине мира бизнес существует в вакууме отдельно от мозга людей, которые его создают. Прямо как в анекдоте про бордель, кровати и девочек )
Все, дискуссию для себя закрываю, спасибо за отличную разминку для ума!
Наверняка. Уверен, что Вы меня поправите
Хорошее начало. Кое-что помню. Особенно о принятии решений в условиях неопределённости.
Отлично! Вы не напомните, кто, где и когда придумал, что человек рационален?
И сколько лет понадобилось, чтобы доказать, что, в зависимости от ситуации, это не буквально так или частично не так? А иногда и вовсе не так?
Экономика - наука о данных и умении делать из них правильные выводы на вполне определённые темы, были бы данные. И любой при этом может ошибаться. При этом психологи не верят экономистам и их моделям (теории ожидаемой полезности, к примеру) и наоборот. Этим спорам много лет.
О рациональном и иррациональном в человеке написано немало. Мы это иногда здесь обсуждаем.
У поведенческой экономике много отцов. Тот же Канеман, Тверски и другие.
Верю. На данном этапе мне всё равно, откуда в какую зону мозга приходит сигнал, куда он возвращается и т.п.. Допустим, что с мозгом всё в порядке, он благополучно добрался. Глаза, уши и нос как источники мы пока пропустим. Глаза еще видят, уши что-то слышат, нос не заложен - анатомию мы ни в коем случае не игнорируем.
Но что в итоге? Какой же выбор будет сделан, если мы о бизнесе, решение не индивидуальное, вариантов много, у всех свои плюсы и минусы, а часть информации пока отсутствует, но решение нужно принимать? Какие еще факторы, кроме эмоций и личных предпочтений, мы обязаны принять во внимание? Какие системы принятия решений использовать?
Человек несовершенен, и это не секрет. Много интересно об этом Канеман с соавторами написали в книге Noise (2021).
Я категорически не согласен с Вашем обвинением. Невиновен. Никаких углов нет. Все науки и бизнесы на положенных им местах, в этом можно легко убедиться всем желающим.
И бизнес, как и менеджмент, работают в режиме невыключаемой мясорубки и пользуются всем, до чего могут дотянуться. Иногда удачно, иногда не очень.
Еще одно слово из относительно новых - нейроэкономика.
Спасибо и Вам!
Надеялся, что Вы это прочитали. См. выше. Цитирую сам себя:
Ваш вопрос об инопланетянах в силе? Хотя тут я ничем не могу помочь, я с ними не работаю.
Удивительный вывод, но Вам виднее. Про бордель, так про бордель. Тоже бизнес.
Но на мой счёт Вы ошибаетесь. Даже не "Похоже". Бизнес не существует без людей, и у каждого из них есть мозг. И кто-то когда-то как-то этот бизнес создал. От меня это не зависит. Данность.
И Вам спасибо!
Я правильно понимаю, что в данном случае вы описали базовую схему взаимодействия эмоции в процессе мышления? Это базовая модель, которая является основной для всех авторов, вне зависимости от терминологии они её придерживаются.
То, что вы эту тему закрыли для себя это понятно, ну по сути это и есть то, что лежит в основе этой статьи, но без Вашей помощи это было бы не так очевидно.
Спасибо за сотрудничество и свою нстойчиврсть.
Одна ложка из океана на эту тему. Вспоминая Канемана.
Даниэль Канеман более полувека посвятил изучению когнитивных искажений. И все же, по его словам, это не спасло его от ловушек быстрого мышления.
Его системы 1 и 2, я бы назал классикой в этой теме.
Когнитивные искажения мы не можем победить, они встроены внутрь, но можно повлиять на уменьшение их влияния. Если я их заранее знаю для себя, но каждый раз я буду это учитывать при работе с информацией.
Например, я тут где-то выложил список структуры гогнитивных искажений, я их все прошел на соственном опыте. А один раз я их заметил только спустя месяц совершенно случайно когда заново просматривала результаты одного проекта, это было самое сложное искажение по принципу интеференции, НО вы будете смеяться, но за счёт эмоций. Эмоциональные механизмы реально влияют на наше мышление – это факт, но этми надо уметь пользоваться для себя.
Если помогает на индивидуальном уровне - почему же не пользоваться.
Кроме когнитивных искажений, они же ментальные ловушки, которые много лет изучают со всех сторон и подробно описывают, есть и логические ошибки. И их нужно знать, видеть и тренировать мозг. Всё на пользу делу.
Заодно, зная, что мозг предпочитает энергосберегающие режимы, иногда нужно себя заставлять выйти из зоны комфорта, сконцентрироваться и подумать подольше и получше на непривычные и сложные темы. Поначалу это не так просто. Все уже слышали о клиповом мышлении, проблеме отвлекающих факторов и вынужденной многозадачности с постоянным переключением. Для тренировки концентрации и связанным с этим повышением продуктивности есть и концепции, и методики, и даже приложения. Всё работает с точностью до человека.