Термин «установка» определяется как психологическая переменная, которая с одной стороны представляет собой направленность личности на определенные объекты, понятия и ситуации, а с другой – готовность к действиям одним из привычных для индивида способом. Как направленность, так и готовность к действиям имеют эмоциональный, мотивационный и интеллектуальный аспекты.
Установка является одной из составляющих внутреннего мира индивида и скрыта от непосредственного внешнего наблюдения, отражая сложную совокупность потребностей, склонностей и взглядов человека, и часто самим индивидом не вполне осознается.
Если говорить понятным и доступным языком, установка – это некий устойчивый и привычный настрой каждого человека по отношению к различным явлениям внешнего мира, положительный или отрицательный, и проявляется этот настрой в поведении, имеющем определенные общие черты, которые обусловлены прошлым индивидуальным опытом каждого.
К примеру, у двух разных индивидов отношение к организации рабочего процесса может быть разным. Один имеет положительную установку – он воспринимает любые организационные изменения без сопротивления, у другого отрицательная установка и он воспринимает любые перемены в организации рабочего процесса с активным или пассивным протестом.
Конечно, было бы просто отлично, если бы каждый человек, имея какие-то собственные виды и намерения по отношению к другому человеку, подошел бы к нему и прямо сказал: «Мне нужно, чтобы ты сделал это, это, и это!», а другой бы немедленно согласился и сделал бы все, как хочет другой. Но нет! Этого не происходит! Когда один человек что-то сообщает другому, то другой начинает что-то делать с полученной информацией.
Он обрабатывает ее внутри себя, пропуская ее через фильтры восприятия, которые у каждого настроены индивидуально, учитывая личные критерии сортировки. Эти критерии вполне можно назвать нравственными понятиями, определяющими, что человек может себе позволить сделать, а что категорически не может. Пропустив полученную информацию через фильтр, человек отсеивает ту ее часть, которая не совпадает с его внутренними ценностями и установками.
Оставшуюся часть информации человек подвергает интерпретации, чтобы адаптировать ее под свою внутреннюю картину мира и определить – на каких условиях он может согласиться эту часть выполнить. Все эти процессы сопровождаются различными по силе и внешней выраженности эмоциональными реакциями.
И только после фильтрации и интерпретации полученной информации человек начинает действовать, в данном случае – вступает с другим человеком в общение, чтобы сообщить ему результаты своего выбора. Другой, получив это сообщение на свое предложение, тоже начинает процесс отбора и интерпретации полученного ответа.
Таким образом, формируется «петля обратной связи» – один человек что-то предлагает, второй реагирует на эту информацию и сообщает свое предложение в ответ, другой в свою очередь проделывает в процессе общения тот же самый путь.
Выглядит этот процесс довольно сложно, никому из собеседников не дано понять, что именно отфильтрует другой из его сообщения, как его интерпретирует, какие эмоции у него возникнут, и что он ответит на полученное предложение. Таким образом, общение идет не прямолинейно, оно передается от одного к другому в виде обратной связи уже со значительными изменениями, которые определяются способом интерпретации, индивидуальной у каждого. Эти изменения взаимно влияют на каждого участника, которым приходится реагировать на них.
Системное мышление каждого идет не по прямой линии, оно протекает циклично, образуя петли и предполагая обратную связь со всеми остальными участниками процесса. Все части любой системы, будь-то семья или рабочее производство, связаны между собой, и изменения в одной части расходятся волнами ко всем остальным частям, вызывая в свою очередь их изменение.
Принцип обратной связи настолько прост и широко распространен, что все человечество буквально живет в петлях обратной связи, принимая их как нечто само собой разумеющееся. А между тем их значение трудно переоценить.
Знание о том, что существует петля обратной связи, от которой мы все находимся в зависимости, позволяет сделать несколько выводов:
- Петля обратной связи взаимно влияет друг на друга.
- Реакция человека происходит в ответ на действия другого.
- Изменение поведения одного партнера может изменить поведение другого.
Перед тем как готовить любые перемены, необходимо представить себе с полной ясностью, как отреагирует на любое предложение другой человек. Какую эмоциональную реакцию вызовет у него это предложение, какую установку к действию оживит. Обратная связь важна в любом деле. И без предварительной оценки такого психологического феномена в общении как «петля обратной связи» достичь позитивного результата просто невозможно.
Последнее утверждение требует дополнительной расшифровки, и в первую очередь возникает вопрос об установках к действию, которые наиболее активно действуют на стадии фильтра любой информации. Насколько установка, определяемая социологами как психологическая переменная, может быть изменена в нужную сторону при помощи петли обратной связи?
В этом отношении важен правильный подход к проблеме. Обратная связь предполагает возможность каждого участника процесса донести свое мнение и свое видение возможных изменений до всех остальных. То есть предполагает общение на равных.
Но в рабочих коллективах равенство – понятие относительное. Есть определенная иерархия, действует приказ и необходимость соблюдения дисциплины, то есть подчинение приказу. Это прямые функциональные обязанности, которые не обсуждаются и четко выполняются.
Но когда речь идет о переменах в методах организации трудового процесса, то простым «приказом по цеху», к примеру – повысить продуктивность труда, вопрос не решить. Вот здесь-то и сталкивается руководство с необходимостью учитывать обратную связь со всеми участниками предполагаемого процесса необходимых для компании изменений.
При желании получить ожидаемый и запланированный результат, необходимо преподносить свое сообщение коллективу так, чтобы оно:
- Было принято сотрудниками, то есть благополучно миновало фильтр восприятия.
- Было правильно интерпретировано.
- Не вызывало бы негативных эмоций.
И установка к действию каждого сотрудника в отдельности и всего коллектива взятого в целом, то есть настрой на перемены и нововведения, в этом процессе преобразований, необходимых владельцам бизнеса и руководству, выходит на первый план.
Читайте также:
Приказ - конечно же надо передавать сверху, иначе хаос! Кто с этим спорит? Но приказы необходимо не только передавать, но и таким способом донести до подчиненных, чтобы эти приказы не вызвали сопротивления.
Только как то путано все получилось - то есть для управленца приказ - "это очевидная затравка для рассуждений". Не выполнять приказ "сверху", а рассуждать о приказе! Странное утверждение!
Ух, ну теперь точно в разговоре буду употреблять вместо "диалог", "ответ" и "разговор" словосочетание "обмен петлями обратной связи" :) Что-то типа: "Сергей, у меня есть причина для обмена с Вами петлями обратной связи" или "Дермидонта Архивовна, я вынужден запустить петлю обратной связи".
На самом деле, интересный взгляд и интерпретация - возьму на заметку и поставлю себе на галочку.
Можно и не озвучивать свое намерение, а внимательно отслеживать все эмоциональные и физиологические изменения своего собеседника во время "запуска петли обратной связи", чтобы понять - его реакцию на ваше предложение, его интерпретацию, а главное, что он оставил из вашей информации "в сухом остатке " по схеме - это называется "факт". Неплохо бы предварительно выяснить его ценности и установки, то есть тот "фильтр", через который ваша информация пройдет.
Тема показалась скучной - вопросов по существу не задают, приходится пробовать расшевелить интерес к теме самой.
Петля обратной связи действует во всех сферах жизни, расскажу как мне пришло в голову создать методику по учету эффективности рабочего времени не основываясь на подсчете временных затрат на сделанную работу, а основываясь на противоположном - на потерях рабочего времени.
Я веду домашнюю бухгалтерию - сколько денег потрачено за месяц и на какие нужды. Учитывала все до мелочей. Такая получилась громадная писанина, что подсчет денег на различные нужды терялся в массе точных записей - когда, куда и сколько. Да и смысл этих подсчетов стал расплываться - настолько все муторно и рутинно - продукты, быт, развлечения, одежда, траты на дорогу. Как и на чем экономить? Тогда я стала записывать только те траты которые не были полезными, а подрывали семейный бюджет - траты на развлечения, которых можно избежать, на напитки и сигареты (сын курит), на сладости, которые не всегда полезны. И что получилось в итоге - подсчитав бесполезные траты можно отнять сумму истраченную на них от общего семейного бюджета и получатся траты полезные. Вот здесь и стала четко понятно - где можно экономить, в первую очередь решили уменьшить расходы на сигареты - очень дорого!
Так и с рабочим временем не считать каждую минуту истраченную на "дело" , вызывая этими ежедневными подсчетами только раздражение от проделанной "рутины", а посчитать потери рабочего времени на "безделье" , от общего количества рабочего времени вычесть потери и останется чисто рабочее время. И сразу же видно - где находится главный поглотитель не рационального использования рабочего дня.
Такое решение - это тоже петля обратной связи!
Статья ХОРОШАЯ поставил «+1» . Нужные знания каждому управленцу и консультанту. Это - о психологических и физиологических основах коммуникативных компетенций. Поэтому занес статью в свою библиотеку «Избранное».
Валентина, предлагаю нашу дискуссию про «Парламент инстинктов» на ветке про эволюционные и институциональные законы перенести на этот форум. Здесь это будет уместно и логично. За интенсивность дискуссия на моей ветке не беспокойтесь. Но, я жду от Вас дискуссии по компетенциям для разных категорий специалистов, руководителей и консультантов. Я начал этот разговор, но пока не совсем корректно, структурировано и содержательно..
Еще раз, БОЛЬШОЕ спасибо редакции портала за новый сервис – присвоенные баллы за включение в «Избранное», для АВТОРОВ статей, самый актуальный показатель качества статьи, ее профессионализм и актуальность.
К сожалению, показатель «Количество просмотров» не совсем адекватный. Так, под это попадает «Пролистал без погружение в текст», «Просмотрел задерживаясь на отдельных страницах». Можно установить нормативы для этих режимов и если не фиксировать, как отдельные показатели, то их отбрасывать делать показатель «Количество просмотров Нетто». Думаю, что срабатывает счетчик просмотров статьи, если человек зашел только на форум по статье. А ведь возможно и есть следующая ситуация - увидел новый форум, зашел, статью не прочитал, а тут же давай «метить место» - набивать себе количество комментариев. НАДЕЮСЬ, ЧТО РЕДАКТОРЫ И IT-тишники портала увидят эти пожелания и… ОБСУДЯТ И ПОДУМАЮТ, как реализовать эти предложения, пусть со временем, но реализовать.
Честь имею, Юрий Родионов
Спасибо за столь высокую оценку. Я на этой теме пока не выложила свое основное видение переориентации поведения человека, но материал есть, думаю только сейчас можно тему развивать.
Жду вопросов от заинтересованных участников по аспектам темы, как то самой проводить "ликбез" не совсем корректно.
Единственный комментарий который в какой -то мере демонстрирует интерес к теме. Я просила указать, ту самую середину, где произошел сбой и задать вопрос. Ответа не получила. Прошу повторно и настойчиво ЗАДАВАЙТЕ ИНТЕРЕСУЮЩИЕ ВАС ВОПРОСЫ!
Чтобы пожелание Юрия Родионова : " я жду от Вас дискуссии по компетенциям для разных категорий специалистов, руководителей и консультантов" не осталось просто пожеланием.
Прежде чем говорить о различных компетенциях , я хотела бы начать с того моего комментария на вашей теме, который остался без внимания, переношу его дословно:
"В этом вы правы - именно так формируется устойчивое поведение и устойчивые привычки. Через доминантный очаг возбуждения в головном мозгу! Каждой нашей мысли, каждому нашему чувству, каждому представлению соответствует "очаг" возбуждения в коре головного мозга. Таких очагов много, и если они не имеют общего содержания, то ни коим образом друг с другом не не связаны и друг на друга не влияют. К примеру можно собирать в лесу грибы и думать о предстоящей зиме.
Но если два очага соответствуют двум полярным переживаниям - к примеру люблю - ненавижу, они становятся конкурирующими, и вместе с этим взаимосвязанными и они оказывают влияние друг на друга. Какое влияние? Сильнейший "очаг" побеждает более слабый и не только побеждает, но и забирает себе его энергию, происходит это приблизительно так, как сливаются две капли ртути: большая вбирает в себя малую, увеличиваясь за её счет.
Это я к тому, что для того чтобы попытаться переориентировать поведение, вызванное, как справедливо вами замечено доминирующим очагом возбуждения, в основе которого лежит сильная эмоция или базовая ценность, при помощи отвлекающих методов, то есть при помощи менее сильной эмоции и менее значимой ценности, то такая попытка приводит только у усилению доминирующего "очага". В результате все конкурирующие "очаги" теряют свою энергию, а первично более сильный "очаг" за счет этой энергии живет и усиливается. Чистая физиология!"
И понятие о доминантном очаге возбуждения имеет непосредственное отношение к формировании УСТАНОВКИ к действию.
Интересное и оригинальное по форме описание " Феномена доминанты" есть в книге "Приемы влияния на людей":
"Всякая деятельность организма обладает определенной устойчивостью инерционностью; на слабый "побочный" стимул организм отвечает компенсирующей реакцией, усиливая основную деятельность. Но сильный побочный стимул вызывает срыв регуляции и переключение на новую деятельность" - считал А.А.Ухтомский.
И пример - подойдите сзади к тигру, лакающему воду, и и слегка, - но только слегка! потяните его за хвост. Лакание лишь усилится! Но если потянуть сильнее, рывком, то тигр мгновенно обернется и цапнет вас за руку. А то и порвет!
«Подойдите сзади к тигру, лакающему воду, и слегка, - но только слегка! потяните его за хвост. Лакание лишь усилится! Но если потянуть сильнее, рывком, то тигр мгновенно обернется и цапнет вас за руку. А то и порвет!»
Давайте немного поразмыслим над этой аксиомой. А это точно аксиома, не требующая доказательств. Но можно представить себе, что найдется желающий провести подобный эксперимент и убедится на собственном опыте, что Ухтомский был прав и феномен доминанты существует и не только существует, но и действует. Попробовал - убедился! Хорошо еще, что остался жив и не калекой!
А теперь зададим себе вопрос: из каких таких побуждений человек может потянуть тигра, лакающего воду рывком за хвост?
1. Он хочет разозлить его, чтобы тигр бросился на него и убить его, потому вооружен «до зубов», защищен «скафандром» и поблизости прячутся его подсобники. То есть убить тигра и испытать при этом прилив адреналина – острое наслаждение, кайф!
2. Повысить свою самооценку, испытать силу воли и способность совершить «громкий подвиг» в глазах значимого окружения.
3. Захватить тигра живым и дорого продать в зоопарк! Броситься тигр на него, а он отступит в сторону, и тигр попадет в расставленную сеть! Хотя риск огромный!
4. Сочетание всех мотивов : кайф + повышение самооценки + «громкий подвиг» + НАЖИВА ( живой тигр или его шкура)!
Но как применить подобные мотивы к деловым отношениям? У нас ведь деловой портал!
В первую очередь – НАЖИВА! То есть ПРИБЫЛЬ!
Использовать персонал как расходный материал – «дергая его за хвост», то есть максимально использовать до полного профессионального выгорания, которое многие называют «соковыжималкой».
Но есть и негативные последствия такого использования:
1.Высокая текучка кадров!
2.Повышение накладных расходов на каждого вновь принятого сотрудника – его ведь надо хоть по минимуму обучать!
3. Высокий риск возможной безопасности для компании – открытие внутри компании параллельного бизнеса сотрудниками и прямые хищения.
4. Сопротивление персонала как активное, так и пассивное, в основном тех, кто не в состоянии использовать работу в компании с выгодой для себя.
То есть при сравнении с нашим примером – можно погибнуть или остаться калекой.
А на деловом языке это означает – потерять доходы, а возможно и сам Бизнес, закат которого наступит быстрее, чем ожидалось.
Не успеет владелец накопить достаточный капитал, чтобы купить другой, более доходный бизнес, и начать развивать его с ноля!
Что остается из нашего примера по Ухтомскому?
Только потянуть «тигра» слегка, совсем слегка за хвост, чтобы усилить «лакание»!