Как отличить истинную мотивацию сотрудника от ложной

Наверное, каждый второй управленец уверен, что понимает мотивацию членов своей команды. Но положа руку на сердце: часто настоящую мотивацию (то, что человеку нужно по его природе) путают с ложной мотивацией (то, что он выдает за потребность). В этой статье – как отличить одно от другого и что с этим делать.

Мотивация человека и архетипы – где связь

Архетипы по Юнгу – тема не новая, это универсальные паттерны человеческой психики. Это карта глубинных мотивов – что человеку нужно, чтобы чувствовать себя «на месте». Позже исследователи Кэрол Пирсон и Маргарет Марк систематизировали архетипы в модель из 12 базовых образов. Эту методику используют в коучинге, маркетинге и управлении персоналом, потому что это реально работает.

Почему это знание полезно управленцу? Потому что мотивация, которая не совпадает с архетипом, не работает. Можно давать бонусы, хвалить, угрожать, но если кормить не ту потребность, сотрудник либо сгорит, либо уйдет.

Я адаптировал 12 архетипов под управленческий язык. Отмечу, что существуют несколько вариантов соотнесения архетипов со смысловыми полями, и я использую лишь один из них, наиболее, на мой взгляд, соответствующий бизнес-тематике.

Что движет людьми: 12 типов мотивации

У каждого человека есть глубинная смысловая потребность – то, что его движет по природе. Когда эта потребность удовлетворена, человек вовлечен, работает с полной самоотдачей. Когда ее блокируют или искажают, появляется ложная мотивация, за которой скрывается страх. Вот эти 12 типов мотивации.

1. «Я первый, я начинаю» (инициатива)

  • Истинная мотивация: человек оживает, когда можно запускать новое – проекты, продукты, процессы. Берет на себя роль инициатора без просьб.
  • Ложная мотивация: он держится за статус «лидера» любой ценой. Без роли руководителя теряет почву: вместо действия – игра в образ.

Что делать управленцу:

  • Давайте право стартовать: пилоты, эксперименты, новые направления.
  • Проверяйте: он реально двигает дело или только создает видимость лидерства.
  • Спрашивайте прямо: «Кем ты себя видишь без этой должности?».

2. «Я стою дорого» (ценность и ресурсы)

  • Истинная мотивация: человек честно хочет расти в ценности – навыки, деньги, уровень задач. Любит, когда результат прозрачно конвертируется в награду.
  • Ложная версия: живет в постоянном чувстве долга: «я еще недостаточно сделал». Берет лишнее, не потому что хочет, а из боязни стать «лишним».

Что делать управленцу:

  • Дайте прозрачную связь: вклад → вознаграждение → рост.
  • Четко проговаривайте: сотрудник уже достаточно ценен, даже если не герой.
  • Отлавливайте самонаказание: переработки, отказ от отпусков.

3. «Я связываю людей и смыслы» (коммуникация)

  • Истинная мотивация: человек любит объяснять, связывать, упрощать. Расцветает, когда может быть узлом связи между командами и идеями.
  • Ложная версия: много говорит, мало меняет. Слова перестают влиять на реальность – просто шум, обсуждения ради обсуждений.

Что делать управленцу:

  • Давайте задачи, где коммуникация = результат (настройка процессов, фасилитация).
  • Спрашивайте: «Что в реальности изменилось от этих встреч?».
  • Прекращайте пустую говорильню.

4. «Мне важно место, где я свой» (принадлежность и корни)

  • Истинная мотивация: человек строит «дом» – команду, культуру, опору. Делает так, чтобы люди чувствовали безопасность.
  • Ложная версия: растворяется в чужих потребностях. Строит дом для всех, а сам остается без места для себя, копит обиду.

Что делать управленцу:

  • Давайте официальную роль хранителя инфраструктуры/команды, а не только подразумеваемую.
  • Следите, чтобы сотрудник не жертвовал собой постоянно.
  • Спрашивайте: «А что важно лично тебе в этой системе?».

5. «Я хочу проявляться и создавать» (самовыражение)

  • Истинная мотивация: человек заряжается от игры, творчества, риска. Нужны проекты, где можно привнести свое и получить отклик.
  • Ложная версия: живет только ради лайков и внимания. Как только аплодисменты стихают, мотивация падает.

Что делать управленцу:

  • Дайте поле для экспериментов с рамкой по рискам.
  • Фокусируйте не только на реакции, но и на влиянии результата.
  • Вопрос-проверка: «Если никто не увидит, ты это все равно захочешь сделать?».

6. «Мне важно, чтобы все работало» (служение и мастерство)

  • Истинная мотивация: человек получает удовольствие, когда процессы работают как часы. Любит наводить порядок, доводить до стандарта.
  • Ложная версия: все сводится к бесконечному «надо». Делает, потому что привык, не понимая, ради чего. Тихое выгорание при внешней лояльности.

Что делать управленцу:

  • Регулярно связывайте его задачи с целями компании («ради чего это все»).
  • Не засыпайте бессмысленными поручениями.
  • Раз в квартал пересматривайте: что из его рутины можно убрать или улучшить.

7. «Я раскрываюсь через диалог» (партнерство)

  • Истинная мотивация: человек хорош в переговорах, партнерствах, диалоге. Ему нужен «второй полюс», чтобы думать и действовать.
  • Ложная версия: теряется без внешнего одобрения. Растворяется в ожиданиях других, забывая, чего хочет сам.

Что делать управленцу:

  • Ставьте его на роли, где важен баланс интересов (переговоры, партнерства, аккаунты).
  • Обязательно спрашивайте: «А где здесь твой интерес?».
  • Ловите ситуации, где он говорит только «как от него ждут».

8. «Я живу глубиной и переменами» (трансформация)

  • Истинная мотивация: человек оживает в сложных, кризисных, глубоких задачах. Разбирается с табуированными темами: конфликты, деньги, власть.
  • Ложная версия: постоянно создает себе драмы, если их нет. Разрушает рабочую реальность ради ощущения «жизни на пределе».

Что делать управленцу:

  • Давайте реальные, но конструктивные вызовы (реструктуризация, сложные переговоры).
  • Разводите кризисы реальные от выдуманных.
  • Спрашивайте: «Что ты хочешь построить после того, как разобрал этот кризис?».

9. «Мне нужен смысл и горизонт» (поиск и вера)

  • Истинная мотивация: человек заряжается, когда понимает общую картину, стратегию, «зачем все это». Любит учиться и делиться смыслом.
  • Ложная версия: вечный поиск себя, ничего не доводит до конца. Легко разочаровывается в компаниях и задачах.

Что делать управленцу:

  • Объясняйте, как его работа связана с широкой картиной.
  • Договаривайтесь о четких горизонтах: «полгода это, потом пересмотрим».
  • Следите: поиск смысла → реальное действие, а не только разговоры.

10. «Я хочу влиять и достигать» (статус и вклад)

  • Истинная мотивация: человек хочет реального влияния на решения и результаты. Достижения для него – про вклад, а не только про титул.
  • Ложная версия: живет в статусной игре. Внутреннее выгорание: «Я не тот, кем кажусь», но продолжает держаться за картинку.

Что делать управленцу:

  • Давайте влияние, завязанное на реальные результаты, а не только должность.
  • Спрашивайте прямо: «Где ты делаешь вид, а где реально действуешь?».
  • Не подкармливайте культ должностей без опоры на компетентность.

11. «Я хочу вкладываться во что-то большее» (сообщество и идея)

  • Истинная мотивация: человек оживает, когда работает на идею, сообщество, продукт с долгим горизонтом. Ощущение вклада для него – главное.
  • Ложная версия: уходит в фантазии о «правильном будущем», но мало делает в настоящем. Легко обижается: «меня не ценят».

Что делать управленцу:

  • Привязывайте его инициативы к реальным планам и ресурсам.
  • Просите не только идеи, но и планы реализации.
  • Обсуждайте откровенно: «Где ты ждешь идеальную аудиторию, а где готов работать с той, что есть?».

12. «Я чувствую глубже, чем другие» (интуиция и забота)

  • Истинная мотивация: человек тонко чувствует атмосферу, риски, неявные процессы. Незаменим в темах доверия, культуры, заботы.
  • Ложная версия: замыкается, уходит в обиду: «меня никто не понимает». Носит невысказанное годами, вместо того чтобы его оформлять.

Что делать управленцу:

  • Давайте пространство для «тихой экспертизы»: исследования, анализ, обратная связь 1:1.
  • Помогайте переводить ощущения в язык: «Как это сформулировать, чтобы другие услышали?».
  • Следите, чтобы не тянул весь эмоциональный груз команды молча.

Истинная vs ложная мотивация: как отличить

Возникает вопрос: как быстро понять, с кем вы имеете дело? С помощью пяти тестов, которые работают под разные группы типов.

Тест 1: предложите рискованный проект

Актуален для 1, 5, 8, 10 типов мотивации. Лучше всего выявляет: инициаторов, созидателей, трансформаторов и статусников.

Что делать? Сказать сотруднику: «Есть проект. Высокая вероятность ошибки. Много неопределенности. Но если получится – это прецедент. Ты готов?».

Ложная мотивация ответит:

  • Но сначала убедимся, что это не мой риск.
  • А может, это сделает кто-то другой?
  • А какой мне бонус? Какая гарантия?

Истинная мотивация ответит:

  • Интересно! Давайте разберемся.
  • А что может пойти не так? Как нам страховать?
  • Сразу начнет задавать практические, не оборонительные вопросы.

Что это показывает? Ложная мотивация – это защита. Истинная – про включение и любопытство.

Тест 2: молчание после успеха

Подходит для выявления мотивации 2, 5, 7, 10 типов. Лучше всего выявляет людей, зависимых от оценки (ценность, самовыражение, партнерство, статус).

Что делать? Сотрудник выполнил что-то хорошо. Руководитель молчит, три-четыре дня не комментирует, и смотрит, что будет.

Ложная мотивация:

  • Подойдет с вопросом: «А как я работал?» или «Почему я не слышу отклика?».
  • Начнет выискивать причины, почему его не заметили.
  • Его энергия упадет, темп замедлится.
  • Может даже пострадать качество следующей работы.

Истинная мотивация:

  • Может вообще не заметить отсутствия комментария.
  • Его энергия уже в следующем проекте.
  • Если подойдет, то, чтобы уточнить, как улучшить (не похвалу ждет, а информацию).

Что это показывает? Ложная мотивация полностью зависит от внешней оценки. Истинная имеет внутреннее топливо.

Тест 3: убрать часть работы

Подходит для 2, 4, 6 типов – людей служения и ценности. Лучше всего выявляет сотрудников, зависимых от ощущения нужности.

Что делать? Часть регулярной работы сотрудника дать кому-то другому или автоматизировать. Смотреть реакцию.

Ложная мотивация:

  • Впадает в панику или подавленность.
  • Начинает чувствовать себя ненужным.
  • Может даже впасть в депрессию.
  • Пытается вернуть себе эту работу, даже если она была ненужной.

Истинная мотивация:

  • Видит возможность переключиться на что-то более интересное или важное.
  • Спрашивает: «А что теперь мне делать? На чем я нужен больше?».
  • Адаптируется и находит новый смысл в своей роли.

Что это показывает? Ложная мотивация построена на иллюзии незаменимости. Истинная – на понимании своей ценности, которая не зависит от конкретной задачи.

Тест 4: спросить «зачем тебе это?»

Подходит для 9, 11, 12 типов – людей смысла и глубины. Лучше всего выявляет сотрудников, которые либо действительно связаны со смыслом, либо только рассказывают о нем.

Что делать? В спокойной обстановке спросить: «Зачем тебе эта работа? Что здесь для тебя важно? Ради чего ты это делаешь?».

Ложная мотивация (вечный поиск без действия):

  • Расплывчатые ответы: «Ну, это же интересно», «я люблю развиваться».
  • Рассказывает о глобальном смысле, но не может связать его с конкретной задачей.
  • Много философии, мало конкретики.
  • Если его попросить план действий – теряется.

Истинная мотивация (смысл → действие):

  • Четкий ответ, часто личный: «Потому что это помогает людям» или «Это позволит нам...».
  • Может связать свою задачу с общей целью компании или своего развития.
  • Если возникает препятствие, не падает в отчаяние, а ищет другой способ.
  • Готов действовать, даже если это не совсем удобно, если видит смысл.

Что это показывает: Ложная мотивация – это рассказ о поиске. Истинная – это связь со своей целью.

Определили истинную мотивацию сотрудника: что дальше?

Разобравшись, с кем имеете дело, возникает следующий вопрос: как работать?

Шаг 1: не пытайтесь «мотивировать» ложное

Это не работает. Бонусы, похвалы, призывы только усилят страх.

Что вместо этого: создайте условия, при которых ложная мотивация становится ненужной:

  • Для человека, цепляющегося за статус: позвольте ему видеть, что жизнь продолжается и без этой роли.
  • Для человека, зависимого от нужности: создайте ситуацию, когда он взял отпуск или ушел на другой проект, а работа продолжилась.
  • Для человека в панцире безопасности: дайте малые риски в контролируемых условиях.
  • Для человека, создающего драмы: просите четкие обязательства и реальные результаты, не эмоции.

Шаг 2: дайте необходимое

Советы по мотивированию каждого из архетипов приведены выше. Помните только, что в человеке могут соединяться не один, а два или три глубинных смысла.

Шаг 3: признайте, что иногда компания и человек не подходят друг другу

Иногда человек с истинной мотивацией сгорает, потому что компания, процессы или система не дают ему нужных условий. В этом случае не держите его. Это не ваша неудача, а простая несовместимость. Чем раньше это признать, тем лучше для всех.

  • Человек с мотивацией инициатора, а вы даете ему роль исполнителя? Сгорит.
  • Человек с мотивацией творца, а вы даете только шаблоны? Найдет другого работодателя.
  • Человек с мотивацией поиска смысла, а вы даете «просто делай»? Найдет себе смысл сам, и не факт, что это вам понравится.

Выводы

Главное, что нужно помнить: невозможно мотивировать ложное, можно только создать условия, при которых оно станет ненужным. Истинную мотивацию нельзя «дать», можно только не гасить. Потратив время на поиск истинной мотивации каждого сотрудника в своей команде, вы сэкономите силы, чтобы не мотивировать то, что не мотивируется.

Вспомните кого-нибудь из вашей команды и ответьте честно:

  • К какому из 12 типов он ближе всего?
  • Это истинная мотивация или ложная маска?
  • Что я даю ему сейчас, и что ему реально нужно?
  • Что мне нужно изменить в своем управлении?

Если вы до сих пор так и не разобрались с вопросом управленческого мотивирования, то поиск ответов – и есть ваш план действий.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Вячеслав Фомичев пишет:
Напрасно, совершенно напрасно, исчезла традиция забрасывать неумелых ораторов гнилыми помидорами и тухлыми яйцами....

Здесь нет ораторов. Это авторская статья. Отличие оратора от писателя в том, что статью можно просто не читать. И почему вы считаете, что нельзя классифицировать как-то не так, как классифицировал Герчиков? 

Я вчера собирался на некое мероприятие и нужно было быстро разобрать несколько десятков документов для быстрого поиска. Я не стали искать подходящую по науке классификацию, а поделил всю пачку на три группы: "Срочное", "Подождёт" и "Другое".  И кто мне может запретить это?

Если бы Олег защищал диссертацию, то возможно ваша критика была бы справедливой.

Как широко известно, младший сын в русских сказках часто классифицируется, как "Иван-дурак". Но судя по результатам действий Ивана-дурака, он умнее и удачливее своих братьев.
То есть классификация Ершова хоть и называется классикой, имеет большую неоднозначность:

У старинушки три сына:
Старший умный был детина,
Средний сын и так и сяк,
Младший вовсе был дурак

Отвечаю, потому что вы меня процитировали. 

Анатолий, спасибо за Ваши слова.

Консультант, Москва
Вячеслав Фомичев пишет:

С теоретической точки зрения на попытку классификации, Олег Соллатов взял 12 признаков (неоднозначных кстати, они приводятся в скобках), и из классификации по каждому признаку, взял по одному понравившемуся варианту.

 
 

Вячеслав, ну что сказать, позабавили)))

Ваша пространная попытка выглядеть экспертом лишь демонстрирует классическую подмену тезиса и патологическую неспособность отличить бизнес-адаптацию от теоретического диссертационного исследования.

Вы упорно критикуете велосипед за то, что он не самолёт, при этом с важным видом объясняете, что у самолёта должны быть крылья. Это не блеск эрудиции — это фундаментальное непонимание разницы между академическим классификатором и инструментом для управленческой коммуникации.

Ваши претензии к методике напоминают придирки повара к молотку: «Им нельзя тонко нарезать!» Цель была не резать, а забивать гвозди. Ваш многословный пассаж — просто демонстрация того, как можно промахнуться мимо сути, потратив уйму слов на объяснение очевидного: что молоток — не нож.

Если вселенная управленческих моделей для вас исчерпывается лишь тем, что прошло ГОСТификацию и внесено в учебники, то, боюсь, вы просто классифицировали себя как «архетип скучного педанта, безнадёжно застрявшего в парадигме прошлого века».

И да, я Солдатов, а не Соллатов. Научитесь уважительно писать, прежде чем разбрызгивать яд налево и направо.

Консультант, Москва
Александр Агапов пишет:

Интересная статья. По мне попадание 100% 

Александр, большое спасибо! Рад, что понравилось!

Консультант, Москва
Лариса Куренчанина пишет:

И - ИМХО: не надо путать архетипы и установки!
Проще по Дилтсу логические уровни посмотреть...

Проще не означает уместнее) тем более, что уровни Дилтса предназначены совсем для другого, не так ли, коллега?

Менеджер по компенсациям , Москва
Анатолий Курочкин пишет:
И почему вы считаете, что нельзя классифицировать как-то не так, как классифицировал Герчиков?

Это я достаточно подробно и детально изложил в своем посте. Если кто-то намеренно не желает видеть написанного, или игнорирует, то ничего с этим я поделать не могу.  И я совсем не требовал, чтобы классифицировали только по Герчикову. Кроме метода Герчикова, есть еще множество теорий мотивации, которые я не упоминал.

Могу лишь направить на изучение термина "классификация", что оно обозначает (подсказка - классификация, это группировка объектов  на основе их общих признаков). Т.е. вся моя критика - из самого определения термина.

 

Анатолий Курочкин пишет:
Если бы Олег защищал диссертацию, то возможно ваша критика была бы справедливой.

Это называется терпимость и толерантность. Пришло с запада. Как основа для легализации ЛГБТ-идеологии (запрещено в РФ).

Моя критика - по существу.  Меня коробит, когда доморощенные философы, не удосужившись изучением материала, а нахватавшись верхов на двухдневных семинарах по продажам, "приходят и начинают всех учить, что нам плохо, и что нам хорошо, что нам можно, и что нам нельзя"(ц) 

Писать статьи надо только тогда, когда владеешь предметом. У пиндосов в америке, не так. У них все про деньги. Они просто делятся опытом. И если, написавший что-то, может с помощью этого, заработать денег, то с их точки зрения, это - хорошо, и не важно, какова ценность написанного. 

Но я - не пиндос. У меня другие ценности. 

Анатолий Курочкин пишет:
Я не стали искать подходящую по науке классификацию, а поделил всю пачку на три группы: "Срочное", "Подождёт" и "Другое".  И кто мне может запретить это?

А меж тем, квалифицировано по критерию времени (срочно, несрочно, вообще можно не делать). 

Анатолий Курочкин пишет:
Как широко известно, младший сын в русских сказках часто классифицируется,

Он там не классифицируется, а "обзывается". В сказках вообще никто не классифицируется, нет в сказках задачи что-то или кого то классифицировать.

"сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок" (ц)

Менеджер по компенсациям , Москва

Олег Солдатов пишет:

Александр, большое спасибо! Рад, что понравилось!

За что же хвалит так Петух Кукушку? За то, что хвалит та Кукушка Петуха(ц)

Олег Солдатов пишет:
Ваши претензии к методике напоминают придирки повара к молотку: «Им нельзя тонко нарезать!» Цель была не резать, а забивать гвозди. Ваш многословный пассаж — просто демонстрация того, как можно промахнуться мимо сути, потратив уйму слов на объяснение очевидного: что молоток — не нож.

я достаточно подробно и детально изложил свою критику. Если кто-то намеренно не желает видеть написанного, или игнорирует, или делает вид, что не понял, или пытается исказить смысл, то ничего с этим я поделать не могу. 

Мое видение такое : Олег Солдатов хотел поделиться своим представлением, как надо мотивировать людей, да забыл, что эта тема давно уже вспахана другими, причем намного шире, и глубже. Благими намерениями, как говорится.

Олег Солдатов пишет:
да, я Солдатов, а не Соллатов.

Крайне мелочно с вашей стороны. Я тоже так умею, выискивать орфографические ошибки, 

Олег Солдатов пишет:
хороший сотрудник - плохойц сотрудник))

Поясняю, что допустимыми являются только придирки к рукописному тексту, ручкой на бумаге, только так можно проверять грамотность письменной речи.

1 4 6
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии