«Тревожное дитя», или Кто манипулирует партнерами

Ольга Троицкая,
психолог

Роли выживания усваиваются ребенком в семье, где между взрослыми существуют созависимые отношения. В созависимых отношениях не общаются открыто, а предполагают, оценивают и интерпретируют. Говорят и делают то, что заставит других поступить определенным образом. В таких взаимоотношениях внимание партнеров обращено друг на друга, как на причину своего неблагополучия. Между ними копится напряжение. Поэтому первая программа, которая появляется в семейном партнерстве – поиск третьего. Находится тот, к кому всегда можно предъявить претензию - близкий родственник или ребенок. «Как меня достала твоя мама», – говорит отец. Ребенок начинает защищать маму. Оба сфокусированы на маме. Но именно с ней отношения остаются не проясненными. Или супруги в негодовании объединяются по поводу отношения к ним мамы жены. Это называется эффектом триангуляции: когда между двумя элементами возникает напряжение, находится третий. На него партнеры сливают часть напряжения, для того чтобы не выяснять отношений между собой.

Кто здесь третий?

В деловом партнерстве часто проявляется эта семейная привычка - искать третий элемент. Им может стать жена партнера, арендодатель, чиновничий аппарат или третий партнер. Именно из-за эффекта триангуляции (от лат. Ad triangulum — « по треугольнику») взаимодействие в тройке по мере развития проекта существенно осложняется.

Первое основное условие нормального выстраивания делового партнерства - прямая договоренность между партнерами в самом начале о том, что каждый раз отношения проясняются до точки. Как только один из партнеров начинает «ловить» третий элемент и сливать на него напряжение, надо остановиться. Значит, накопилось и пора прояснить – в чем неудовлетворенность, почему напряжен.

Реализовать на практике это не просто – все мы в основном выросли в контексте созависимых отношений. У взрослых в стрессе созависимое поведение активизируется неосознанно, диктуя выборы, реакции, чувства, восприятие. Незаметно для себя мы как по нотам начинаем играть одну из ролей выживания. Вот одна типичная модель: папа с тяжелым характером («палач»), мама – несет всю жизнь этот тяжелый крест («жертва»). Папа давит, раздражается, кричит. Мама терпит, оправдывается. Как только папа успокаивается, мама оскорбленно поджимает губы. Происходит смена ролей: папа чувствует себя виноватым («жертва»), мама ходит с немым укором («палач»). Этот танец двое могут исполнять всю жизнь, вне зависимости от сознательных желаний.

Если в детстве партнера присутствовала жесткая модель выживания, он непроизвольно начнет подыгрывать. И в бизнес-партнерстве может проявиться такая же модель: один настаивает и давит, другой - чувствует себя жертвой, что у него нет здесь права голоса. Хотя объективно ничего подобного может и не происходить. Но напряжение в отношениях будет расти. Другой пример: один партнер впадает в роль «благодетеля»: ночи будет не спать, но на полном истощении все делать. Второй может автоматически откликнуться, как «герой семьи» возбужденно покрикивая: «да ты все не правильно и так медленно делаешь, дай мне».

Ты будешь жертвой, а я – палачом

Если не прояснять отношения сразу, они запутываются в предположениях и опасениях: он так со мной разговаривает, потому что не уважает или готовится меня «слить». Между партнерами появляются лишние сущности (например, «палача» и «жертвы»). Деловые отношения подменяются разыгрыванием ролей выживания.

Совет - выстроить открытую безоценочную обратную связь в партнерстве - часто вызывает ироничные улыбки у деловых людей. Им кажется, что это психологические заморочки, а они – люди прямые и открытые. Если на меня давят, я так и скажу: «Что происходит? Ты на меня давишь». Так спросить мы имеем право в семье, но не в бизнес-партнерстве. Обвинение (ты меня давишь) не работает. В ответ вы услышите: «Да не давлю я на тебя. Просто ты ни черта не делаешь». И дальше что? Именно в созависимых отношениях люди не слушают, что им говорят, и отвечают на свои мысли, чтобы подтвердить, что их представления о другом верны.

Постарайтесь выйти из позиции противостояния и убрать обвинительное послание: «Мне кажется, что ты на меня давишь, не слышишь. Я так чувствую». И выходите на конструктивный диалог: «Давай вместе найдем выход: как в более спокойной атмосфере работать, чтоб я не чувствовал себя под давлением». Вполне возможно партнер скажет: «Не обижайся, я просто привык так общаться. Это к тебе никакого отношения не имеет». И напряжение снято.

Мама – всему голова

Так же часто деловые люди воспроизводят в партнерстве семейную модель скрытого лидерства. Вслух не говорят, однако всем известно: папа, материально содержит семью, но отвечает за все – мама. Это признак не проясненного лидерства. Мама всем распоряжается, и у нее претензии, потому что ей приходиться «тащить» на себе всю семью. Папины деньги при этом обесцениваются в нуль. Эта часто встречающаяся семейная конструкция приходит из семьи в бизнес: я все тяну и за все отвечаю (подразумевается, что и тебя, партнер, мне приходиться тянуть). У партнера, которого якобы «тянут», нарастает агрессия. Он знает, что привносит в бизнес, и ждет уважительной, адекватной оценки. Однако этого не происходит: один партнер берет на себя избыточную ответственность, не спрашивая второго. И при этом оба чувствуют себя использованными, попадают в зону сильного раздражения.

В этой ситуации полезно вспомнить, что они оба находятся на работе. У них есть общее дело, целеполагание, план. И для дела подобное напряжение не полезно. Посмотрев на факты (кто что вносит), лучше договориться о разделении ответственности, взаимодействии с уважением к роли каждого.

Еще один возможный вариант: партнеры дружно создали бизнес, но в какой-то момент один из партнеров начинает больше отвечать за прямые распоряжения стратегического характера, второй – немного отступает (например, в большей степени креативит, активно развивает коммуникации и маркетинг). На этом этапе партнерам нужно остановиться для пересмотра поля ответственности – кто в какой зоне, чья экспертиза весомее. И выстроить отношения без обид, разделив функции: кто и где принимает самостоятельные решения, а где находится зона коллегиальных решений, переговоров.

Тревожность – родом из детства

Мы часто тащим на работу наши детские способы взаимодействия и реагирования. Одна из самых тяжелых ситуаций - когда топ-менеджер начинает контролировать не свою зону ответственности. Приведу типичный случай из практики.

На консультации топ-менеджер Марина, говорит, что на работе сложилась очень напряженная ситуация. Ей необходимо определиться с собственной позицией и прояснить, какое место в компании она занимает. В процессе разговора Марина постоянно ссылается на то, что управляющий собственник компании руководит не правильно, не так выстраивает структуру организации и его стратегические решения никуда не годятся. Иными словами, топ-менеджера нет на своем месте. Она «сидит» на месте управляющего собственника и пытается руководить всей организацией. Не удивительно, что Марина ищет свое место в компании.

Это ее зона иллюзорного контроля, абсолютно детская позиция. Для ребенка 3-4 лет характерно ощущение, что он контролирует родителей, что без него они не справятся. Эта иллюзия величия и контроля над двумя взрослыми у маленького человечка, находящегося у них на содержании, – норма. Такова компенсация детской тревоги, потребности в безопасности: вдруг что-то пойдет не так, а я это упущу. Выражается это в критике: «Папа продукты не купил, потому что он – лодырь. Мама, зачем ты не правильно женилась?»

Если родители начинают подыгрывать, то в подростковом возрасте эта тенденция обостряется. Родители становятся «пешками» в борьбе ребенка со стрессом, связанным с выходом в большой социум. Подросток выливает на них потоки недовольства и критики.

Когда родители не задают ребенку границы («Мы тебя любим, но это – наша жизнь, без сопливых обойдемся»), они создают из ребенка великую родительскую фигуру. Эту фигуру надо ублажать и оправдываться перед ней («Ну что я могу сделать - ни сил, ни времени не хватает»). В таком случае у ребенка появляется ничем не подкрепленная сверх ответственность. В мир выходит суперконтролер.

Первое что делает суперконтролер, приходя на работу - проецирует родительскую фигуру на руководителя и пытается внутренне начать за него отвечать: только он знает, как надо. Иллюзия контроля может выражаться во внешнем тотальном контроле по нарастающей: от отслеживания времени сдачи отчетов коллегами до количества выпитых чашек кофе. Так человек немного снижает уровень тревоги («Я все вижу!», «У меня абсолютно все под контролем»).

Если руководитель в своем детстве познакомился с этой родительской моделью, то он автоматически «подкармливает» суперконтролера вниманием. А в организации появляется странное напряжение: его приблизили, к его мнению прислушиваются, а мы?! «Дети – контролеры» начинают толпиться вокруг собственника в попытке занять место по ближе, чтобы тот услышал их предложения по улучшениям. Начинается борьба за влияние, каждый суперконтролер рьяно отстаивает свои убеждения. О реальном улучшении ситуации здесь речи нет, хаос нарастает.

У руководителя появляется агрессия – подчиненные не работают, а грызутся между собой. Чтобы стабилизировать ситуацию, он директивными методами ставит сотрудников на место, увольняет, меняет состав команды или отдела.

Руководитель в ловушке

Есть организации, где подобный сюжет повторяется циклично: с завидным постоянством происходит ротация. Что означает: руководитель не ставит правильно границы и попадает в ловушку своих детских моделей поведения. В этом случае руководитель должен идти к коучу с психологическим образованием с простым вопросом: что я делаю в общении со своими сотрудниками для повторения одной и той же ситуации?

А суперконтролеру Марине важно признать реальность жизни: собственник в любом случае будет руководить так, как считает нужным. И тот, кто работает в его компании, обязан согласиться с тем, что компания - собственность данного человека. И не отождествлять себя с чужой собственностью: если вы сделаете такие шаги, мне будет неудобно работать, и мне, кажется, компания пострадает.

Когда компанией управляет наемный гендиректор, полезно не забывать, что его позиция подразумевает большой масштаб и определенные компетенции. Действует простой закон восприятия: кто выше сидит, тот больше и дальше может видеть. То, что снизу кажется неверным решением, на самом деле может быть тактическим шагом к стратегической цели. Возможно, решение гендиректора не будет учитывать интересы даже некоторых топ-менеджеров. Компания – не отчий дом, ущемление ваших интересов не повод впадать в детские претензии.

Если Марина признает это, она выйдет из иллюзии контроля в реальность жизни. В этом случае перед ней на выбор есть два выхода. Если она не может принять руководителя, то ищет компанию и руководство, с которым ей будет легче работать. Либо она признает управляющего собственника руководителем. Тогда она, находясь на своем месте, выстраивает процессы удобно для себя и в рамках его принципов управления. Выполняет его распоряжения даже, если его указания не совпадают с тем, что сделала бы она, будь это ее компания.

Обуздайте разгулявшиеся эмоции

Для взрослого в позиции ребенка-контролера главное – перестать «сидеть» на месте руководства в иллюзии, что контролирует его. А самый действенный способ обуздания разгулявшихся эмоций – переключение на эмоцию интереса. Поищите то, что вам интересно в вашей работе – ведь вы сами ее выбрали. Что есть интересного для вас вне работы?

Большинство, к сожалению, начинают искать то, что сможет отвлечь, поможет успокоиться по поводу изматывающей ситуации. Но, оторвавшись немного от стресса в компании друзей, гоняя на автомобиле по ночному городу, до изнеможения предаваясь силовым нагрузкам, вы все равно остаетесь в стрессе. То, что вновь и вновь порождает напряжение, тревогу, делает уязвимым в отношении страхов, обид, гнева (на меня давят, мое мнение не уважают), никуда не исчезло. Просто происходит внутренний раскол: одна часть личности напрягается и «сгорает», а вторая – туда не смотрит. Так они и живут. Пока не возмутится постоянный «собеседник» человека – его тело. Советы других о том, как следует расслабляться и восстанавливаться, - бесполезны. Важно включить собственную поисковую активность. Почувствуйте, что вам интересно и позвольте себе удовлетворить свой интерес.


Публикация подготовлена при участии Татьяны Антроповой

Фото: pixabay.com


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Консультант, Ростов-на-Дону
Николай Хрумалов пишет: Почему бы не воспользоваться их опытом и не строить свои советы, основанные на их - успешных, самодостаточных и счастливых примерах?
Николай, полагаю, есть две (альтернативные ?) парадигмы изменений: А) работа над ошибками; Б) подражание образцу. Подражание более свойственно формирующимся индивидуумам (детский возраст). Какой вариант выберет взрослый (подчеркну, взрослый) человек, - это его дело (что ему конгруэнтнее). Пожалуй, не бывает такого, чтобы человек выбрал для себя худшее из возможного. Скорее, он выбирает лучшее из доступного. Кому-то доступна работа над ошибками, кому-то – подражание образцу. У каждого варианта есть свои риски. Риск варианта А): нормопатия, телеологическая стенография, то есть можно до бесконечности работать над ошибками, но так и не стать продуктивным, достичь цели. Риск варианта Б): подражая образцу, можно, в конце концов, «заехать не в свой гараж», то есть - риск «счастливой» неподлинности.
Менеджер, Ростов-на-Дону
Гарник Кочарян пишет: Николай, полагаю, есть две (альтернативные ?) парадигмы изменений:
Здравствуйте Гарник. Спасибо за ответ. Написано очень профессионально и столь же неопределенно. Для способов работы над собой, понятие ПАРАДИГМА слишком громоздкое и значительное. С одной стороны, Вы совершенно правы, детям в большей степени присуще подражание, а взрослые склонны принимать решение сами, однако границы эти очень размыты. Люди слишком несовершенны, чтобы не делать ошибки и, соответственно, не работать над ними всю жизнь. И подражание - не чуждо взрослым. У кого нет авторитета, которому хотелось бы подражать? А что такое ИМИДЖ? Если не подражание кому-то или чему-то? Если бы человек мог выбирать лучшее из множества возможных вариантов, то все были бы абсолютно удовлетворены, т.к. как бы плохо нам не было, это лучшее, что вообще может быть! Ни один человек НЕ ХОЧЕТ, чтобы ему было плохо, некомфортно, но количество неудовлетворенных и несчастных - это объективный критерий наших возможностей выбора... А все эти ...патии - это патологии структуры личности, над которыми работать надо уже совершенно другими методами.
Консультант, Ростов-на-Дону
Спасибо за отклик, Николай! Да… наверное… ИМИДЖ я понимаю так: это мой образ себя, который я сначала формирую в своём представлении (ментально) и, далее, устремляюсь к тому, чтобы этому образу соответствовать реально (создать репутацию, соответствующую данному имиджу). А вот КАК формируется этот ментальный образ – то ли через подражание типу (стереотипно), то ли через внутреннее образно-метафорическое переживание своей подлинности (кататимно), - это, опять же, выбор человека, его парадигма жизни. … И потом, согласитесь, что для человека может быть значительнее его работы над собой, чтобы эта работа была недостойна применения к ней такого значительного (хоть и «громоздкого») понятия, как ПАРАДИГМА?
Николай Хрумалов пишет: А все эти ...патии - это патологии структуры личности, над которыми работать надо уже совершенно другими методами.
Да уж, был бы субъект этой работы , а методы ''подберутся''.
Менеджер, Ростов-на-Дону
Гарник Кочарян пишет: Да уж, был бы субъект этой работы , а методы ''подберутся''.
Слышал я такую байку, что значительная доля зубных врачей имеют явные признаки садистов. Человек не может не откликаться эмоционально на переживания других. Непрерывное сопереживание является слишком большой нагрузкой, чтобы безболезненно носить ее всю жизнь. Вот и решает организм, как ему выкрутиться из этого положения. Нечто подобное происходит и с психологами. Если нужно учиться торговать, нужно ли учиться жить? Могут ли все научиться быть счастливыми спонтанно-дворовым способом? В средние века можно было выпасть из социума на 100 лет и вернуться в те же отношения. Сейчас социальный уклад меняется несколько раз на памяти одного поколения. Я, за свою жизнь, успел побывать во всех исторических формациях, кроме первобытно-общинной, – сталинской рабовладельческой, брежневской феодальной и современной капиталистической, включая все переходные процессы. На моей памяти героизм и подвиги превращались в пороки, преступления и обратно. Человек принципиально не способен эмоционально приспособиться к постоянно изменяющимся условиям. Если психология не только не может, но и не собирается помочь людям ориентироваться в этом мире - зачем и кому она вообще нужна? Проблемой подобных обсуждений является постоянная подмена сути и смысла науки. Повсеместный эгоизм и его неизбежные следствия - цинизм и недоверие всех и всем - загоняют людей в угол одиночества и беспомощности. А все, что рекомендует наука - это как с волками жить?
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Гарник Кочарян пишет: его парадигма жизни
Очередной дзенский коан. Вроде хлопка в ладоши одной ладонью :) PS Парадигма не может быть создана одним человеком, поскольку является общепринятой неким сообществом совокупностью положений.
Консультант, Ростов-на-Дону
Владимир Крючков пишет: Парадигма не может быть создана одним человеком
Парадигма может быть как объективной (общепринятой), так и личной (субъективной). Может ли она быть создана одним человеком - зависит от масштаба и глубины личности, а также (в случае личной парадигмы) степени уникальности стоящей перед этой личностью индивидуальной жизненной задачи. Действительно, есть такие парадигмы, которые создаются и имеют смысл лишь как конвенциональные (общепринятые). Другое дело, зачем нужны личные парадигмы. Зачем? - чтобы выжить и жить как индвидуум, решая уникальные жизненные задачи.
Консультант, Ростов-на-Дону
Николай Хрумалов пишет: Проблемой подобных обсуждений является постоянная подмена сути и смысла науки.
Я лишь о том, что субъект и его задача - первичны, метод решения задачи - вторичен.
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Гарник Кочарян пишет: Парадигма может быть как объективной (общепринятой), так и личной (субъективной). Может ли она быть создана одним человеком - зависит от масштаба и глубины личности, а также (в случае личной парадигмы) степени уникальности стоящей перед этой личностью индивидуальной жизненной задачи.
А, может, не стоит поправлять Томаса Куна и приравнивать то, что определяет развитие науки, к тому, что может возникнуть в отдельном разгоряченном пивом мозгу поутру на скамейке?
Консультант, Ростов-на-Дону
Владимир Крючков пишет: А, может, не стоит поправлять Томаса Куна
То есть, Вы хотите сказать, что ''термин занят навсегда''? А как тогда будут развиваться научные представления? А до Куна были Платон и Гегель, они тоже кое-что знали ''про парадигму''. Кун специализировал, спроецировал довольно широкое понятие ''парадигма'' в рамках философии науки. И, если бы мы с Вами здесь обсуждали вопросы философии науки, то, пожалуй, Ваше замечание можно было бы воспринять как корректное. Но статья, которую мы обсуждаем (''Тревожное дитя'') - это даже не философия, а практика жизни. Термин ''парадигма'' в своём изначальном (платоновском) значении проецируется в контексте статьи ''Тревожное дитя'' несколько иначе, чем в контексте философии науки.
Менеджер, Ростов-на-Дону
Гарник Кочарян пишет: Я лишь о том, что субъект и его задача - первичны, метод решения задачи - вторичен.
А я о том, что ЗАДАЧИ РЕШАТЬ НАДО! Не зависимо от иерархической очередности! Обыватели решить их не в состоянии. Решать задачи развития каждого субъекта и социума в целом ОБЯЗАНА психология. Суть этих задач в формировании оптимальной структуры личности, которая не смогла до сих пор сформироваться сама по себе, и нет никакой надежды, что это может произойти без нашего в том участия. Хаос формирования личности в условиях постоянно переменной структуры социума и соответствующих условий выживания неизбежно приведут к необратимому социальному хаосу. Глубокомысленные рассуждения ни о чем тех, кто единственно способен разобраться с этими вопросами, в современных условиях просто преступны.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии