Почему уходят люди, или Руководитель и ответственность

Руководитель и ответственность – хотелось бы раскрыть эти термины в нашем внутреннем корпоративном понимании, и как эти два слова связаны между собой.

Возникает ощущение, что у нас в компании не все ответственные руководители полностью осознают, как связаны эти слова. В этом нет ничего страшного, так как никто не появляется на свет с врожденными навыками руководителя.

Руководителя без ответственности не бывает. Ответственность – понятие общее, очень абстрактное и непростое. Не удивительно, что многие менеджеры не имеют полного представления о нем. Некоторые думают, что ответственность должна выражаться в материальных санкциях и денежных штрафах. Не предоставил отчет, оставил рабочее место без предупреждения, не выполнил что-то – надо штрафовать. За это 300 руб., за то 30 руб. Еще раз не выполнил, опять взыскивай установленную заранее штрафную санкцию. И таким образом можно «руководить», управлять или влиять на своих сотрудников. С одной стороны, вроде бы, да – кому охота терять деньги – не будут нарушать. Но есть один недостаток, и речь идет об исполнителе. Руководитель подразумевает постоянный контроль за ним и наложение санкций после того как поймает нарушителя. А у исполнителя в голове мысли больше не о качестве своего труда, а о том, как бы не проштрафиться. Потому что реальную ответственность за свою работу, настоящее беспокойство о своем труде, о том, как качество этих действий отразится на окружающих, подменяет угроза штрафа, который снижает или снимает ту реальную ответственность за некачественное или халатное отношение к работе.

На самом деле, ответственности должно сопутствовать чувство вины или чувство гордости за невыполнение или выполнение поставленной задачи. Рассмотрим на некоторых примерах, чтобы было проще понимать. У каждого сотрудника или руководителя есть круг задач и круг обязанностей. У рядового сотрудника меньше, у руководителя больше задач или они чуть-чуть масштабнее, т.е. больше оказывают влияние на общий результат деятельности. Так вот, когда ставится задача, и ее принимает исполнитель в виде какого-либо задания или указания от своего руководителя, то происходит:

1) Когда руководитель ставит задачу сотруднику – фактически он оказывает ему доверие, делегируя часть своих полномочий. Ведь не зря шутят в известных случаях, когда поручают что-то важное для исполнителя, «Спасибо за доверие». Руководитель оказывает доверие потому, что знает, что задача будет выполнена – «не доверял бы, не поручил бы».

2) Когда сотрудник получает задачу и принимает ее, он берет на себя ответственность, что задача будет выполнена хорошо. При этом сотрудник должен осознавать, что невыполнение повлечет за собой отрицательные последствия для какой-то части результата деятельности всего коллектива. Далее, если задача выполняется качественно и в установленные сроки, все работает в соответствии с намеченными планами, и процесс не рушится. Сотрудник доволен, что сделал свое дело, руководитель тоже доволен, и лишний раз убеждается, что данный сотрудник – надежный партнер, при этом доверие к нему укрепляется.

Рассмотрим другой вариант, когда задача не выполнена. Если это произошло по вине сотрудника, то все просто: не признал вину – вообще не наш человек, не оправдал доверия, подвел всех, и, как говорится, «до свидания». Если сотрудник виноват и признал вину, то доверие, которое оказала ему компания в лице руководителя, уменьшится, но при раскаянии компания может еще раз вернуть это доверие сотруднику. Понятно, что при повторе доверие будет все больше уменьшаться и так далее. Конец понятен – это опять не наш человек.

Если задача не выполнена в результате внешних непредвиденных факторов (это чаще бывает у руководителей, потому что задачи у них сложнее и во многом зависят от внешних факторов, а, скорее всего, так и бывает), тогда вопрос обстоит сложнее… но не очень сложно. Хотя причина и другая, но результат все равно отрицательный для компании. Вот в этот момент, как раз, и должна проявиться ответственность исполнителя (руководитель это тоже исполнитель для более высоких руководителей). В это время и наступает самый сложный ответственный момент для руководителя – принять или не принять на себя ответственность за эту неудачу. По-моему, нужно иметь немалое мужество.

Каковы должны быть реакции на такую ситуацию у исполнителя (руководителя) и у руководителя, который поставил задачу? В нормальном понимании этого вопроса исполнитель тоже должен признать себя виновным (т. е. взять на себя ответственность) за данный провал, даже если он не ощущает своей вины. Виноват просто потому, что задача не выполнена. У руководителя реакция или оценка этого события такова: взял ответственность, значит, доверие сохранил.

Если взял ответственность – это означает только одно: сотрудник учел все ошибки и постарается в дальнейшем не допустить провала, потому что ему оказано доверие от руководителя. А руководителю легче: он может спокойно опять поручить новую задачу, поскольку уверен, что сотрудник будет стараться. Всем хочется работать только с теми, кому доверяешь. А если доверяешь, то и контролировать не надо каждый шаг. Я считаю, здесь должна существовать прямая зависимость: чем больше доверия, тем меньше контроля. Это значит не тратить лишнее время на всякие проверки, и исполнитель ощущает себя личностью менее контролируемой, а значит более способной проявить инициативу, свои знания и способности, принести больше пользы и быть оцененным! А значит, больше принесет помощи своему же руководителю для выполнения наших трудных задач (о трудностях как раз ни для кого сомнений нет)!

Какие должны быть санкции при невыполнении задачи?

Материальные санкции, штрафы, депремирования – большие и маленькие. НО возможно и без санкций. Это не всегда обязательно. Депремирование имеет смысл только первый или второй раз. Оно сопровождается соответствующей оценкой и анализом. Самая главная для меня санкция к сотруднику – это отказ в доверии к нему. По моей оценке, доверие стоит дороже любых штрафов, а для подчиненного – никакие штрафы не должны быть дороже отказа в доверии. Зачем я буду поручать серьезную задачу, если я ему не доверяю? Как говорится, «до свидания». Так вот и получается, если сотрудник не хочет признать ответственность, значит, для него уже не важно, доверяют ему или нет. Зачем с такими работать?

Еще вариант. Если сотрудник получает задачу, но внутренне ее не принимает или не согласен, но задачу взял. Или, допустим, задачу навязали (это, вероятно, по его мнению), но задача принята. Когда наступает срок и выясняется, что задача не выполнена, и сотрудник не берет на себя ответственность, оправдывая это своим внутренним несогласием с поставленной задачей или руководствуясь доводом «я же еще год назад говорил, что это невозможно выполнить». И возникает вопрос для его руководителя и для всех остальных сотрудников, «является ли это оправданием, ведь последствия этого невыполнения могли принести ущерб для компании и, значит, для всех. Например, провал октября прошлого года? Чья была ответственность провала осени прошлого года? Ну, не директор же один виноват? Почему мы должны прощать того руководителя, который внутренне не взял на себя ответственность? Значит есть вероятность повтора, тогда опять зарплату всей фирме не получать три месяца, если опять ничего не выявлять и не подводить итоги! Чья была за это ответственность?» На мой взгляд, оправдания уже не имеют никакого значения. Задача не выполнена, значит, виноват, поскольку страдает вся фирма. Тогда главная претензия – отказ в доверии.

Еще один момент. Сотрудник принимает задачу, которую считает невыполнимой. Что же ему делать? Ответственный руководитель, предвидя итоги, которые описаны в предыдущем абзаце, должен тогда понимать, какие последствия его будут ожидать, и должен предпринять соответствующие действия для предотвращения тех последствий, которые вредны и фирме, и всем сотрудникам, и ему лично! Какие это действия? Это могут быть любые действия сотрудника, который заботится о компании и своих сотрудниках. Руководитель должен уметь толково обосновать свою позицию своему руководителю и вышестоящему руководителю. Если ситуация неопределенная для всех, а планы, как говорится, есть планы, то иметь смелость взять на себя риск их выполнения. Другими словами, взять ответственность на себя! То есть быть руководителем для всех: и для начальников, и для подчиненных, и для таких же других руководителей – подтвердить свой статус и уважение сотрудников! Наверное, это тоже является одной из причин вопроса: «Почему уходят люди?»

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород

Мне статья понравилась.
Но есть о чем поспорить - о ''тексте между строк''.

Мне известна одна компания (Инструмренд), но, к сожалению, только по СМИ и тем, кто лично знал ее руководителей (Павлово, Нижегородской области, СП).
Доверюсь СМИ (редкий слоучай).
Руководство этой комапнии применяет придуманную ими систему ''Бриллиант''. - Это так называется брак в работе.
Поскольку именно брак обладает полезной информацией - что с менеджментом что-то не то и нужно править.
Так вот, в этой системе ответственность несколько иная:
за брак не наказывают. А наказывают за утайку брака.
Причины этого в том, что если появился брак, то ответственность не на рабочем, а на менеджменте. скажем, человеческйи фактор - запорол рабочий деталь. Но, спрашивается, почему? Или он работал больше чем надо (скажем, 1,5 смены подряд), или его недостаточно обучили и т.д. Кто в этом виноват? Не рабочий.

Председатель совета директоров, Москва

А мне статья не очень нравиться...
1.Ответственность руководителя прежде всего перед людьми, которых он ''приручил'' (нанял). Это ответственность заключается:
-в правильной постановке задач;
-ресурсном и организационном обеспечении для выполнения поставленных задач с заданным качеством и установленные сроки;
-и, бесусловно, в оплате труда не только адекватной затраченному труду, но и вовремя (ложка хороша к обеду).
2.Во-вторую, руководитель ответственным перед собственником и не только за результаты труда вверенного ему предприятия, но и за рациональное и по назначению использование выделенных ему ресурсов. Он также несет ответственность за устойчивость вверенного ему бизнеса.
3.Руководитель ответвственен перед обществом: соблюдение законов, экология и пр.
4.Руководитель также ответственен за действия руководителй-своих подчиненных, которых за ошибки он может ''драть по черному'', но никогда не подставлять и не сливать и пр...
именно в таком порядке, а не наоборот!

Knowledge manager, Украина
Евгений Корнев пишет: 1.Ответственность руководителя прежде всего перед людьми, которых он ''приручил'' (нанял). Это ответственность заключается: -в правильной постановке задач; -ресурсном и организационном обеспечении для выполнения поставленных задач с заданным качеством и установленные сроки; -и, бесусловно, в оплате труда не только адекватной затраченному труду, но и вовремя (ложка хороша к обеду). 2.Во-вторую, руководитель ответственным перед собственником и не только за результаты труда вверенного ему предприятия, но и за рациональное и по назначению использование выделенных ему ресурсов. Он также несет ответственность за устойчивость вверенного ему бизнеса. 3.Руководитель ответвственен перед обществом: соблюдение законов, экология и пр. 4.Руководитель также ответственен за действия руководителй-своих подчиненных, которых за ошибки он может ''драть по черному'', но никогда не подставлять и не сливать и пр... именно в таком порядке, а не наоборот!...
Ну и как, скажите, с таким набором попасть в Форбс? :)
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
>>> Ну и как, скажите, с таким набором попасть в Форбс? Ирония - понятна. Но, зачем ''сыпать соль на рану''. У сторожа предприятия значение отношения ''права/обязанности'' БОЛЬШЕ, чем у директора.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
А можно посмотреть и с другой точки зрения. Каждый человек стремится к самоутверждению. Стремится со времени, когда начал сознавать себя, как «Я». Способы самоутверждения – разные: власть над другими людьми; профессиональная квалификация; хобби; самоуничтожение (например, пьянство); и так далее. >>> Когда руководитель ставит задачу сотруднику – фактически он оказывает ему доверие, делегируя часть своих полномочий. Оказание доверия сотруднику – это предоставление ему возможности самоутверждения. Самоутверждения посредством достижения знАчимых результатов. ЗнАчимых в смысле: производственном+социальном+личном. Отказ сотруднику в доверии – это лишение его возможности самоутверждения. Конечно, всё это имеет смысл в контексте «пирамиды Маслоу».
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Валерий Корчевский пишет: Ну и как, скажите, с таким набором попасть в Форбс? :)
А Вы не путаете ''руководителя'' (наемного менеджера - много ли их в Форбсе?) и ''собственника'' (который хочет в Форбс)? С моей точки зрения, это два ''перпендикулярных'' понятия. С уважением Виталий.
Knowledge manager, Украина
Виталий Елиферов пишет:...А Вы не путаете...?
Ну и какой же наемный менеджер не мечтает стать собственником? :) Даже течение такое ''вдувают'': - Надоело работать ''на дядю'' - создай свое дело. С другой стороны. А не руководит ли собственник своим делом? Форбс был упомянут для краткости описания цели, к которой стремятся. Человеческие же качества, перечисленные Евгением Корнеевым, не появляются с переходом в другой статус. Именно с их помощью и возможен переход. Вот и получается, что с тем набором, который отстаивает Евгений Корнев, можно реализоваться, как хороший управленец. Дальше - вряд ли.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Валерий Корчевский пишет: с тем набором, который отстаивает Евгений Корнев, можно реализоваться, как хороший управленец. Дальше - вряд ли.
Да. Потому что дальше должна ''съехать крыша''.
Нач. отдела, зам. руководителя, Украина
Честно говоря, статья вызвала противоречивые ощущения. Заголовок актуальней некуда! Первый абзац - не в бровь, а в глаз! А вот дальше пошли такие размышления, что возникло подозрение - а не провокация ли это из серии ''вредные советы''? Заглянул в профиль автора, и стало горько - гендиректор, который не разобрался с ответственностью. Как это знакомо... Вероятно, путаница и подмена понятий у Евгения Анатольевича, как у руководителя, компенсируется какими-то другими качествами. По существу. Цитата: ''Ответственность – понятие общее, очень абстрактное и непростое.'' Совершенно неприемлемая сентенция для человека любого управленческого уровня! Нужно точное и конкретное понятие? Смотрим (http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=616): ''Ответственность - специфическая для зрелой личности форма саморегуляции и самодетерминации, выражающаяся в осознании себя как причины совершаемых поступков и их последствий и в осознании и контроле своей способности выступать причиной изменений (или противодействия изменениям) в окружающем мире и в собственной жизни.'' Сложно для понимания? Заглядываем в Википедию, и читаем: ''Отве́тственность — личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс следствий) своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты.'' Другими словами, ответственность понятие точное, ясное и, главное, пакетное (в смысле, что исключаем любой пункт, и все - нет ответственности). Т.е.: 1. Это осознание последствий своих поступков или бездействия (это, в общем-то, тоже поступок). 2. Принятие решения на основе своего осознания. 3. Исполнение своего же решения. 4. Принятие всех последствий своих действий. Что же предлагает нам автор? Цитата:''На самом деле, ответственности должно сопутствовать чувство вины или чувство гордости за невыполнение или выполнение поставленной задачи.'' Еще одна сентенция, где ответственность он напрямую связывает с виной. В статье вина в разных вариациях упоминается восемь раз. Восемь! Самое разрушительное в жизни человека чувство (вина) ставится в один ряд с самым движущим и конструктивным (ответственность). По сути, ответственность - это мерило личностной зрелости во-первых, и во-вторых - профессиональной компетенции. Совершенно очевидно, что дальнейшие рассуждения автора просто несостоятельны. Цитата: ''1) Когда руководитель ставит задачу сотруднику – фактически он оказывает ему доверие, делегируя часть своих полномочий.'' Нет, и еще раз нет! Когда руководитель ставит задачу сотруднику – фактически он принимает на себя ответственность за свое решение поставить задачу, и действия своего сотрудника, исполняющего его, руководителя, задачу. Их взаимное расположение в иерархии предприятия обусловлено (в норме) именно тем, что руководитель изначально взял на себя больше ответственности. Цитата: ''2) Когда сотрудник получает задачу и принимает ее, он берет на себя ответственность, что задача будет выполнена хорошо.'' И снова - нет! Во-первых, смотри выше. Во-вторых, сотрудник НЕ ПРИНИМАЛ РЕШЕНИЯ, а потому не примет и последствий. В третьих, здесь явно попахивает спихиванием ответственности с себя на подчиненного. В-четвертых, сотрудник, получая задачу, принимает ИСПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ, но не ответственность. Цитата: ''...при этом сотрудник должен осознавать, что невыполнение повлечет за собой отрицательные последствия для какой-то части результата деятельности всего коллектива.'' Никому ничего он не должен! Он МОЖЕТ (или не может) осознавать. Вообще, это прерогатива руководителя осознавать осознает ли его подчиненный последствия или нет. Цитата: ''Рассмотрим другой вариант, когда задача не выполнена. Если это произошло по вине сотрудника, то все просто: не признал вину – вообще не наш человек...'' П...ц! Без комментариев. Здесь действительно все просто! Цитата: ''В это время и наступает самый сложный ответственный момент для руководителя – принять или не принять на себя ответственность за эту неудачу. По-моему, нужно иметь немалое мужество.'' Вроде бы можно вздохнуть спокойно - появилась здравая мысля. Но, опосля! С этого должно было начаться, а в конце это просто констатация собственной безответственности руководителя. Цитата: ''Еще вариант. Если сотрудник получает задачу, но внутренне ее не принимает или не согласен, но задачу взял. Или, допустим, задачу навязали (это, вероятно, по его мнению), но задача принята.'' И снова все о том же. Кто здесь принимает решения? Кто осознает? Наверное тот, кто принял на себя больше ответственности. Вот теперь можно ответить на вопрос: '' Почему уходят люди, или Руководитель и ответственность''
Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Петр Рыбченко пишет: Заглянул в профиль автора, и стало горько - гендиректор, который не разобрался с ответственностью.
Петр, вот Вы консультант. Гендир- это Ваш потенциальный клиент. Вы же даете оценку не тексту, а личности (даже скорее должности). При этом, очевидно, что не ощущаете никакого чувства вины (которое так ругаете). Какова Ваша ответственность в данном случае? По моему, никакой. Теперь по сути критики. С одной стороны, хотел написать по вине нечто подобное, но времени было в обрез, и как чувствовал, что кто-то напишет. Но раз уже написано - теперь можно занять иную точку зрения и поспорить. Сначала разберемся с виной, а потом уж с определениями (''из которых нельзя убрать ни слова'' - интерпретация моя).
Петр Рыбченко пишет: Самое разрушительное в жизни человека чувство (вина) ставится в один ряд с самым движущим и конструктивным (ответственность).
У автора не увидел ''ряда'' (вина, ответственность), так что по ряду, думаю, Вы погорячились. Есть установление связи, но не ряд, что не одно и тоже. На счет разрушительного. Книг про это много. И что? А как в жизни (не в книгах по уверенности в себе): Эмоции (чувство вины, стыд, страх, радость и т.д.) - явления, которые так просто отменить нельзя. Да, можно, применяя когнитивный подход, управлять чувством вины, страха и др. Но эмоции играют большую роль (и в ответственности тоже). Уберите эмоции, что будет? 1. Жизнь станет бесцветной. 2. Инструментов управления (не манипуляции, а именно коррекции себя и своего окружения) станет много меньше. 3. Можно ли ''отменить чувство вины'' - да, но после того, как научимся отменять, скажем, смерть.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
«Кухня на районе» запустит автоматы с готовой едой и кафетерии в Москве

Для сервиса выход в офлайн — один из способов увеличить оборот.

За год стереотипов в отношении женщин на рынке труда стало меньше

В 81% компаний сообщили, что семейное положение женщины не влияет на решение о ее работе.

Сервис аренды самокатов Whoosh выйдет на IPO

Ожидается, что это произойдет 14 декабря 2022 года.

«МегаФон» продал долю в «Связном»

Оператор «МегаФон» владел 25% акций сети магазинов «Связной».