Лидер – это хорошо или плохо?

Когда читаешь статьи или книги о лидерстве, постоянно встречаешь одну мысль, которую авторы не устают повторять из года в год: «Компаниям нужны лидеры, они им необходимы». Компании поверили и начали искать лидеров, переманивать их у конкурентов, «выращивать» в корпоративных университетах, ведь это прямой путь к повышению эффективности. Но при этом почти никто в России задумывается, кого собственно ищет и зачем. И что потом будет с этим делать. А менеджеры со своей стороны тоже изо всех сил стремятся назваться лидерами, ведь это так внушительно звучит и хорошо продается. Но ни одни, ни другие не достигают цели. Эффективность не повышается, и мало кто покупает. Почему так происходит? Почему прекрасная идея лидерства в России в большинстве случаев не работает?

Проблемы начинаются уже с определения слова «лидер». Что под этим понимают менеджеры и компании? Ведь количество формулировок огромно, начиная от «человека, чьи приказы выполняются» до «человека, способного вдохновлять сотрудников и вести их за собой». Но все-таки чаще всего ориентируются на второе определение, мы тоже будем опираться именно на него, ибо оно показывает, чем лидер отличается от обычного руководителя, чем он так ценен для компаний. Лидер должен не просто быть профессионалом, предлагать решения, он должен заставить свою команду работать с полной отдачей, максимально эффективно на благо компании. Вот этот идеал и стремятся обрести компании. Но мечты чаще всего разбиваются о суровую реальность.

Давайте посмотрим на российские и даже некоторые западные компании и подумаем, а как настоящие лидеры будут там работать? Кому они будут там нужны, кто их будет слушать, и кто им будет доверять? Слова «Мы заинтересованы в развитии и привлечении лидеров, мы считаем, что лидеры есть на любом уровне, поэтому выявляем их и работаем с ними» так и остаются словами для большинства организаций. В жизни многим компаниям нужны лишь покорные исполнители, которые четко и быстро выполняют распоряжения сверху и не раздражают начальство неуместными идеями и неумеренным энтузиазмом.

Нужно понимать, что лидер – это не только топ-менеджер, это и менеджер среднего звена и даже рядовой сотрудник. Дело не в позиции, дело в типе личности, в подходе к работе, в мировоззрении, наконец. И если топ-лидером в российских условиях быть можно, то миддл-лидером гораздо сложнее, не говоря уж об уровне ниже. Потому что коммуникация и бизнес-процессы в наших компаниях построены по принципу «свеху вниз» и никак иначе. Общие собрания и мозговые штурмы с участием сотрудников разного уровня чаще всего фикция, мотивирующая обманка: топ-менеджмент выслушал и похвалил за новые идеи и предложения, но изменилось ли после этого что-нибудь? Есть слова, но нет реальных действий.

Компании растят лидеров, а это значит, перспективные кандидаты сразу на топ-позиции не попадают, и это правильно – они должны вырасти, научиться работать сначала с единицами, потом с десятками и только потом с сотнями и тысячами сотрудников. Но смогут ли эти лидеры пережить миддл-уровень? Смогут ли сами верить в то, что делают, и заражать этой верой других, видя, что им отводится роль винтиков? Ведь лидер остается лидером, пока любит свою работу, пока она его вдохновляет, пока он видит, что еще можно сделать и как улучшить то, что уже есть. Исчезнет порыв, исчезнет горизонт – лидер умрет или уйдет. Компания, вложив столько сил, времени и денег в ценный кадр, сама себя его лишает. Тогда зачем все это затевать? Чтобы выбросить деньги на ветер?

Есть еще один момент, на который хочется обратить внимание, – подбор лидеров. Иногда компаниям или отдельным начальникам изменяет чувство меры: они хотят собрать под своим крылом максимум лидеров, крепких и инициативных профессионалов, но о том, как они будут взаимодействовать друг с другом и с непосредственным руководителем в ограниченном пространстве одного отдела/департамента, не задумываются. Лидеров не должно быть много, они не должны толкаться локтями и отпихивать друг друга, бороться между собой за влияние на сотрудников и подчиненных. Грубо, но верно: двое пауков в одной банке не уживаются. Лидер – это индивидуальность, прежде всего, а нескольким индивидуальностям на одном поле существовать невозможно. Они будут больше времени тратить не на решение непосредственных задач, а на споры о том, как именно стоит их решать. А результат нулевой или отрицательный: проблемы не решатся, а лидеры разбегутся. Вывод: много лидеров – вредно, нужно их поставить на ключевые позиции или направления, тогда получится хорошая команда, где у каждого есть свое поле для маневра и один дополняет другого. Ну и совет амбициозному начальнику – подбирая лидера в свою команду, задумайтесь заранее: а вы, как руководитель, с ним справитесь? Не будете ревновать, бороться за влияние на других сотрудников, вы готовы признать, что ваш подчиненный в чем-то умнее и сильнее вас? Вы готовы видеть в нем преемника, а не соперника? Только не врите самому себе.

Теперь пару слов о менеджерах, об их стремлении назваться «лидерами». Именно назваться, а не стать. Быть лидером сегодня модно, а, значит, престижно и главное – хорошо продается на рынке. И потом, если в резюме в разделе «Лидерские качества» менеджер смог написать несколько строчек, значит, он – лидер. Ведь качества-то в наличии есть. Лидерами восхищаются, их уважают, их любят, они совершают подвиги, спасая компании от краха, изящно решая неразрешимые задачи… Лидеры в сознании многих молодых менеджеров – это герои нашего века. Кто же упустит шанс стать героем? Но менеджеры забывают одну простую истину: нельзя самому себе присвоить звание лидера, нет, это самообман, лидером вас могут только назвать. Подчиненные, коллеги или начальники, но не вы сами. А стать лидером трудно, ведь основа лидерства – это работа с командой, с людьми, а ни для кого не секрет, что многие современные менеджеры как раз этими навыками в достаточной степени и не обладают, потому что целенаправленным развитием этих навыков они не занимались, а харизмой Бог одарил не всех. Для того чтобы стать лидером, нужно много работать над собой, над своим развитием, но готовы делать это сегодня единицы.

Лидеры действительно необходимы компаниям, они действительно их гордость и ценность, их нужно развивать, пестовать, лелеять, - с этим трудно спорить. Но эта идея, как и многие другие сегодня, во многом нивелирована, извращена и менеджерами, и компаниями. Лидер – это работа, тяжелая, повседневная работа человека и компании. Одним нужно сделать лидера из себя, вторым – создать условия для реализации личности и ее идей. Но ни те, ни другие пока в должной степени не готовы работать над собой. Возможно, когда-нибудь у нас и появятся лидеры из прекрасных, умных и правильных бизнес-книжек, о которых мы так мечтали, но так до сих пор и не смогли создать.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Нижний Новгород
Александр Кругленя пишет: Зрелая личность управляет собой, через управление собой она управлет всем, чем управляет. Наверно, так. Например, корректируя свою реакцию на реакцию подчиненного я могу управлять собой. Я не виноват, что подчиненный повел себя так-то и так-то, это его навык управления собой. Я виноват, что я себя вел так-то и так-то, не учел каких-то факторов в поведении подчиненного. Я отвечаю только за себя.
У меня вопросов было чуть больше, но Ваше право отвечать на какие больше нравятся. Меня тут один ''товарисч'' упрекает, что я на разные темы высказываю свое мнение. Наверно он прав - скажем, по теории лидерства никак себя не считаю спецом - не моя тема. Но почему иногда не задать вопросы и не пообсуждать. Тем более, что жизнь и руководителя и тем более консультанта заставляет порой решать вопросы, которые вчера были малознакомы. Это типа введения :) ''Зрелая личность управляет собой'' - жаль, что не дали определения зрелой личности. Тем более, что в литературе встречал только описание зрелых и незрелых подчиненных, а у Вас, ИМХО, про зрелость лидера. Вот такой ''экскурс'' в сторону. Я лет 20 занимаюсь Тайм-менеджментом (ТМ) и практически и теоретически. И для меня ''управлять собой'' - достаточно конкретная штука. Можно управлять - как получается. А можно изучить ''приемчики'' и управлять более эффективно. Скажем как Любищев (Д.Гранин Эта странная жизнь). И тогда ''зрелая личность управляет собой как может'', так бывает. А совсем зелененький - зная науку ТМ - может управлять собой более эффективно.
Нач. отдела, зам. руководителя, Украина
Не встречал определения зрелой личности. Насколько целесообразно давать такое определение? Зрелой для какой ситуации? Что касается обучению лидерству, хочу для размышлений привести отрывок из песни В.Высоцкого ''Чужая колея'': ...Делай, как я. Это значит: не надо за мной. Колея эта только моя, Выбирайся своей колеей. Смысл: не надо подражать лидерам, каждый из нас создан в одном экземпляре. Опять же, есть лидеры разных уровней. В моей жизни самый лучший лидер, которого я видел, - это архиепископ Каменецкого и Тернопольского патриархата Сергий, который ничего не говорил, но все было понятно (высший тип лидерства по В.Тарасову). Из тренингов Владислава Гандапаса: лидер сравнивается с ракетой, у которой есть сопла. Чтобы лидер был хорошим для бизнеса, как минимум, надо, чтобы он свои сопла направлял вниз (на подчиненных) и летел вверх (к целям организации или личности). Если лидер направляет сопла вверх (на лидеров более высокого уровня), он летит вниз. Что касается ситуационного лидерства (Вы его имели в виду, когда говорили фразой ''изучили ''приемчики''?), слышал о понятии day-to-day management. Может, кто поможет источниками? Заранее спасибо.
Владимир Токарев пишет: Хотя Вы привели тексты авторитетов
:?: Кстати, как Вы считаете, что общего между авторитетом и лидером? Владимиру Токареву: для лучшего познания сущности лидера и харизмы можете попробывать сформировать определение в двух разрезах: 1 (главный) - функциональный (для чего предназначен) 2 - структурный (из чего состоит).
Владимир Левановский Владимир Левановский Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Гусейнова Ирина пишет: наоборот: отсутствие лидеров -это наша национальная проблема
Гусейнова Ирина пишет: слишком много лидеров, которые '' толкаются локтями и отпихивают друг друга, борются между собой за влияние на сотрудников и подчиненных''
То и другое верно! По поводу последнего: лидеры, которые ''толкаются локтями'' -- это, на мой взгляд, неполноценные лидеры. Да, безусловно, лидер должен уметь увидеть цель, проявить инициативу, вдохновить, повести за собой... Но надо задать встречный вопрос: а может он, когда надо, заставить себя НЕ проявлять инициативу, НЕ выдавать идеи, НЕ вдохновлять? Если ответ нет, то это не лидер, на мой взгляд, а раб своего эго.
1 9 11
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
53% компаний возьмут студентов и подростков на летнюю подработку

За год интерес к такой практике вырос на 8%.

Россиян ждет шестидневная рабочая неделя

Шестидневной эта неделя оказалась за счет переноса выходного дня на понедельник – 29 апреля – для того, чтобы отдыхать россияне могли без перерыва.

Половина россиян будут работать в майские праздники

Женщины чаще мужчин сообщали, что не собираются работать в государственные выходные.

Cпрос на специалистов в сфере производства вырос почти в 2 раза

Средние предлагаемые зарплаты в производстве выросли на 16% в I квартале по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году.