Быть в курсе событий очень просто: достаточно подписаться на уведомления от Executive.ru. Представляем вам главные сюжеты дня. Читайте и обсуждайте.
Фото: pixabay.com
- Госкомпании тормозят развитие
- МС-21 поднялся в небо
- Звягинцев снова понравился Каннам
- ЦБ РФ создаст базу любителей кредитов
- Измерять телезрителей стало дороже
- Усманов пустился во все тяжкие
Председатель совета Центра стратегических разработок Алексей Кудрин считает государственные компании менее производительными, чем частные и предлагает начать их приватизацию. Если в ней примут участие и зарубежные инвесторы, государство сможет получать по 400–500 млрд руб. в год в ближайшие 6–7 лет, которые можно вложить в образование и технологии, сообщает телеканал «Россия 24». По мнению Кудрина, большой объем госсектора в стране – один из тормозов развития.
Новый российский пассажирский лайнер - ближне-среднемагистральный пассажирский самолет МС-21 совершил пробный полет, сообщают информационные агентства. Это – первый российский гражданский самолет такого типа. Он должен заменить Ту-154 и Ту-204, а также составить конкуренцию Airbus А320 и Boeing 737. Согласно расчетам конструкторов, он будет превосходить Sukhoi SuperJet 100 почти на 2 тыс. км. Первым заказчиком МС-21 стал «Аэрофлот», поставки первых трех самолетов планируются на 2019 год.
Фильм российского режиссера Андрея Звягинцева «Нелюбовь» получил приз жюри Каннского кинофестиваля. Это третья по значимости награда конкурса. Продюсером картины стал Александр Роднянский, главные роли исполнили Марьяна Спивак и Алексей Розин. В фильме рассказывается история супружеской пары в разводе, у которой исчезает 12-летний сын. В 2011 году режиссер получил главный за фильм «Елена», а в 2014 году премию за лучший сценарий с «Левиафаном».
Для борьбы с закредитованностью граждан Центробанк планирует объединить кредитные истории заемщиков в одной базе, пишет РБК. Для этого предлагается использование показателей PTI, который оценивает соотношение долговой ежемесячной нагрузки заемщиков к их долгу. Эта мера вынужденная. По состоянию на конец четвертого квартала 2016 и в первом квартале 2017 года данные крупнейших бюро кредитных историй показывают, что в среднем на одного заемщика приходится более 1,6 действующего кредитного договора.
Телеизмеритель Mediascope (прежнее название TNS Russia) после продажи государственному ВЦИОМ поднял цены на услуги в 2,5 раз, сообщает РБК. Из 80 рекламных агентств 60 теперь не смогут покупать исследования агентства, считают эксперты рынка, в то время как для крупных рекламных компаний подобный рост цен приемлем. Mediascope был выбран единым телеизмерителем в России комиссией Роскомнадзора 15 декабря 2016 года. Этот статус компания будет иметь в течение трех лет.
Бизнесмен Алишер Усманов открыл конкурс на тему его видеообращений к оппозиционеру Алексею Навальному. Миллиардер попросил присылать пародийные видео, картинки и стикеры в его паблик в социальной сети «ВКонтакте». Победители еженедельных раундов получат iPhone 7 Plus, футболку с мемом и автографом Усманова.
Конечно Вадим можно. Только Ваш список предателей в верхушке до смешного мал...
Александр Яковлев:
— Когда из Канады в мою бытность послом выдворили советских
шпионов, Андропов вынес вопрос обо мне на политбюро. Встал и начал
говорить о том, что громкое выдворение произошло по моей вине, из-за
моих слабых контактов с канадским руководством. И что нужно решать
кадровый вопрос — отзывать меня. Вдруг Суслов говорит: "Товарища
Яковлева не КГБ назначал послом в Канаде". Андропов посерел и сел.
Брежнев усмехнулся и сказал: "Переходим к следующему вопросу".
https://www.kommersant.ru/doc/306624
похоже тут дело не в личностях и не в персоналиях, а в укладах технологического развития
в 30-е 40-е 50-е большая мировая промышленная эволюция переходила на институционализированный структурализм - т.е. умение строить системы с высоким уровнем транзакций
у нас это дело не институционализировалось повсеместно а удерживалось управлением "сверху" появилась роль координатора - согласовательного центра
посмотрите каждый завод строил свой отдельный замкнутый антитранзакционный мир, а интегратор координатор центр как то это разминал в межотраслевую координацию, т.е. сознание на местах осталось мобилизационным - локальным и тормозящим
поэтому сейчас у нас такая ностальгия по координаторам сверху
какое то время СССР ехал и неплохо на этой старой парадигме с координаторм из центра (госплан, ГКНТ, наука политех образование) но это и неплохо - в мире не отказываются от старого а применяют новое сверху - до сих пор на многих производствах станки начала 20 века встречаются но они включены в систему нового качества транзакционности
координационная структурализационная институциональность это решает на раз два - в системах уживается и старое и самое новое потому что структурализм институционально "разлит" в обществе, институты они такие не обязательно с границами и объектные а могут быть "разлитыми"
вывод
наши проблемы не в персоналиях - они методологические и институциональные, но не такие институциональные как видит Кудрин, он походу не понимает в чем дело судя по его всем длинным интервью, точнее он чует направление верно а сформулировать четко проблему не может, что по его уровню плохая работа
кстати вот Китай решил эту проблемку и глядите с 1.5% мирового ВВП поднялся до 17-18% если не ошибаюсь с одновременного с нами старта
Еще со времен университета для меня важнее не то, какой ответ дал студент (правильный или НЕ правильный), а то, почему он дал такой ответ. Т.е. для меня важно понять - "машинальная" ошибка привела к неправильному ответу, или это ошибка в ДНК?
Очень жаль, что Кудрин (и иже с ним...) не мотивирует (не обосновывает) свой вывод...
Может быть его обоснование вывода стыдно опубликовать?
Это не так. Смотрите исследование здесь http://csr.ru/wp-content/uploads/2016/12/Doklad_ko...
обратите внимание на то, что инструментальность направленности этого исследования - превентивно регулирующая
а основные затраты в рынке идут на организацию транзакций
регулировать организаторов транзакций это повышать их расходы и тратить ресурсы включая время
регулировать или не регулировать - это "дилемма Гайдара" но этот взгляд на реальность совсем не с важной стороны
если осознать, что основные траты времени и средств уйдут на организацию возможности транзакций (а весь мир удерживает налаженные пути проверенно эффективных транзакций внутри отраслей и между отраслями)
мы можем придти к пониманию, что налаживание эффективных путей транзакций - это и есть структуралистическое видение оптимальной систематизации - а это работа, которая строит рынок
эта работа по строительству структуралистической основы транзакций и подлежит удерживанию (регулированию как сохранению так как не все могут видеть все одновременно и транзакционеров со старыми технологиями пруд пруди)
грубо говоря чтобы была движуха ее надо тщательно трудно и затратно строить с структуралистическим пониманием (которое возникло в развитом мире в 30-х 50-х годах 20 века)
в чем ошибка Кудрина и "экономистов" - они огораживают возможность и место где де при экономической свободе и появятся эти структурные возможности из за "развитых" собственников
а вот не появятся - больших и очень больших собственников у нас много как нигде в мире, а проекты что то не взлетают и технологии на экспорт массово не готовятся как было в СССР
т.е. есть огромная и затратная работа, которую никто не делает, структуралистическое представление по развитию транзакций не институционализируется и все погружается в более и более прошедшие уклады технологической эволюции
миру на это смотреть не интересно они обижают нас и мы им ответим, но это не решает самой нужной работы
а эту работу никто не только не проводит но и не видит необходимости проводить, так что прогноз технологического превосходства в эволюции технологий как видите не особо благополучный, Кудрин сейчас хватается за части институциональной проблемы причем выбирает не те, которые зарешают в результате - это нормально так как рулить по живому крайне трудно для рулевых
у них этот как его - аффект водителя
Александр, спасибо за ссылку! Я эту работу прочту позже (сегодня). А пока меня смутило название "ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЗАЩИТЫ И РАЗВИТИЯ
КОНКУРЕНЦИИ" и СОДЕРЖАНИЕ. Из названия не следует прямо тема, похожая на "Эффективность государства в управлении .... (собственностью, бизнесом, экономикой)", а в содержании я не нашел похожего раздела, главы и т.д.
Если Вы читали этот доклад, я прошу Вас дать мне ссылку на ту часть доклада, которая содержит хоть что-то похожее на исследование эффективности госуправления и сравнение (бенчмаркинг) с частнособственическим управлением.
Ну, как и следовало ожидать, в докладе НЕТ обоснования кудринского вывода
"Государство не эффективный управленец, поэтому все нужно приватизировать". Я такое обоснование ищу давно. Пока не найду, не изучу и не соглашусь с обоснованием, я буду находиться на стороне тех, кто возражает против этого утверждения и возражает против оголтелой приватизации.
Посмотрите, что происходит на самом деле:
1. сторонники приватизации хотят приватизировать не все подряд, а высокодоходный бизнес. Все остальное оставляют государству. Далее они говорят: "Видите, мы управляем приватизированным бизнесом с большей эффективностью, чем государство управляет тем, что ему осталось".
Т.е. приватизаторы получили 1:0 в эффективности из-за того, что сравнивают эффективность высокодоходного бизнеса с эффективностью низкодоходного.
2. приватизировав высокодоходный бизнес, они проводят оптимизацию процессов, путем сокращения персонала (т.к. для этого не нужны капзатраты), чем зарабатывают +1 к эффективности. На рынке появляются безработные, которые дополнительно снижают эффективность государства (т.е. добавляют +1 к эффективности приватизаторов). Итого приватизаторы получают 3:0 в свою пользу.
3. далее они все чаще и чаще говорят: "для стабильного развития, государство должно запускать большие инфраструктурные проекты" большие инфраструктурные - это значит проекты с очень длительным сроком окупаемости, т.е. заведомо с низкой эффективностью... И мы понимаем, что кроме государства такими проектами никто заниматься не будет.
Вот и получается: приватизаторы имеют лучшую эффективность из-за того, что они заняли доходные активы, но хотят чтобы все думали что они такие одаренные ТОП менеджеры.
А в это верят не все... И похоже, со временем, верующих остается все меньше и меньше...
А в общее впечатление о докладе - не хорошее.
Фраза "... а благотворная для роста, развития и благосостояния конкуренции далеко не всегда автоматически воспроизводится силами самих участников рынка." зародила подозрение о том, что нам все это время врали... Я вспомнил - НЕВИДИМАЯ РУКА ВСЕМОГУЩЕГО РЫНКА АВТОМАТИЧЕСКИ ВСЕ ОТРЕГУЛИРУЕТ. ВЫ ТОЛЬКО НЕ ВМЕШИВАЙТЕСЬ. Теперь они же говорят обратное....
Или вот еще цитата: "1.1. От пресечения нарушений к их предотвращению" Авторский коллектив такого уровня занимается избитыми истинами типа "Болезнь легче предотвратить (сделать профилактику), чем вылечить"... Это до такой степени измельчала отечественная экономическая наука? Срамота....
это не проблема экономической науки а проблема попытки придания ей мобилизационной исключительности среди наук про общество, т.е. экономисты "взяли руль" в том числе и у социологов и у политологов, обосновывая свой приоритет - что вот все станет экономически высокоэффективным и деньгами можно будет залить социум а политику оплатить, этого не случилось
вообще стратегической базой нужно было рассматривать не "развитость экономики" а приличный времени технологический уклад в комплекте с присущим ему мышлением методологией и управлением
в этом случае 25 лет назад мы бы бросились догонять структуралистический логистический уклад переходящий в цифровой уже тогда - это значит два уклада, их все равно придется оприходовать и в мышлении и в методологии и в управлении, так как они во всем мире шли эволюционно один на другой включая прошлый в новый как существенную часть, а не перескакивая на новый - все выбрасывая старое
экономической науке сильно прилетело как раз от общества и экономическая наука этот фактор называет "не монетарным" и как бы решает этим названием, но ведь не решает, все это технологическое развитие по не отменяемым ступеням - все это "не монетарный" фактор
деньги не создают технологического лидерства и конкурентного превосходства на основе технологического лидерства, деньги это провода по которым доставляется энергия, а не сама энергия
метафорически говоря экономисты говорили - вот не будет проводов, которые мы дадим за дорого и ваши стиральные машинки и духовки не заработают (качественно так пугали и проводили шоковые терапии), ок - провели провода и купили импортные стиралки и духовки, но "электричества" что то не появилось, да и духовки и стиралки надо все более новые где то там покупать (да и провода как поговаривают лежат там же на хранении откуда покупаем духовки)
Коллеги! Но это уже можно читать. Можно критиковать, обсуждать, предлагать. С чем мы соглашаемся и почему? С кем не соглашаемся и почему? Началась дискуссия, которых никогда ранее не было. Лично меня это в определенной степени обнадеживает.