Бизнес и искусство

Алексей Уланов пишет:
Интересует вопрос: "как контакты с прекрасным полом сказываются на качестве Ваших решений?"

Отвечу за Капустянского. Очень просто! Этот механизм изначально был заложен природой человека. Женщина вдохновляет мужчину принимать красивые (читай правильные) решения.

Но в какой то момент женщина решила сама принимать решения за мужика и тут же превратилась в бабу.. А у мужчины исчезла муза, он перестал творить . Таким образом, ребят, получается что женщина базовый элемент системы, который управляет ей, но по своему, через умение вдохновлять. Зачем спрашивается она в топ менеджеры поперлась, а? Ну зачем, ребят...

Мужчины, простите что вклиниваюсь в вашу высокоинтеллектуальную беседу:)) Я вам про свой опыт расскажу. Я занимаюсь уже почти 2 года актерским мастерством. Есть в том числе и опыт выступлений на публику. Вот к каким выводам я пришла, что дают обычному человеку занятия актерским мастерством и почему это может быть полезно любому руководителю, а также любому человеку, который выступает на публику (собрания, совещания, лекции, тренинги и пр.):

1. Тренируют чувство партнера, партнерство в целом, умение взаимодействовать, 2. Умение преобразовывать свой страх - в ресурс
3. Умение управлять своей энергией, и даже энергией зрительного зала, то есть многих-многих других людей. Давать им и получать у них
4. Невербалика в целом. Это когда смысл и суть учишься передавать не только (и необязательно) голосом, а всем телом
5. Снимает зажимы в теме, а следовательно жесты и движения становятся более гармоничными (тут небольшая ремарка - этот пункт возможен только если наличествуют именно занятия сцен.движением)
6. Голос. Вот стала замечать как много людей говорят не своими природными голосами. Говорят на связках, а не на диафрагме. И от этого голоса скрипучие, неприятные. Особенно в микрофон (тут тоже ремарка - этот пункт возможен только если наличествуют занятия голосом)
7. Дикция, артикуляция. Не только голос становится живым, живыми становятся челюсти, губы, язык, звуки, слова и лиц
8. Внимание. Учишься держать во внимании не только что происходит с тобой в данный момент, но и с партнером (партнерами), сценой, зрительным залом
9. Память. Оооо, давно ли вы учили страницы текста? А тут - как говорится велкам
10. Координация логики и эмоций. Левое и правое полушарие начинают дружить, логика и эмоции не забивают друг друга ногами, а мирно помогают друг другу

Элина, очень интересно, хотелось бы дополнительно узнать как получаемые навыки отражаются на работе? Есть ли значимые изменения?

Цитата - "Интенсивная работа в бизнесе приводит к специализации, сознание становиться узким и человек перестает интересоваться тем что происходит вокруг него".

С чего бы это интенсивная работа в бизнесе (причем без расшифровки - что значит "работа в бизнесе" и что значит "интенсивная") приводит к специализации. Ни с чего. Это раз.

Слово "становится" здесь должно быть без мягкого знака. Но вот занятие русским языком точно не помешает расширению кругозора любого человека, даже автора поста.

Словосочетание - "сознание становится узким" - о чем речь? И что автор понимает под сознанием (которое становится узким)? Вон, Гога из фильма "Москва слезам не верит" - был наверняка достаточно узким специалистом, но кто скажет, что у героя фильма сознание "узкое"?

И далее цитирую - "Теряется поведенческая гибкость, происходит сужение кругозора до проблемных областей"

О чем речь? Что такое поведенческая гибкость/негибкость? (что имеется в виду) Что такое "сужение кругозора до проблемных областей"?

Может автору поста стоит иногда перечитывать свои посты и немного их править до того, как они представляются публике?

Владимир Токарев пишет:
Цитата - "Интенсивная работа в бизнесе приводит к специализации, сознание становиться узким и человек перестает интересоваться тем что происходит вокруг него".
С чего бы это интенсивная работа в бизнесе (причем без расшифровки - что значит "работа в бизнесе" и что значит "интенсивная") приводит к специализации. Ни с чего. Это раз.
Слово "становится" здесь должно быть без мягкого знака. Но вот занятие русским языком точно не помешает расширению кругозора любого человека, даже автора поста.
Словосочетание - "сознание становится узким" - о чем речь? И что автор понимает под сознанием (которое становится узким)? Вон, Гога из фильма "Москва слезам не верит" - был наверняка достаточно узким специалистом, но кто скажет, что у героя фильма сознание "узкое"?
И далее цитирую - "Теряется поведенческая гибкость, происходит сужение кругозора до проблемных областей"
О чем речь? Что такое поведенческая гибкость/негибкость? (что имеется в виду) Что такое "сужение кругозора до проблемных областей"?
Может автору поста стоит иногда перечитывать свои посты и немного их править до того, как они представляются публике?

Ок, Владимир давайте на Вашем примере разберем.
Смотрите: Вы интенсивно работали с информацией и научились ей пользоваться, но Ваш вектор внимания стал узким. В этот вектор внимания перестали попадать вопросы: кому эта информация нужна? в какой форме интересантам ее удобно усваивать? какие интересы интересантов предоставленная мною информация разрешает?
Результатом этого становиться: уникальный информационный контент превращается в никому не нужное гуано. Простого выхода из этой ситуации нет. Перевоспитать Вас невозможно. Успокоиться и дать Вам обмертвить годы своей работы как предлагает большинство тоже не могу.
Могу зайти через искусство и порекомендовать посмотреть работы Иеронима Босха. Основной темой которых являются муки грешных людей. Рассматривайте бесполезную генерацию не нужного информационного контента как грех.

Цитата: "...Интенсивная работа в бизнесе приводит к специализации, сознание становиться узким и человек перестает интересоваться тем что происходит вокруг него..."

И еще:

Алексей Уланов пишет:
Вы интенсивно работали с информацией и научились ей пользоваться, но Ваш вектор внимания стал узким.

Бездоказательный тезис!!

Я вижу, и примеры из нашей отрасли это подтверждают, что никакого "сужения" не наблюдается. Да и причин/фактов утверждать о снижении я так же не вижу, не наблюдаю!!

Так что выстраивать некоторые СЛЕДСТВИЯ из недоказанного тезиса считаю грубой ошибкой как для консультанта так и для руководителя любого ранга.

Сначала ДОКАЖИТЕ!!! а потом развивайте ...

Валерий, касательно 1 тезиса. Я верю, скорее доверяю работам института мозга человека РАН. Рекомендую по этому вопросу Н.П. Бехтереву "Стереотипы мозга и творчество", "Механизмы действия мозга человека". Расширить понимание с точки зрения моделирования процессов помогут работы в области ИИ и ЭС. Разделы: распознавание образов и эвристическое программирование.

Касаемо второй цитаты, она действительно спорна из серии догадок. Валерий, давайте отбросим Аристотелеву логику 2700 летней давности и начнем пользоваться вероятностной как более адекватной. Если мы будем пользоваться ею тогда я позволю себе переформулировать Ваши слова

Валерий Овсий пишет:

Считаю малодостоверным Ваш выводы. Мои наблюдения из нашей отрасли не подтверждают однозначной корреляции "сужения" !!

Считаю притянутым за Уши Ваши умозаключения

После подобной постановки вопроса мы сможем двигаться дальше. Вы же ставите вопрос следующим образом: "Я не вижу значит этого нет- это значит Вы ошибаетесь" .

Алексей Уланов пишет:
"Я не вижу значит этого нет- это значит Вы ошибаетесь" .

Это Вы так исказили мои слова.

Я сказал что я НЕ ВИЖУ!! Прошу прочитать:

Валерий Овсий пишет:
Я вижу, и примеры из нашей отрасли это подтверждают, что никакого "сужения" не наблюдается. Да и причин/фактов утверждать о снижении я так же не вижу, не наблюдаю!!

А ошибкой я Вам указал на НЕДОКАЗАННОСТЬ. Прошу прочитать:

Валерий Овсий пишет:
Так что выстраивать некоторые СЛЕДСТВИЯ из недоказанного тезиса считаю грубой ошибкой как для консультанта так и для руководителя любого ранга.

Ошибка, Ваша ошибка, в том что Вы используете НЕДОКАЗАННЫЙ тезис как основу для рассуждений...

Боюсь (не уверен) что Вы работу Бехтеревой поняли так же НЕПРАВИЛЬНО, как и трактовали мой текст... Почитаю...

Михаил Кузнецов пишет:

Алексей Уланов пишет:
Интересует вопрос: "как контакты с прекрасным полом сказываются на качестве Ваших решений?"

Отвечу за Капустянского. Очень просто! Этот механизм изначально был заложен природой человека. Женщина вдохновляет мужчину принимать красивые (читай правильные) решения.
Но в какой то момент женщина решила сама принимать решения за мужика и тут же превратилась в бабу.. А у мужчины исчезла муза, он перестал творить . Таким образом, ребят, получается что женщина базовый элемент системы, который управляет ей, но по своему, через умение вдохновлять. Зачем спрашивается она в топ менеджеры поперлась, а? Ну зачем, ребят...

соглашусь частично :)

соглашусь с автором вопроса...утверждать не стану, исследования не проводил, но такое чуЙство есть :)
---
на мой взгляд, проблему "узости мышления" или «тоннельного мышления» частично можно решить, если завести себе хобби, далекое от профессии.
Должна быть какая-то деятельность, которое требует что-то постоянно придумывать(решать задачки), хоть вязание возьмите :)

Вопрос не очень корректно поставлен, чтобы на него отвечать его придется перепоставить, так как отношение к искусству разное «у автора» и «у зрителя» и кроме того могут быть степени компетенции «стартовый» и «продвинутый» а это уже четыре позиции и - четыре совершенно разных мира

Поэтому давайте поставим вопрос так «а нафига» нужно это ваше искусство, в котором если сегодня рисуют, то какие-то размазки, если танцуют или представляют в театре, то какие-то безумия и судороги, если музыка, то какая-то какофония или вообще молчание 4 минуты и 33 секунды, н а ф и г а?

(тут припоминается случай, когда мы студенты строганы, после премьеры фильма «Сталкер» Тарковского пошли его смотреть в седьмой раз, показ прошел и нашли его в кинотеатре повторного фильма у курского вокзала, на кинопоказ зашли кроме нас случайные люди, зал был пустой и с вокзала пришли смотреть фильм около 20-ти цыган, что обычно крутятся у вокзалов, у «Сталкера» достаточно длинные серии и переход от первой к второй построен кроме всего прочего на психоделике пустоты и тут цыгане не выдержали они вскочили и стали ходить по залу и в шоке просто кричали безмолвно сидящим в темноте зрителям «люды, зачэм вы это смотритэ!? люююды, зачэм вы эээто смоотритэээ!!??» но никто им ничего не ответил, редкие зрители сидели моча и смотрели в экран, это была крутая сцена)

версия первая – количественная, есть данные, что при основных мировых газетах есть литературные приложения, в больших городах САСШ газет по несколько и у каждой есть литературное приложение с тиражом по 10 – 15 тысяч, значит существует одномоментно несколько сотен тысяч человек, которых живо интересует не просто экспозиция произведений, а обсуждение поставленных ими вопросов, не просто наблюдение произведения – а активный дискурс о проблемах, и зачем им ЭТО?

ответ не порадует – чтобы ответить нужно деятельностно (например, как зрителю, читателю) пройти путь до расширения дискурса актуальных проблем, его фактически объять и только там будет понятнее (но количественно известно, что сотни тысяч – а это совсем не мало вовлечены и активны в этой деятельности)

версия вторая по Маклюэну – вокруг нас все значительнее фактор медиа, все больше сил и средств вложены в медиа, а по Маклюэну медиа это не только контент, а и формат, который форматирует Ваше сознание themediaisthemessage и все больше средств вкладывается в медиа, а, следовательно, в процесс форматирования в борьбе за долю внимания, которую медиа превращают в актив и доходы и еще более активно вкладывают и усилия, и технологии в медиа

может быть попытаться выйти из форматирования (например, для здоровья полезно) и расширение дискурса для этого поставляет искусство – в четырех позициях, которые названы в начале – по-разному поставляет

ответ – от консервов жизни к оживлению, такая открывашка для консервов из бытия, инструкция НЕ прилагается, оживление актуальнее там, где сильна индустрия, автоматизация и специализация индустриального человека, человек, который далек от производства, сам по себе волен, дик и креативен – он сам себе искусство (как на днях иллюстратор Бильжо хвалил бандитов 90-х как людей очень творческих)

если заинтересует искусствознание, сделал курс по теории искусства для молодых художников им это помогло уже создают творческие объединения и им и веселее, и легче в искусстве, можно черкануть серию статеек по теории искусства от стартовой компетенции и далее, если интересно

Дмитрий, Вы привели пример с цыганами у Курского вокзала. В нашей стране есть города и в них живет большая часть населения где нет кинотеатров от слова "совсем" и людей культурных нет чтобы опылиться от них. И туннельность мышления, зашоренность, беспросветность и апатия это реальная,, а не выдуманная проблема. Тем не менее интернет приходит и туда, появляются возможности. А понимания элементарного что с искусством надо взаимодействовать нет.
Надо какую то очень простую статью-инструкцию, отвечающую на элементарные вопросы "зачем" и "как" написать для "совсем простых людей". Я бы написал сам, но далек от искусства.
Если бы Вы нашли энергию в себе чтобы влить свои знания в удобную для восприятия простыми людьми форму было бы очень хорошо.