Какие умения сотрудников существенно повышают доходность предприятия?

"Умение - качество, позволяющее достигать целей".

Но цели бывают разные. И требуют совершенно разных качеств для их достижения

Например,
- создать сайт, привлекая специалистов
- создать сайт лично
- спроектировать систему кондиционирования и вентиляции бизнес центра
- организовать корпоратив
- сделать годовой финансовый отчет (фин дир)
- сдать баланс за квартал (гл бух)
- заменить масло в авто директора (водитель)

Что это за умение, которое позволяет достигать цели, независимо от их содержания? Действительно - волшебная палочка или философский камень.

Николай Лотох пишет: "Умение - качество, позволяющее достигать целей".

Вы, Николай, изменили определение, и оно для меня потеряло смысл. В таком виде действительно непонятно, что такое умение. Сделаю разъяснение о причинах, побудивших меня заявить о неудовлетворительном соответствии Вашего ответа моему вопросу, осуществлённому в действительности данного целевого обсуждения, и, одновременно, приведу жизненный случай, поясняющий выражение «качество действий». Умение встраиваться в действительность, встраивать в действительность собственные понятия и представления является очень важным умением участника любого современного объединения. Действительность открытых целевых обсуждений не является исключением. В этой действительности, как показывают события текущего обсуждения, каждый читатель или добровольный участник может усомниться в полезности содержания, поэтому ответы на вопросы, то есть действия, должны, по-видимому, обладать рядом качеств, в этом случае - соответствовать вопросам и быть ясными и легко понимаемыми. В противном случае читатели или добровольные участники не сумеют воспользоваться всем богатством содержания, не сумеют встроиться в обсуждение, легко и достойно принять в нём участие, да ещё и нас с Вами начнут винить в отсутствии человеческих качеств! И Вам это надо?

Владимир, попробуйте писать понятнее

Что непонятно? Спрашивайте!

Владимир!

В парадигме интериоризации используемого Вами феноменологического подхода, мне кажется, Вы допускаете фундаментальную ошибку атрибуции. Кроме того, переживаемый мною когнитивный диссонанс от Ваших последних фраз, искажает в значительной степени онтологическую картину и совокупность обеспечивающих ее эпистемических средств - знаниевых, в широком смысле.

Вы со мной согласны?

Возможно, надо из позиции, где раньше производилось Ваше мыследействие следует выйти в рефлексивную позицию?

Владимир, относительно определения умений..

Если я Вас правильно понял, Вы натуралистическому подходу противопоставляется деятельностный.

То есть, Вы реализуете определенные привычные типы действий, иногда удачно, а иногда с «проколами». Когда у Вас происходит прокол, Вы выходите в рефлексивную позицию, оцениваете ситуацию, ищите причины, источники прокола.

Тогда Вами очерчивается ситуация, но пока все еще без объектов. После этого Вы переходите в позицию, собственно мыслительную. И потом уже Вы, как бы завершаете этот цикл. Оформляете результаты своей рефлексии, анализа ситуации, в том числе в виде очерчивания границ определенного объекта, на который теперь надо воздействовать.

Получается, если я Вас правильно понял, что, таким образом, мир деятельности, в который Вы включены - это Ваша первая позиция.

Вторая - рефлексивная, когда Вы осознаете, осмысливаете свою деятельность и окружающие структуры, в которые сами включены.

И только на третьем шаге Вы выходите к противопоставлению себя этому миру.

И тогда оформляет то, с чем Вы раньше действовали, и что Вы осмыслили в рефлексии как противостоящий Вам объект.

Ну, если так, то все прояснилось. И в принципе, мы с Вами вышли на общее понимание

Да, вероятно, что понимать сложносочинённые и сложноподчинённые предложения трудно. Однако, мысль донести в ином виде, часто, не представляется возможным. Для понимания сложных предложений при освоении среднего уровня образования предусмотрено обучение по предмету «Русский язык» и, в частности, разбор частей предложения и установления связей и отношений между членами предложения. Умение разбираться в сложных предложениях обычно осваивается всеми или подавляющим большинством. Вы полагаете, что на это умение не стоит рассчитывать в действительности сообщества Executive.ru?

Николай Лотох пишет: Ну, если так, то все прояснилось.

Не думаю, что многообразие моих действий можно уложить в Ваше представление.

Владимир!

Ваше стремление ограничить (пусть даже имплицитно) всю совокупность факторов, влияющих на результат, только эндогенными причинами, по сути, отрицает саму возможно эмерджентности. С чем я не могу полностью согласиться.

При этом, эвристические методы, используемые Вами, безусловно, не исчерпывают всю эмпирику.

Думаю, Вы согласитесь со мной, что Ваше определение «умений» сильно коррелирует с монадологией Лейбница. Но, как говорится, нет ничего нового в этом мире.

>>> ... имплицитно ... >>> ... эндогенными причинами ... >>> ... эмерджентности ... >>> ... монадологией Лейбница ... "Фенотип трансформируется в генотип, когда рецессивная аллель переходит в гомозиготное состояние". :)

У меня нет стремления ограничивать совокупности обстоятельств, влияющих на достижения! Для меня важно обеспечить доступность и понятность содержания настоящего обсуждения читателям, которые занимаются управлением человеческими источниками («УЧИ» - «HRам»), так как именно с пониманием связываю достижение цели, заявленной мною: «Сделать доступным осмысление и применение умений как орудий или средств действенного управления и развития объединений (предприятий, обществ, дел, движений)». Вы же, Николай, не учитываете или не умеете учитывать эти обстоятельства (заявленную мною цель и мои усилия в движении к этой цели) и движетесь в этом измерении (качестве действий) в прямо противоположном направлении: усложняете изложение содержания и затрудняете понимание, и тем самым, по-моему, не учитываете Вами горячо любимые совокупности обстоятельств. При этом и на мои вопросы Вы также упорно не отвечаете, может быть, Вы их не видите, хотя эти вопросы являются обстоятельствами текущего обсуждения. Извините, но при таком уровне умений учитывать обстоятельства и умений не ограничивать их только внутренними причинами (пусть даже познавательными) трудно рассчитывать на достижение с Вашим участием поставленных мною целей. Вопрос не только и не столько к Николаю! Как Вы думаете, каким образом можно помочь освоить и развить умение «Видеть и учитывать обстоятельства в качествах действий?»

Владимир, попробуйте писать понятнее. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Я добросовестно пытаюсь прочитать написанные Вами фразы, но дочитав фразу до конца, не могу вспомнить, с чего Вы начали

Что непонятно? Задайте вопрос!

Владимир Зонзов пишет: >>> ... имплицитно ... >>> ... эндогенными причинами ... >>> ... эмерджентности ... >>> ... монадологией Лейбница ... "Фенотип трансформируется в генотип, когда рецессивная аллель переходит в гомозиготное состояние". :)

Владимир Иванович! Неудобно пояснять, но это была моя пародия на тексты Владимира. Не воспринимайте все буквально

А где же вопрос? Какое предложение из моей предыдущей записки требует разъяснений?