Консультант по карьере

Андрей Бахарев пишет: карьерист и дауншифтер

Андрей, а разве эти два понятия совместимы?

Роберт Ян. пишет: 5. Сопровождение переговоров. В больше степени это нужно не столько для новой работы, сколько для "старой". Для карьеры важно сохранять всю цепочку продвижения. Чтобы в тот или иной момент была возможность пройти по одной дороге, но в разном качестве (ведущий-ведомый).

Ян, какие переговоры имеются в виду?

Сергей Колесников пишет: Андрей, а разве эти два понятия совместимы?

По спирали - да: сначала взлет, потом добровольный исход, потом опять взлет :)

Андрей Бахарев пишет: По спирали - да: сначала взлет, потом добровольный исход, потом опять взлет

Что то похожее на "хронику пикирующего бомбардировщика" :) Тогда этот человек действительно талантище.

Сергей Колесников пишет: Тогда этот человек действительно талантище.

Сергей, я с ним еще не связывалась, но если контакт состоится, то обязательно расскажу что да как :-)

Роберт Ян. пишет: ...В России пока не сложились достаточно объективные подходы к профессиональной карьере (мнение сугубо мое, спорить на эту тему не буресь). А потому любой консалтинг в условиях неопределеннсти - это игра в "верю - не верю".

Роберт, позволю себе реплику по фразе: 1- объективности ни в управлении, ни в карьере вообще не бывает - социум - исключительно субъективное образование; 2- как тема карьеры с консалтингом связана, не совсем понимаю (или мы под консалтингом разное имеем); 3- консалтинг для условий неопределенности и предназначен. Вы же не будете пользоваться услугами консультанта в условиях определенности - какой смысл? :o Только с гаданием здесь совсем ничего общего - сплошная логика и выбор оптимальности :oops:

Раскрою тему Виктории шире.
Если кардинально меняешь деятельность, и перед тобой- сто дорог.
Как выбрать ту, чтобы не было мучительно больно:)
Есть ли такая методика?
Учитывая, что "объективности ни в управлении, ни в карьере вообще не бывает".

Виктория Большакова пишет: Ян, какие переговоры имеются в виду?

Любые переговоры, касающиеся карьеры. Обсуждение повышения зарплаты, новой должности, новых полномочий, новых бонусов, изменения условий труда. Важно в процессе переговоров иметь переговорную стратегию, направленную именно на карьеру, а не на решение отдельной задачи. Человеку не всегда легко выстроить такое взаимоотношение, чтобы в процессе одной переговорной сессии убить всех зайцев. А разговор с начальником, обычно, не предполагает долгих дискуссий. Но специалисты по переговорным технологиям (больше стратегического направления, чем НЛП и "Купи сейчас!") могут помочь в этом вопросе. И самые серьезные переговоры - это обсуждение смены места работы.

Владимир Ромашов пишет: Роберт, позволю себе реплику по фразе: 1- объективности ни в управлении, ни в карьере вообще не бывает - социум - исключительно субъективное образование; 2- как тема карьеры с консалтингом связана, не совсем понимаю (или мы под консалтингом разное имеем); 3- консалтинг для условий неопределенности и предназначен. Вы же не будете пользоваться услугами консультанта в условиях определенности - какой смысл? smile:o Только с гаданием здесь совсем ничего общего - сплошная логика и выбор оптимальности smile:oops:

Пожалуй, фраза моя была построена неточно. Нужно заменить "объективных" на "внятных", а "неопределенность" на "неразвитость". Смысл разный, признаю. Консалтинг я имею виду, конечно же, персональный. Ибо про корпоративный, полагаю, мы понимаем одинаково.

Роберт Ян. пишет: Любые переговоры, касающиеся карьеры. Обсуждение повышения зарплаты, новой должности, новых полномочий, новых бонусов, изменения условий труда. Важно в процессе переговоров иметь переговорную стратегию, направленную именно на карьеру, а не на решение отдельной задачи.

Звучит, конечно, хорошо. Только мне почему то кажется, что "переговорная стратегия" для обсуждения вопросов карьеры может быть применима в больших компаниях с четкой структурой и регламентированными условиями. В среднестатичстической компании (опять же ИМХО) такие вопросы решаются, что называется "с кандачка"...

Виктория Большакова пишет: такие вопросы решаются, что называется "с кандачка"...

Или не решаются вовсе.. :(

Роберт Ян. пишет: Пожалуй, фраза моя была построена неточно.

:D :D :D С неточности фраз войны начинаются. :oops:

Елена Ребец пишет: Если кардинально меняешь деятельность, и перед тобой- сто дорог. Как выбрать ту, чтобы не было мучительно больно

Елена, здесь либо логика работает, либо эмоции преобладают, либо разумное сочетание того и другого, что должно привести к ощущению удовлетворенности от того, чем занят (или не занят). Сначала по логике: 1- кардинально менять - это значит отрицать все до этого накопленное (по жизни, по опыту, по знаниям...), т.е. начать с "чистого листа". Такое только в экзальтированных романах или при нечаянно свалившемся БОЛЬШОМ наследстве. В общем - редкость. Следовательно, кардинальное будет заключаться, скорее всего, в смене предприятия, места работы, функции (что уже реже), деятельности (из наемника в предпринимательство и т.п.), что сейчас стало существенной редкостью; 2- определившись с термином "кардинально менять", начинается самое простое - ответ на вопрос: "То, чем я хочу (буду) заниматься, чем подкреплено из того, чем я располагаю?": знания (профессиональные в новой деятельности); способности (профессиональные в применении к тому же); пригодится ли мой опыт и в каком объеме (не будет ли он "тормозить" меня - даже привычная процедура принятия решения / манера поведения... могут существенно мешать при новом состоянии); мотивация (так ли устойчиво мое желание отказаться от всего, что было и что достигнуто, чтобы начать все с начала). Согласитесь - простая логика и ничего кроме логики :) 3- после шага 2 - совсем все просто - оценка профессиональных дефицитов для нового состояния и оценка рисков от этих дефицитов. Заметьте, то, чем Вам хотелось бы заниматься, наверняка нравится кому-то тоже. Конкуренция, знаете ли, она всегда, даже в СССР была! ... В итоге последовательности шагов Вы придете к выводу, что: - дорог и не 100, а гораздо меньше; - на дорогах не только ровности, но и засады и есть риск попасть туда, откуда хочется уйти; - лучшее - враг хорошего и синица в руках... Ну, понятно. Можно наплевать на логику, но, в любом случае, следует учесть 3 момента: 1- в социуме Ваша значимость определяется Вашей отличительностью (т.е. понятие "конкурентное преимущество" применимо, прежде всего, к человеку, а не к организации); 2- эта отличительность должна быть востребована, т.е. за нее должны заплатить ресурсами, а они, как известно, всегда в дефиците; 3- эта отличительность не должна быть доступна другим, в противном случае Вы быстро лишитесь того самого конкурентного преимущества, что опять приведет к поиску... Эта "методика" подойдет? :)

Владимир Ромашов, спасибо, как-то не очень радужно получилось:)

:D :D :D
Елена, "радужно" - это когда большой счет в банке (надежном) и можно мечтать о несбыточном - риска никакого.
А когда приходится добывать на жизнь - взвешивать нужно последствия.

Елена Ребец пишет: Учитывая, что "объективности ни в управлении, ни в карьере вообще не бывает".

Управление это наука. В свое время мне пришлось сдавать экзамены по этой науке нескольким профессорам.