
Столь блестяще мне акценптуации личности в универе не давали)
В армии генерал не может командовать взводом. В бизнесе - может!
Как нам защититься от Генеральных Директоров компаний, состоящих из двух человек (второй - Главный Бухгалтер)? Формально - никак. Может, пустить в среду мысль о том, что это смешно? Вдруг поможет?
P.S. У самого тоже рыльце в пуху. Долгое время был Президентом компании из 20 сотрудников...
Искусственный интеллект берет на себя рутинные задачи и освобождает время на творческие.
Это уже второе масштабное сокращение в 2025 году: в мае компания сократила 6 тыс. позиций.
Наибольшее количество незанятых трудовых ресурсов сосредоточено в Дагестане, наименьшее – в Санкт-Петербурге.
Однако с ментальным здоровьем сотрудников работают лишь 45%.
В армии генерал не может командовать взводом.
Ну смотря в какой армии.. В армии Сан-Марино 80 человек. И там есть генерал.
В чем проблема-то? :)
Как нам защититься от Генеральных Директоров компаний, состоящих из двух человек (второй - Главный Бухгалтер)? Формально - никак. Может, пустить в среду мысль о том, что это смешно? Вдруг поможет?
А надо защищаться? Кому? Если "изнутри" - то вроде некому. Если "извне" - проще простого - не имейте дел с такими, если опасаетесь. Главбух может вести несколько таких компаний - вы его нечасто видеть будете. Может просто название должности правильное выбрать? "Генеральный" - это когда много других директоров. А тут - просто директор.
А разве они нападают? В мелкой компании вообще может быть один сотрудник - учредитель, который выполняет функции бухгалтера (если компетенции позволяют) или он подписывает то, что ему приносит бухгалтер на аутсорсе, от своего имени.
Инкорпорирование в ООО может быть связано с защитой от требований третьих лиц, которой нет у ИП, но сам бизнес может вполне работать успешно. К тому же, из обычаев делового оборота, гендир - ожидаемый титул при подписании документов ООО, и другие форматы (например, управляющий-ИП) вызывают лишние вопросы.
В целом, нужно смотреть на конкретное лицо при принятии решений о работе с контрагентом, а не на табличку на стуле. "Бьют не по паспорту..."
Что в уставе при регистрации напишешь, то и будет. Но название должности "Генеральный директор" просто всем понятно - человек, принимающий окончательное решение и имеющий право юр. подписи.
Они нападают. Вот, например, на этом ресурсе. Берешь две статьи, у них авторы - генеральные директора (ну или что-то в этом роде). Невольно почтение возникает.
Потом читаешь текст, одна статья нормальная, а у второй автор, похоже, управлять-то совсем не умеет...
Присмотришься к резюме и... ой, там вместо компании что-то микроскопическое только что сделанное на коленке.
Так может это и хорошо, что существует целый диапазон мнений: от абсолютно завиральных до гениальных? И носители их очень разные: от самозванцев до опытных управленцев большого масштаба. Дурь каждого видна, однако ))
Разных встречал руководителей... В стилистике создателя дискуссии - генералов и академиков, которых принудительно лечить нужно, и крайне толковых и успешных индивидуальных предпринимателей, не стремящихся "наверх"...
Я за разнообразие! Неизбежное в результате ранжирования единомыслие не есть хорошо ))
Смысл понял, но лично я бы эти вещи разделил. Да, на портале встречаются откровенно безграмотные посты, и они не единичны, но и не массовы. Авторы таких "произведений" сами хоронят свою репутацию, и им просто не нужно мешать: лента публикаций сделает свое дело.
Меня же в статьях привлекает материал, а не должности авторов: часто интересные мысли поступают и вовсе не от топ-менеджеров.
Другое дело - когда "некто из ниокуда" начинает в агрессивно-хамской манере пытаться что-то "предъявить", и вот тогда уже имеет смысл посмотреть на резюме. Как правило, либо и компания не существовала совсем, либо принудительно ликвидирована много лет назад, а сам гендир дисквалифицирован, но "забыл" об этом и продолжает указывать прошлый статус. Серьезный бизнес очень быстро приучает тщательно следить за риторикой, поэтому нападки характерны в большей степени для желающих "казаться, а не быть".
Убедили, коллеги.
Не злюсь, а наслаждаюсь )))
А вообще, я это уже говорил много раз здесь, регалии и должности - это не показатель.
Здесь лет 5 назад был топ-менеджер из безопасности Росвертола, писал умные статьи на тему корпоративной безопасности...
Но дата его увольнения совпадает с масштабным расследованием коррупции в Росвертоле...
То есть, он, как минимум, не смог это предотвратить, а как максимум - сам в этом участвовал.
Но здесь он был "экспертом" в области корпоративной безопасности...
А когда у человека написано "консультант" - то он и вовсе "неизвестный птиц". Генеральный директор киоска с шаурмой - хоть за что-то отвечает, а самозанятый консультант - вообще не за что...
Главное, что в уме у человека, а уж какая должность... Важно ли это на форуме в интернете? :) Здесь, как в бане, все равны :))
Добрый день! А вы уверены, что это проблема генеральных директоров, а не ваша? Ведь и невольное почтение и последующее разочарование возникает у вас. Зачем вы ответственность за свои переживания перекладываете на авторов статей? Вот нам не нравится текст и мысли авторов, но разве мы верховные судьи, чтобы их наказывать и обвинять?
Про "наказывать и обвинять" - это уже отражение Ваших ментальных конструкций, в тексте про это ни слова )))
А вот про то, что это смешно - слова есть.
Меня ситуация скорее забавляет, чем напрягает.
Ирина, не судите автора строго))
Признаться, я даже не совсем в начале понял, о чём речь в
мне не сильно бросается в глаза кто там - Генеральный или Президент Ассоциации из двух человек...
Но попробую защитить Сергея, объяснить, как мне кажется, его посыл.
Нет правовых норм, но и видеть надпись "Гипермаркет" на ларьке или "Вселенная пива" на пивной точке, как-то, странно. Да, это "МОЯ Проблема", но не говорит ли она ещё и мании авторов этих самоназваний?
Прилагательные "главный", "генеральный", основной" и т.п. призваны обозначить кого-то среди равных... Ну, а если никого больше нет, то среди кого выделять?
Мы не судим и не наказываем, Бог с ними, с Генеральными, но своё отношение к странности можно показать?
Во многих смыслах Сергей прав.
Я вот тоже не сразу понял мысль Сергея. Дошло (на пятый день :) ).
Да, он прав, часть наших с вами коллег по форуму имеет звучные титулы. Один вон аж кандидат наук и аж генеральный директор. А за спиной и правда - даже ларька с шаурмой не было. Но гонору хоть отбавляй.
Да, от таких хотелось бы защититься. Точнее, от продвижения их неоригинальных мыслей и ложных посылов.
Наш самый лучший писатель статей доработал очередную ерунду из википедии и продолжает хамить налево и направо. Благодаря его хамству статья уже почти в лидерах.
Правда писатель сменил статус: был генеральным директором, а стал руководителем проекта. Растёт учитель биологии. Скоро начнёт нас учить руководить проектами.
Да, свое отношение к странности безусловно можно показать. И автор показывает - он считает что на него совершается нападение, т.е. проявляется акт агрессии. И я всего лишь констатировала факты, изложенные автором и задала вопросы. И я не спорю, что к должности Генерального директора в компании из 2-х человек можно относиться по-разному, но это именно наше отношение, то, с чем мы можем работать. Но называя проявления таких фактов нападением и собираясь защищаться, мы собираемся предпринять какие-то меры в отношении таких компаний? И посмотрите как мы быстро готовы воевать. Я не нападала на Сергея, я задала ему вопросы. А вы собрались его защищать...
Я допускаю, что появление надписи на ларьке "Гипермаркет" может говорить о самооценке владельца. Но если ваша самооценка тоже кому-то покажется завышенной, то вы тоже сочтете это нападением?) Мне вот нравится ваша самооценка, но ведь не все люди одинаковые)