Пальмы море и консалтинг

Олег Катасонов пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Константин Комшуков пишет:

Олег Катасонов пишет:

Константин Комшуков пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Олег Катасонов пишет:

А у южанина нет никаких шансов, что бы ему там тони робинс не гарантировал! Он их уже просрал. Да, такое в жизни случается. А если уж по Гамбургскому счету, то для страны выгоднее, что бы южанин сидел на попе ровно и не поддавался на провокации. Он сейчас там где нужен, ему не надо размывать сложившуюся структуру в отрасли. Не надо ему ни демпинговать на рынке, ни переманивать никого сбивая с толку хорошей зарплаткой, которую не факт что он будет честно выплачивать. Не надо.

 

 

Итересно, человек распрядился судьбой или судьба распрядилась человком?!)

Самое интересное то, что собственник-"южанин" уже давно забыл про несостоявшееся сотрудничество, устремившись искать новые возможности и варианты. Осталась только рефлексия бизнес-консультанта, которую нужно было куда-то "выплеснуть". Вот ее и "выплеснули" на портал. Ещё и Тони Роббинсу досталось, хотя он вовсе не бизнес-консультант (и никогда им не был), а коуч по личной эффективности.

А что тут такого интересного? Помоему абсолютная банальность.

Я же вспомнил эту ситуацию, лишь потому что она очень характерна в среде владельцев среднего бизнеса, почти у всех у них присутствует этот комплекс наполеона. И консультанты это прекрасно понимают, пытаясь на этом заработать. И тони роббинс им в помощь ))

Отвечая на вопрос Ирины Плотниковой, можно сказать что вот Комшуков, для него человек вершитель судьбы. В фатализм он не верит. А я говорю что бороться с ветряными мельницами можно, когда тебе абсолютно нечем заняться. А лучше пытаться плыть по течению этой живописной реки, слегка помогая себе веслом.

Эх, была возможность у человека опробовать эффективность своей чудо-методики в компании, которая функционирует, что называется, в рынке. Но он не стал рисковать и теперь, вероятно, продолжить внедрять свою методику в газпромах и прочих "промах". Ну, а что? Денег там море. Могут и на чудо-методику раскошелиться. Оно, конечно, хозяин - барин. Хотя некоторый осадочек остается. Ведь,с одной стороны, воздержаться от риска - это проявить разумную осторожность, но с другой - трухануть, испугаться.

Признать границы собственных возможностей тоже надо уметь. И задача не простая.

Не только признать, но иногда их четко обозначить. В этом, кстати заключается вечный спор консерваторов с нео-либералами. У тех нет никаких границ даже нравственных, как выяняется. Практически полная свобода. )) И если человек себя осознанно огрничивает они это тут же трактуют как трусость.

Человек всегда смотрит на мир сквозь призму своих ценностей и убеждений. В принципе, естественное явление. Разве бывает иначе? Поэтому взгляды всегда разные. Другое дело, как эти взгляды воспринимаются друг другом и опять же насколько нарушают свободу другого.

Ирина Плотникова пишет:

Константин Комшуков пишет:

Ещё и Тони Роббинсу досталось, хотя он вовсе не бизнес-консультант (и никогда им не был), а коуч по личной эффективности.

Ну, я бы так его не назвала, Констатин. Мотиватор – да.

Мотиватор или мотивационный спикер - это если судить только по публичным массовым тренингам, которые, в силу специфики и маркетинга, напоминают шоу. Но у него есть книги, а они намного глубже. Поэтому, в первую очередь, важно читать. Не только Роббинса, но и, к примеру, Троцкого. Если бы победил Троцкий, а не Сталин, то мы могли бы жить в совершенного другой стране, а, возможно, и в другом мире. Гениальный был человек, обладающий стратегическим видением и широким гругозором.

Константин Комшуков пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Константин Комшуков пишет:

Ещё и Тони Роббинсу досталось, хотя он вовсе не бизнес-консультант (и никогда им не был), а коуч по личной эффективности.

Ну, я бы так его не назвала, Констатин. Мотиватор – да.

Мотиватор или мотивационный спикер - это если судить только по публичным массовым тренингам, которые, в силу специфики и маркетинга, напоминают шоу. Но у него есть книги, а они намного глубже. Поэтому, в первую очередь, важно читать. Не только Роббинса, но и, к примеру, Троцкого. Если бы победил Троцкий, а не Сталин, то мы могли бы жить в совершенного другой стране, а, возможно, и в другом мире. Гениальный был человек, обладающий стратегическим видением и широким гругозором.

Мотивационый спикер – это суть того, что он делает. И не важно, книги это или лекции с тренигами. Книги я его читала, может быть не все, но предсавление имею) И о нем читала) Ничего нового он не изобрел, все старо как мир) А что было бы, если был бы Троцкий?

Константин Комшуков пишет:
Если бы победил Троцкий, а не Сталин, то мы могли бы жить в совершенного другой стране, а, возможно, и в другом мире. Гениальный был человек, обладающий стратегическим видением и широким кругозором.

Ну да, одна идея трудовой армии чего стоила.

Константин Комшуков пишет:
Если бы победил Троцкий, а не Сталин, то мы могли бы жить в совершенного другой стране, а, возможно, и в другом мире.

Ну быть Троцким легко. Да и сейчас есть для таких место и время, взять того же Пригож###.

Если бы мне дали револьвер, то я легко согласился бы на предложение "южного бизнесмена".;) Так как понял, что для достижения его целей все средства хороши. Правда и "южный" должен сразу понять - не факт, что он доживет до светлого будущего (до "другого мира", как сказал бы Комшуков).

Олег Катасонов пишет:

Константин Комшуков пишет:
Если бы победил Троцкий, а не Сталин, то мы могли бы жить в совершенного другой стране, а, возможно, и в другом мире.

Ну быть Троцким легко. Да и сейчас есть для таких место и время, взять того же Пригож###.

Если бы мне дали револьвер, то я легко согласился бы на предложение "южного бизнесмена".;) Так как понял, что для достижения его целей все средства хороши. Правда и "южный" должен сразу понять - не факт, что он доживет до светлого будущего (до "другого мира", как сказал бы Комшуков).

Ваши желания и намерения понятны. Не совсем понятны причём здесь Лев Давидович. Тот хоть и мечтал о мировой соцреволюции, но прославился как крепкий хозяйственник и экономист, занимающийся делами промышленности, логистики и науки.

Константин Комшуков пишет:

Олег Катасонов пишет:

Константин Комшуков пишет:
Если бы победил Троцкий, а не Сталин, то мы могли бы жить в совершенного другой стране, а, возможно, и в другом мире.

Ну быть Троцким легко. Да и сейчас есть для таких место и время, взять того же Пригож###.

Если бы мне дали револьвер, то я легко согласился бы на предложение "южного бизнесмена".;) Так как понял, что для достижения его целей все средства хороши. Правда и "южный" должен сразу понять - не факт, что он доживет до светлого будущего (до "другого мира", как сказал бы Комшуков).

Ваши желания и намерения понятны. Не совсем понятны причём здесь Лев Давидович. Тот хоть и мечтал о мировой соцреволюции, но прославился как крепкий хозяйственник и экономист, занимающийся делами промышленности, логистики и науки.

Ну я и говорю - Приг##ин.

Константин Комшуков пишет:
Если бы победил Троцкий, а не Сталин, то мы могли бы жить в совершенного другой стране, а, возможно, и в другом мире.

Константин, просто задумайтесь что Вам мешает жить в том мире? Каждый из нас живет в том мире который заслуживает. Просто не каждый способен радоваться этому факту. Вот я например один из тех кто способен объективно оценивать окружающее. И по настоящему радоваться Русскому миру.

Так хорошо, как сейчас Россия еще никогда не жила. Хотя я  прекрасно понимаю, что все во вселенной циклично. Тем более есть повод радоваться, что мы почти на гребне волны. А вы умудряетесь еще и о каком то троцком сожалеть))))))

Константин Комшуков пишет:

Олег Катасонов пишет:

Константин Комшуков пишет:
Если бы победил Троцкий, а не Сталин, то мы могли бы жить в совершенного другой стране, а, возможно, и в другом мире.

Ну быть Троцким легко. Да и сейчас есть для таких место и время, взять того же Пригож###.

Если бы мне дали револьвер, то я легко согласился бы на предложение "южного бизнесмена".;) Так как понял, что для достижения его целей все средства хороши. Правда и "южный" должен сразу понять - не факт, что он доживет до светлого будущего (до "другого мира", как сказал бы Комшуков).

Ваши желания и намерения понятны. Не совсем понятны причём здесь Лев Давидович. Тот хоть и мечтал о мировой соцреволюции, но прославился как крепкий хозяйственник и экономист, занимающийся делами промышленности, логистики и науки.

Хм, Лев Давидович скорее мыслитель и выдающийся журналист. Если помните в своих мемуарах он писал как ему было не интересно заниматься хозяйственными и организационными вопросами. Ксати всем рекомендую прочитать мемуары Льва Давидовича - очень занятно, я как то попал в деревню вечером, делать было решительно нечего и я взял полистать книжку - читал 7 часов!!!

Захватило сразу, потому что он начал описывать в примерах как в его детстве беднел и сходил на нет класс дворянство. Конкретно что делал его отец что бы процветать и чего не делали дворяне и как они беднели. 

Второй момент показался мне интересным насколько точно человек отличал людей мыслящих и перспективных от словоблудящих. То есть Троцкий понимал за кем есть реальный потенциал, а кто балабол почти сразу, и к идеям балаболов терял всякий интерес и желание удерживать контакт. 

Ну и третий момент легкая ирония по отношению к людям, не стеб и не очернительство, а легкий юмор в отображении происходящего. Да и блестящаяя письменная и устная речь, Троцкий - мастер слова без сомнения: легко, понятно, тонко, забавно. 

Алексей Уланов пишет:

Константин Комшуков пишет:

Олег Катасонов пишет:

Константин Комшуков пишет:
Если бы победил Троцкий, а не Сталин, то мы могли бы жить в совершенного другой стране, а, возможно, и в другом мире.

Ну быть Троцким легко. Да и сейчас есть для таких место и время, взять того же Пригож###.

Если бы мне дали револьвер, то я легко согласился бы на предложение "южного бизнесмена".;) Так как понял, что для достижения его целей все средства хороши. Правда и "южный" должен сразу понять - не факт, что он доживет до светлого будущего (до "другого мира", как сказал бы Комшуков).

Ваши желания и намерения понятны. Не совсем понятны причём здесь Лев Давидович. Тот хоть и мечтал о мировой соцреволюции, но прославился как крепкий хозяйственник и экономист, занимающийся делами промышленности, логистики и науки.

Хм, Лев Давидович скорее мыслитель и выдающийся журналист. Если помните в своих мемуарах он писал как ему было не интересно заниматься хозяйственными и организационными вопросами. Ксати всем рекомендую прочитать мемуары Льва Давидовича - очень занятно, я как то попал в деревню вечером, делать было решительно нечего и я взял полистать книжку - читал 7 часов!!!

Захватило сразу, потому что он начал описывать в примерах как в его детстве беднел и сходил на нет класс дворянство. Конкретно что делал его отец что бы процветать и чего не делали дворяне и как они беднели. 

Второй момент показался мне интересным насколько точно человек отличал людей мыслящих и перспективных от словоблудящих. То есть Троцкий понимал за кем есть реальный потенциал, а кто балабол почти сразу, и к идеям балаболов терял всякий интерес и желание удерживать контакт. 

Ну и третий момент легкая ирония по отношению к людям, не стеб и не очернительство, а легкий юмор в отображении происходящего. Да и блестящаяя письменная и устная речь, Троцкий - мастер слова без сомнения: легко, понятно, тонко, забавно. 

Ну если Вы так сильно любите еврейскую прозу, то лучше читайте Бабеля. Интересно, лаконично. Во всяком случае минимум расходов на бумагу при максимуме содержания.

Вот кстати об отличии словоблудия от настоящей перспективы... Я ведь и тему эту открыл что бы показать вам начинающим аналитикам, как много вокруг трется словоблудных клиентов, не имеющих за душой настоящих ценностей. А ведь только эти ценности способны своротить горы.

Олег Катасонов пишет:

Алексей Уланов пишет:

Константин Комшуков пишет:

Олег Катасонов пишет:

Константин Комшуков пишет:
Если бы победил Троцкий, а не Сталин, то мы могли бы жить в совершенного другой стране, а, возможно, и в другом мире.

Ну быть Троцким легко. Да и сейчас есть для таких место и время, взять того же Пригож###.

Если бы мне дали револьвер, то я легко согласился бы на предложение "южного бизнесмена".;) Так как понял, что для достижения его целей все средства хороши. Правда и "южный" должен сразу понять - не факт, что он доживет до светлого будущего (до "другого мира", как сказал бы Комшуков).

Ваши желания и намерения понятны. Не совсем понятны причём здесь Лев Давидович. Тот хоть и мечтал о мировой соцреволюции, но прославился как крепкий хозяйственник и экономист, занимающийся делами промышленности, логистики и науки.

Хм, Лев Давидович скорее мыслитель и выдающийся журналист. Если помните в своих мемуарах он писал как ему было не интересно заниматься хозяйственными и организационными вопросами. Ксати всем рекомендую прочитать мемуары Льва Давидовича - очень занятно, я как то попал в деревню вечером, делать было решительно нечего и я взял полистать книжку - читал 7 часов!!!

Захватило сразу, потому что он начал описывать в примерах как в его детстве беднел и сходил на нет класс дворянство. Конкретно что делал его отец что бы процветать и чего не делали дворяне и как они беднели. 

Второй момент показался мне интересным насколько точно человек отличал людей мыслящих и перспективных от словоблудящих. То есть Троцкий понимал за кем есть реальный потенциал, а кто балабол почти сразу, и к идеям балаболов терял всякий интерес и желание удерживать контакт. 

Ну и третий момент легкая ирония по отношению к людям, не стеб и не очернительство, а легкий юмор в отображении происходящего. Да и блестящаяя письменная и устная речь, Троцкий - мастер слова без сомнения: легко, понятно, тонко, забавно. 

Ну если Вы так сильно любите еврейскую прозу, то лучше читайте Бабеля. Интересно, лаконично. Во всяком случае минимум расходов на бумагу при максимуме содержания.

Вот кстати об отличии словоблудия от настоящей перспективы... Я ведь и тему эту открыл что бы показать вам начинающим аналитикам, как много вокруг трется словоблудных клиентов, не имеющих за душой настоящих ценностей. А ведь только эти ценности способны своротить горы.

Тут перечитывал Стругацкийх, заметил интересное-новое в восприятии. Первое. У меня теряется навык чтения длинных текстов. То есть если 20 лет назад я мог 3-4 часа сосредоточенно читать, сейчас нужно мобилизовываться что бы удерживать внимание так долго. Второй момент - если меня ранее интересовали решения тех или иных героев: "что он делал там", сейчас интерсна общая канва, место где это все разворачивается, характер и обстоятельства. То есть герой как бы теряет субъектность- самостоятельность намерений, а обстоятельства и контекст становятся более важными. 

Ценности и взаимодействия на основании них отдельный пласт знаний плохо описанный почему-то. То есть тайны нет, есть работы, от этого много зависит. Например невозможно оказывать аналитическую экспертизу там где нет ценности аналитической экспертизы. И любое взаимодействие должно начинаться со сверки ценностей. В принципе те кто давно работают, делают это неосознанно, понимая "мой клиент", "это не наш клиент". У меня на это поле ошибка, я пытаюсь осчасливить всех. 

Алексей Уланов пишет:

Олег Катасонов пишет:

Алексей Уланов пишет:

Константин Комшуков пишет:

Олег Катасонов пишет:

Константин Комшуков пишет:
Если бы победил Троцкий, а не Сталин, то мы могли бы жить в совершенного другой стране, а, возможно, и в другом мире.

Ну быть Троцким легко. Да и сейчас есть для таких место и время, взять того же Пригож###.

Если бы мне дали револьвер, то я легко согласился бы на предложение "южного бизнесмена".;) Так как понял, что для достижения его целей все средства хороши. Правда и "южный" должен сразу понять - не факт, что он доживет до светлого будущего (до "другого мира", как сказал бы Комшуков).

Ваши желания и намерения понятны. Не совсем понятны причём здесь Лев Давидович. Тот хоть и мечтал о мировой соцреволюции, но прославился как крепкий хозяйственник и экономист, занимающийся делами промышленности, логистики и науки.

Хм, Лев Давидович скорее мыслитель и выдающийся журналист. Если помните в своих мемуарах он писал как ему было не интересно заниматься хозяйственными и организационными вопросами. Ксати всем рекомендую прочитать мемуары Льва Давидовича - очень занятно, я как то попал в деревню вечером, делать было решительно нечего и я взял полистать книжку - читал 7 часов!!!

Захватило сразу, потому что он начал описывать в примерах как в его детстве беднел и сходил на нет класс дворянство. Конкретно что делал его отец что бы процветать и чего не делали дворяне и как они беднели. 

Второй момент показался мне интересным насколько точно человек отличал людей мыслящих и перспективных от словоблудящих. То есть Троцкий понимал за кем есть реальный потенциал, а кто балабол почти сразу, и к идеям балаболов терял всякий интерес и желание удерживать контакт. 

Ну и третий момент легкая ирония по отношению к людям, не стеб и не очернительство, а легкий юмор в отображении происходящего. Да и блестящаяя письменная и устная речь, Троцкий - мастер слова без сомнения: легко, понятно, тонко, забавно. 

Ну если Вы так сильно любите еврейскую прозу, то лучше читайте Бабеля. Интересно, лаконично. Во всяком случае минимум расходов на бумагу при максимуме содержания.

Вот кстати об отличии словоблудия от настоящей перспективы... Я ведь и тему эту открыл что бы показать вам начинающим аналитикам, как много вокруг трется словоблудных клиентов, не имеющих за душой настоящих ценностей. А ведь только эти ценности способны своротить горы.

Тут перечитывал Стругацкийх, заметил интересное-новое в восприятии. Первое. У меня теряется навык чтения длинных текстов. То есть если 20 лет назад я мог 3-4 часа сосредоточенно читать, сейчас нужно мобилизовываться что бы удерживать внимание так долго. Второй момент - если меня ранее интересовали решения тех или иных героев: "что он делал там", сейчас интерсна общая канва, место где это все разворачивается, характер и обстоятельства. То есть герой как бы теряет субъектность- самостоятельность намерений, а обстоятельства и контекст становятся более важными. 

Ценности и взаимодействия на основании них отдельный пласт знаний плохо описанный почему-то. То есть тайны нет, есть работы, от этого много зависит. Например невозможно оказывать аналитическую экспертизу там где нет ценности аналитической экспертизы. И любое взаимодействие должно начинаться со сверки ценностей. В принципе те кто давно работают, делают это неосознанно, понимая "мой клиент", "это не наш клиент". У меня на это поле ошибка, я пытаюсь осчасливить всех. 

Ценности в любой задаче есть всегда. Иногда они бывают скрыты. Аналитик обязан вскрыть их и использовать порой даже в тайне от клиента. И если аналитик обнаружил, что эти ценности, никак не соответствуют задекларированым  целям проекта, то помоему нет смысла тратить время. 

Олег Катасонов пишет:

Алексей Уланов пишет:

Олег Катасонов пишет:

Алексей Уланов пишет:

Константин Комшуков пишет:

Олег Катасонов пишет:

Константин Комшуков пишет:
Если бы победил Троцкий, а не Сталин, то мы могли бы жить в совершенного другой стране, а, возможно, и в другом мире.

Ну быть Троцким легко. Да и сейчас есть для таких место и время, взять того же Пригож###.

 

Ваши желания и намерения понятны. Не совсем понятны причём здесь Лев Давидович. 

 

 момент показался мне интересным насколько точно человек отличал людей мыслящих и перспективных от словоблудящих. То есть Троцкий понимал за кем есть реальный потенциал, а кто балабол почти сразу, и к идеям балаболов терял всякий интерес и желание удерживать контакт. 

 

 

Вот кстати об отличии словоблудия от настоящей перспективы... Я ведь и тему эту открыл что бы показать вам начинающим аналитикам, как много вокруг трется словоблудных клиентов, не имеющих за душой настоящих ценностей. А ведь только эти ценности способны своротить горы.

 

Ценности и взаимодействия на основании них отдельный пласт знаний плохо описанный почему-то. То есть тайны нет, есть работы, от этого много зависит. Например невозможно оказывать аналитическую экспертизу там где нет ценности аналитической экспертизы. И любое взаимодействие должно начинаться со сверки ценностей. В принципе те кто давно работают, делают это неосознанно, понимая "мой клиент", "это не наш клиент". У меня на это поле ошибка, я пытаюсь осчасливить всех. 

Ценности в любой задаче есть всегда. Иногда они бывают скрыты. Аналитик обязан вскрыть их и использовать порой даже в тайне от клиента. И если аналитик обнаружил, что эти ценности, никак не соответствуют задекларированым  целям проекта, то помоему нет смысла тратить время. 

Мысль понятна и я считаю ее очень правильной. Но воплощение это в форме личной методологии для работы сложно. Потому что в процессе образования таких знаний не давали, окружающие меня люди не думали в таких форматах, а сделать и отладить самому такую модель мышления затруднительно. 
Так перспективно конечно сразу понимать "свой" "чужой" ты "здесь" и твои знания в принципе, это сэкономит кучу времени, убережет от иллюзий и разочарований. 
Это как компас или навигатор, когда ты точно понимаешь где ты в мире образов, идей, смыслов. И куда и с какими людьми тебе идти. 

Алексей Уланов пишет:
воплощение это в форме личной методологии для работы сложно. Потому что в процессе образования таких знаний не давали, окружающие меня люди не думали в таких форматах, а сделать и отладить самому такую модель мышления затруднительно. 

Алексей, здесь нет ничего сложного. Аналитик обычно работает на ценностном поле "системный-ручной".

Вот хозяин бизнеса талдычит - системный хочу, хочу систему. А сам окружил себя родственниками, 30 процентов времени тратит на схемы обнала, зп частично выдает в конвертах. Все это по его мнению не подлежит систематизации, это все должно находиться за рамками проекта. Ну кто из адекватных психо-бизнес-аналитиков возьмется за этот тяжелый случай?

Олег Катасонов пишет:

Алексей Уланов пишет:
воплощение это в форме личной методологии для работы сложно. Потому что в процессе образования таких знаний не давали, окружающие меня люди не думали в таких форматах, а сделать и отладить самому такую модель мышления затруднительно. 

Алексей, здесь нет ничего сложного. Аналитик обычно работает на ценностном поле "системный-ручной".

Вот хозяин бизнеса талдычит - системный хочу, хочу систему. А сам окружил себя родственниками, 30 процентов времени тратит на схемы обнала, зп частично выдает в конвертах. Все это по его мнению не подлежит систематизации, это все должно находиться за рамками проекта. Ну кто из адекватных психо-бизнес-аналитиков возьмется за этот тяжелый случай?

То есть любителей "мутить воду" и менять правила игры под себя не имеет смысла рассматривать как клиентов? То есть наглядно на результатах им доказать ничего не получиться? 
Я для себя еще один триггер отметил - если человек вместо функциональной модели взаимодействия выстраивает жестко иерархическую, толку не будет. То есть если подход к людям не как к инструментам и функциям для достижения цели, а как к обезьянкам которые радуются мановению руки хозяина.