Переход на личности - это обязательно.

Юрий Полозов пишет:
между фразами "Автор - идиот" и "Изложенная автором идея - идиотская" есть та самая разница, которая отделяет толковище гопоты от дискуссии интеллектуалов.

Юрий, тезис понятен, но он не о том, о чем был мой пост.

Я писал о том, что невозможно отделять смысл сказанного от личности и репутации сказавшего.

Сергей Капустянский пишет:
невозможно отделять смысл сказанного от личности и репутации сказавшего.

Уважаемый Сергей,

На эту тему сказано классическое "даже остановившиеся часы дважды в день показывают точное время".

И у самого бесталанного автора может выкристаллизоваться мысль алмазного достоинства.

Само собой, что увидит ея только непредвзятый наблюдатель. Умеющий отделить творца от творения.

С другой стороны Пушкин (например) был развратник, бретёр и мот, но любим мы его не за это.

Юрий Полозов пишет:
И у самого бесталанного автора может выкристаллизоваться мысль алмазного достоинства.

Она не имеет никакой ценности. Идея  без практики ее реализации - ничто.

Юрий Полозов пишет:
С другой стороны Пушкин (например) был развратник, бретёр и мот, но любим мы его не за это.

Пушкин - это поэт. И как поэт он вполне компетентен более, чем кто-либо другой рассуждать о поэзии. А вот рассуждать о патриархате и традиционных семейных ценностях - тут уж нет, сразу захочется перейти на его личность :)))

Сергей Капустянский пишет:
Она не имеет никакой ценности. Идея  без практики ее реализации - ничто.

Уважаемый Сергей,

Теоретическая физика и классики марксизма-ленинизма с Вами категорически не согласны.

Закончу свое участие цитатой другого классика:

"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным." (С) ММЖ.

Сергей Капустянский пишет:

Юрий Полозов пишет:
И у самого бесталанного автора может выкристаллизоваться мысль алмазного достоинства.

Она не имеет никакой ценности. Идея  без практики ее реализации - ничто.

 

Стоимость идеи оценивается от 0,2% до 2% в предполагаемом экономическом эффекте. В зависимости от глубины проработки. Это данные из справочника изобретателя-рационализатора 1989г. Думаю глобально мало изменилось что то 99,8-98% прибыли это доля инвестора, менеджмента, исполнителей и пр.

Сергей Капустянский пишет:
Я писал о том, что невозможно отделять смысл сказанного от личности и репутации сказавшего.

Сергей Капустянский пишет:
Она не имеет никакой ценности. Идея  без практики ее реализации - ничто.

Оба утверждения не универсальны, а верны при некоторых условиях. При иных условиях ложны. Примеры можно легко вспомнить

Сергей Капустянский пишет:

Я писал о том, что невозможно отделять смысл сказанного от личности и репутации сказавшего.

Сергей, тогда не будем далеко ходить.)) С одним экспертом этого ресурса у меня возникли "непонятки" по трём статьям. И не по социальным взглядам, а по менеджменту. Я считал, что эксперт выражает экспертное мнение и может свои выводы подтвердить, а не "просто поговорить". Эксперт тот, видимо, имеет другую точку зрения. Я выразил мнение  что у Эксперта кроме прав, должны быть и обязанности. На что мне было заявлено, что когда я стану собственником ресурса, тогда и будет со мной разговор об обязанностях.

На мой взгляд очень удобный подход. Наклейка Эксперта ни к чему не обязывает и можно говорить всё что думаешь, а не то, в чём уверен и можешь доказать. 

Мы здесь все обсуждаем других, советуем по каждому поводу и без повода. А себя любимых трогать разрешаем, когда по голове хотят погладить)) . Я теперь нашёл новую формулировку многозадачности - Думать одно, говорить другое, делать третье))

Мне глубоко безразличны личности экспертов (да простят они меня. Но детей мне с ними не крестить.). Мне важно чтобы они были движущей силой ресурса (когда было переформатирование ресурса я понял роль экспертов именно  в этом, или это был просто маркетинг?)) ) Обязанности у экспертов есть? Чем в противном случае они отличаются от всех остальных? Назвавшись груздем, полезай в кузов.)) Или я не прав? 

Юрий Полозов пишет:
С другой стороны Пушкин (например) был развратник, бретёр и мот, но любим мы его не за это.

А за что Пушкина любили женщины и с нежностью относились друзья - блистательные умы его времени? Неужели за ЭТО? Да  полноте, Пушкин был личностью. Яркий, страстный, прекрасно образованный, бесконечно порядочный, с убеждениями и пронзительной искренностью. Граничащей с ребяческой, но это не делало его инфантильным. Только притягательным. "Гений и злодейство две вещи несовместные".  

Любовь Гвоздилина пишет:

 "Гений и злодейство две вещи несовместные".  

Любовь, наверное это будет занудством)) с моей стороны, но "гениальность" это отклонение от середины (нормальности)) ). А отклонения бывают и в ту и другую сторону. "Злой гений" широко известное выражение.

А вот за что женщины любили Пушкина, и любят других разных мужчин - для многих загадка. Женщины ведь такие не предсказуем))

Вот с Любовью поговорил с любовью о любви)) 

Андрей Кочанов пишет:
А вот за что женщины любили Пушкина, и любят других разных мужчин - для многих загадка. Женщины ведь такие не предсказуем))

Да, полноте))) сие времяпрепровождение не есть любовь, а страсть экзальтированных , присыщенных особ, всегда в поисках чего-нибудь эдакого. Возможно, что и влюблённость. А, это с любовью не сравнить, разные вещи. Правда, иногда любовь вытекает из влюблённости.  А, поклонницы и поклонники Пушкина ценили его именно за это

Любовь Гвоздилина пишет:
Пушкин был личностью. Яркий, страстный, прекрасно образованный, бесконечно порядочный, с убеждениями и пронзительной искренностью. Граничащей с ребяческой, но это не делало его инфантильным. Только притягательным.

Да, личность и очень яркая,  одарённая! 

Однако, забавно, как тут мы все под мелкоскопом рассматривает одну личность. Додумывая за неё, доразмысливая. Но, не хотим при этом даже немного дать обсудить свою. Точнее, дать другим оценить свои действия))) вот, таже дуэль с извращенцем  Дантесом, по сути была переходом на личность. А, как ещё?! Общаются же люди, не чурбаны бездушные и не груды камней. И, тогда ценили и понимали тот самый переход на личности, как его принято сейчас называть, а по сути это и есть общение. Ведь, чуть что и, на дуэль, за оскорбление чести той самой личности. Вернись это правило хорошего тона, как отстаивание своей чести путём той же дуэли, скольбы трупов было, народу полегло. А, самое важное, что люди бы стали собранные, не такие разнузданные.

Валерий Андреев пишет:

Андрей Кочанов пишет:
А вот за что женщины любили Пушкина, и любят других разных мужчин - для многих загадка. Женщины ведь такие не предсказуем))

Однако, забавно, как тут мы все под мелкоскопом рассматривает одну личность. Додумывая за неё, доразмысливая. Но, не хотим при этом даже немного дать обсудить свою. Точнее, дать другим оценить свои действия))) вот, таже дуэль с извращенцем  Дантесом... И, тогда ценили и понимали тот самый переход на личности, как его принято сейчас называть, а по сути это и есть общение. Ведь, чуть что и, на дуэль, за оскорбление чести той самой личности. Вернись это правило хорошего тона, как отстаивание своей чести путём той же дуэли, скольбы трупов было, народу полегло. А, самое важное, что люди бы стали собранные, не такие разнузданные.

Валерий, когда я писал-А вот за что женщины любили Пушкина, и любят других разных мужчин - для многих загадка. я подразумевал иное. Влюбиться в яркую популярную личность, которой многие восхищаются. Но ведь женщины любят и убийц, и не все эти  убийцы злые гении (ключевое слово "гении" ). Мужчины, как правило, существа более предсказуемые и проще. Видимо так задумала природа. Женщина несёт в большей мере (фактически в чреве) Ответственность за эволюцию человечества! Давайте же будем гетеросексуальными и будем любить друг друга! Надо за это выпить!)) Время почти 11, побежал в магазин)). 

Андрей Кочанов пишет:
Давайте же будем гетеросексуальными и будем любить друг друга! Надо за это выпить!)) Время почти 11, побежал в магазин)). 

Я понял. 

Любовь Гвоздилина пишет:
"Гений и злодейство две вещи несовместные". 

Отнюдь. Я уважаю Ваше мнение. Но, думаю, ему надо бы возразить.

• Вот -- Наполеон. Несомненно, он -- гений. Но, он же был и злодеем. Ибо, сколько французских мужчин призывных возрастов он погубил?!

Владимир Зонзов пишет:
Но, думаю, ему надо бы возразить. Вот -- Наполеон. Несомненно, он -- гений. Но, он же был и злодеем

Уважаемый Владимир, а в чём суть возражения? Как мы все считаем, что гений -- в высшей степени одаренный человек, способный создавать что-то выдающееся в области науки, искусства или техники, открывающий своими творениями новую эпоху в развитии человеческой культуры, выходящий за грани привычного.. В Древнем Риме гением называли дух, как сверхъестественную силу. А, эти силы есть и светлые и тёмные.  Человека Бог одарил, наделил сверхталантами, а сам человек уже по своей воле распорядился ими, как считает нужным. И, условно " нормально", что есть злой и добрый гений. Человек создал, к примеру,  ружьё. Он, с его помощью охраняет дом, добывает еду. Однако, другой идёт и убивает, отнимает. Или, владение эпистолярным жанром. Кто-то слагает душеполезные труды и красивые  стихи, а кто-то....пишет грамотные пасквили и доносы. Природа одна , а труды и усилия разные, как и плоды разные. 

..., сколько французских мужчин призывных возрастов он погубил?!