Забавные ответы на типовые вопросы собеседования

Михаил Коробейник:

"Было бы интересно узнать, чем вам показались интересны вопросы"?

Да, всем....обычные вопросы на "автопортрет" человека. Собственно ответы из исходного сообщения - очень красочный сложившийся портрет "обиженного".

Михаил Коробейник пишет: Да я просто ЗНАЮ что надо написать чтобы пройти отбор.

Михаил, а по Майерс-Бриггс будешь "косить" под какой психотип: ESTJ или ENTP ?!!

Александр Селиванов пишет: очень красочный сложившийся портрет "обиженного".

И к тому же, явно не владеющего правилами делового этикета.

Для Сергей Соболев
Тут надо крепко думать, но скорее ESTJ (кстати, мой реальный) или ENTJ - зависит от того, какого человека хотят видеть.
И потом, почему же сразу косить... я может, неосознанно, - каждый человек хочет казаться лучше чем на самом деле.

Александр Селиванов пишет: Да, всем....обычные вопросы на "автопортрет" человека. Собственно ответы из исходного сообщения - очень красочный сложившийся портрет "обиженного".

Если вопросы обычные, то чем они могут быть интересны?

Михаил Коробейник пишет: Если вопросы обычные, то чем они могут быть интересны?

Михаил, Вам ничем...тут уж ничего не поделаешь. Мне интереснее тем, что ответы, как я и написал - неудачника, то есть не интересны совсем... А интересно только необычное?

Михаил Коробейник пишет: И потом, почему же сразу косить...

Вопросы по фактору P прозрачно подчеркивают, что у человека проблемы с организованностью и дисциплиной, в отличии от фактора J. Поэтому многие отвечающие и предпочитает "косить", отвечая неискренне. Умный работодатель выбросит личностный опросник, определяющий психотипы и будет это делать "вручную", т.е. доверится наблюдению и ответам кандидата на интервью-собеседовании.

Сергей Соболев пишет: Вопросы по фактору P прозрачно подчеркивают, что у человека проблемы с организованностью и дисциплиной, в отличии от фактора J. Поэтому многие отвечающие и предпочитает "косить", отвечая неискренне.

Ну, как вы понимаете, если вопросы "прочитываются" респондентом, то это вопрос к составителям теста (точнее к тем, кто его адаптировал).

Сергей Соболев пишет: Умный работодатель выбросит личностный опросник, определяющий психотипы и будет это делать "вручную", т.е. доверится наблюдению и ответам кандидата на интервью-собеседовании.

Вот-вот, и я о том же.

Михаил Коробейник пишет: если вопросы "прочитываются" респондентом, то это вопрос к составителям теста

Михаил, практически все личностные опросники не создавались для ситуаций экспертизы, т.е. ситаций, когда респондент знает, что от результата тестирования будет зависеть прием или неприем на работу. Пожалуй, кроме опросника СМИЛ/ММИЛ (MMPI) - 566 вопросов.

Александр Селиванов пишет: Михаил, Вам ничем...тут уж ничего не поделаешь. Мне интереснее тем, что ответы, как я и написал - неудачника, то есть не интересны совсем...

А, теперь понял. Вопросы интереснее в сравнении с ответами. Но сами по себе, вопросы-то никакой самостоятельной ценности не имеют.

Александр Селиванов пишет: А интересно только необычное?

Задумался... не могу точно сформулировать (предсказать) что покажется мне интересным. Что касается неудачника... Вы как будто всерьез воспринимаете эти вопросы с ответами. Как будто нашелся человек, который действительно так отвечает.

Сергей Соболев пишет: Михаил, практически все личностные опросники не создавались для ситуаций экспертизы, т.е. ситаций, когда респондент знает, что от результата тестирования будет зависеть прием или неприем на работу.

Ну хорошо, тогда это вопрос к тем, кто их использует не по назначению :) 566 вопросов - слишком жестоко. с другой стороны, если начал отвечать, - значит сильно замотивирован на получение работы (можно предлагать з/п по нижней планке :D )

Вопросы, как вопросы. Ответы, как ответы... Какая цель была у этого эйчара? Предполагаю, что правильный ответ может дать только он, так же, как и определить качество используемых вопросов на собеседовании. Если эйчар стремился получить именно такие ответы, то он со своей задачей справился. В любом другом случае - он использовал не эффективный метод, только и всего. Другой вопрос заключается в том, что самому кандидату на должность подходит этот вид проверки соответствия или нет? Думаю, что задача кандидата на должность - не убедить работодателя в своем профессионализме, а выполнять свою работу хорошо и приносить различные блага начальству. А определять компетенции и доказывать их соответствия к должности (к работе) - это задача как раз-таки эйчара. Если эйчар ограничен набором проверок и оценок, то даже супермен не всегда сможет пройти собеседование, потому что он "не оценивается и не проверяется тем способом, которым привык пользоваться эйчар". Это очень похоже на то, что я имею полное право обвинять плачущего младенца за его крик, потому что он не соответствует моему представлению о "нормальном" младенце. Позиция эйчара "убеди меня так, как я умею убеждаться" - это делегирование своей работы соискателю, который, надо сказать, не обязан быть специалистом в области hr-менеджмента (исключения: hr нанимает hr).

Роман Головатенко пишет: А определять компетенции и доказывать их соответствия к должности (к работе) - это задача как раз-таки эйчара.

Верно, если говорить о задаче оценки компетенций кандидата и их соответствию заданным, но если отойти "на шаг назад", то есть ещё задача определить эти самые ТРЕБУЕМЫЕ компетенции для вакансии, на соответствие которым предстоит проверять кандидата. А тут - пополам: профессиональные должен дать руководитель - внутренний заказчик вакансии (ещё на шаг назад - из функциональной карты спроецировать на оргструктуру должностные обязанности, и из этого формулировать профессиональные требования), личностные - кадровик в соответствии с типом деятельности и корпоративной культурой. "Мне так кааццца" (с) (Райкин)

Роман Головатенко пишет: Думаю, что задача кандидата на должность - не убедить работодателя в своем профессионализме, а выполнять свою работу хорошо и приносить различные блага начальству.

Угу, только сначала, чтобы приступить к работе, нужно пройти фильтр и "убедить". Не всегда - в профессионализме. Тем более, что зачастую уже:

Роман Головатенко пишет: самому кандидату на должность подходит этот вид проверки соответствия или нет?

Но пока фильтр не пройдёшь, ... Дальше понятно :) (или :()

Роман Головатенко пишет: Какая цель была у этого эйчара? Предполагаю, что правильный ответ может дать только он, так же, как и определить качество используемых вопросов на собеседовании.

Роман, не верьте в "правильные ответы"... хорошее собеседование это всегда момент "творчества" для обеих сторон.

Господа дискутирующие, вам не надоело перетирать в стопицоттысячный раз одно и то же?
У нас все поголовно отлично разбираются в экономике государства, в воспитании детей, а теперь еще и в управлении персоналом. Почему, когда мы заболеем и идем к врачу, то не задаем потом сами себе и не обсуждаем бурно в интернете что-то типа: «Вот идиот этот доктор, спросил у меня как у меня со стулом и желудком, а ведь я к нему пришел с больным мочевым пузырем. Козел прям какой-то – выписал лекарство «А», хотя мог бы и «Б». Почему он «А» выписал? И еще заставил анализы сдавать. Нет, все-таки ничего эти врачи в лечении не понимают, надо было идти сразу к министру Минздравсоцразвития, пусть лично он мои анализы посмотрит и лечение назначит».

Хотя все мы знаем, какие нынче врачи, Минздравсоцразвития и что можно умереть или подцепить ВИЧ от простого укола или переливания крови.

Надоело. Выглядит как всеобщая демонстрация глупости – с одной стороны рекрутеров, с другой стороны – кандидатов. У кого-нибудь из этой цепочки достанет мудрости остановиться и заняться собственным профессиональным и/или личностным развитием? Мне иногда в личную почту присылают ужас, а не резюме. С просьбой помочь. И с искренним вопросом «А что это меня на собеседования совсем не зовут? Резюме рассылаю, а в ответ тишина…».

А когда я предложила желающим в этой дискуссии, да и в подобным им, причем неоднократно предлагала – присылайте резюме мне в личную почту, посмотрю, расскажу какие ошибки. Присылают 1-2 человека. У остальных видимо все отлично и с поиском работы, и с резюме, и с прохождением собеседований…