Построение системы управления знаниями

Невозможно представить по-настоящему эффективную организацию, не занимающуюся в той или иной мере управлением знаниями. Успешный опыт в этой области демонстрируют совершенно разные компании: Microsoft, Газпром, РАО ЕЭС, British Petroleum, Северсталь, McKinsey & Company и многие другие.

Управление знаниями не ограничивается их накоплением внутри компании - оно направлено на распространение знаний среди сотрудников и постоянное их использование. Как заметил Франческо Петрарка: «Что пользы в том, что ты многое знал, раз ты не умел применять твои знания к твоим нуждам».

В этой статье я хочу рассмотреть основные аспекты этого процесса: принципиальные отличия знаний от других ресурсов, типы знаний и существующие направления в управлении знаниями.

1. Отличия знаний от других ресурсов

Сначала рассмотрим принципиальные различия, которые не дают применять к знаниями подходы, успешно используемые для управления физическими, материальными и финансовыми ресурсами:

  • Человек, передающий знание, остается его владельцем - одно знание может передаваться неограниченное количество раз, и при передаче знания у него становится на одного владельца больше.
  • Знание не изнашивается, скорее, наоборот - при постоянном использовании оно развивается и становится более ценным.
  • Знание существует виртуально и может быть как формализованным (явным), так и персонализированным (скрытым); другие ресурсы существуют объективно.

Таким образом, мы приходим к необходимости формирования нового управленческого подхода, который будет учитывать эти отличия.

2. Управление знаниями

Управление знаниями – это непрерывный процесс, направленный на создание, накопление и применение знаний в компании. Критерием его эффективности является возможность сотрудника компании своевременно получить требуемое знание.

Вариативность подходов к управлению знаниями является следствием различий между формализованными и персонализированными знаниями. На этих различиях базируются 2 основных подхода:

 

 

Управление формализованными знаниями

Управление персонализированными знаниями

1

Концептуальная схема

 

 

2

Генерация знаний

Знание генерируется человеком и впоследствии кодифицируется, либо создается информационной системой на основании уже имеющихся знаний

Знание генерируется человеком, который и становится его владельцем

3

Хранение знаний

Физические носители информации

Головы людей

4

Распространение знаний

Посредством информационной системы и/или имеющихся материалов

Системы наставничества, корпоративные университеты

5

Основной акцент в управлении

Информационная система, упрощающая формализацию, хранение, распространения и использование знания

Создание социальной сети, ориентированной на распространение знаний внутри компании

6

Плюсы

Разовые инвестиции в формализацию знания и неограниченное дальнейшее его использование

Постоянный обмен знаниями стимулирует их генерацию и развитие

7

Минусы

Носители знаний не заинтересованы в его формализации

 

Далеко не все знания формализуемы (например, плавание или езда на велосипеде)

Постоянные инвестиции в сотрудников, обладающих знанием

 

Знание покидает компанию вместе с сотрудником

Рассмотрим схему, отражающую связи между блоками знаний внутри компании. Очевидно, что для управления используемыми знаниями требуется комбинация рассмотренных подходов.

3. Тройственная модель управления знаниями

На практике существует ряд моделей управления знаниями, одна из которых приводится ниже. Модель основывается на 3-х основных элементах:

  • Сотрудники используют и транслируют имеющиеся знания; управление знаниями в контексте людей позволяет создавать эффективную социальную сеть внутри компании и за ее пределами
  • Технологии используются для упрощения коммуникации, накопления и распространения знаний.
  • Процесс выстраивает всю деятельность по управлению знаниями в единую систему.

Говоря о практическом применении этой модели, приведем методику построения системы управления знаниями. Методика состоит в выявлении точек использования знаний, связей между ними и определении подходящих источников знаний и инструментов управления.

Основные шаги:

  • Выявление точек использования знаний – на основании модели деятельности Компании мы можем выделить точки принятия решений, алгоритмы взаимодействия, типовые задачи.
  • Для каждой из выявленных точек мы можем описать используемые знания; например, для прогнозирования длительности проекта я бы использовал знания о потенциальных рисках, статистике реализации подобных проектов и используемых инструментах
  • Определение источников знаний (используя информацию об IT-системе, компетенциях сотрудников и т.д.).
  • Построение путей движения знаний внутри Компании – мы получили карту, отражающую движение знаний от источников к точкам их использования.
  • Выявление ключевых сотрудников (носителей и потребителей знаний) в построенной модели.
  • Выбор инструментария обмена, накопления, хранения, распространения знаний.
  • Постепенное внедрение разработанной модели и коррекция процесса управления знаниями.

Таким образом, мы исходим из потребности в знаниях, а не стремления объять необъятное.

Знания – это такой же актив как финансы, отношения с клиентами или бренд. Очевидно, что знания есть в каждой компании, и каждая компания ими управляет. Различие в том, насколько это управление осознанно. Едва ли возможно найти компанию, которая бы пустила на самотек управление финансами. Знаниями можно и нужно управлять, иначе компания рискует быть вытесненной новыми игроками, которые более внимательно относятся к своим активам.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Аналитик, Москва
Валерий Овсий пишет: По каким признакам Вы можете отличить ''знания'' от ''интеллекта''
Интеллект - это способность. Знания - это данные. Интеллект - это потенциал (например, в сети) Знания - это? Ну не знаю, потому что потребление электричества все же соотносится с использованием знаний.
Интеллект - это общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Андрей Матусевич пишет (15.01.2013 15:37:22): Новое знание может ... передаваться другому человеку только в процессе совместной деятельности при условии общих целей и соответствующей корпоративной культуры.
А промышленный шпионаж ... ?
Аналитик, Москва
Александр Кудряшов пишет: Т.е., если знания не ''уникальные'', то они и не являются знаниями? Или здесь необходимо другое толкование?
Не совсем верно. Знания бывают уникальные и не уникальные. На позицию, требующую не уникальных знаний легко найти человека и обучить. Уникальные знания определяют конкурентные преимущества организации и предикат ''уникальность'' я не рассматривал применительно к науке. Это именно бизнес и например знание ''к кому нужно обратиться, чтобы выиграть тендер'' - это уникальные знания, если никто из ваших конкурентов об этом не знает. А если будут знать все - то это будут знания, но не уникальные. То есть уникальность определяется не цивилизационными факторами, а конкурентной средой, то есть знаниями ваших конкурентов. Тут же подумалось, что могут быть и ''УНИКАЛЬНЫЕ НЕЗНАНИЯ''. Это когда все знают к кому обратиться, а вы - нет.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Николай Алексеевич, а Вы сможете завтра повторить то, что написали 15.01.2013 20:50:18 ? Из бегло-прочитанного на этой странице дискуссии, я понял только то, что сказал Валерий Овсий. А почему? А, наверное, потому, что он говорит как «первое лицо». В такой роли есть ограничение: говорить надо так, чтобы сказанное понимали. Иначе сделают так, как поняли.
Аналитик, Москва
Владимир Зонзов пишет: Николай Алексеевич, а Вы сможете завтра повторить то, что написали 15.01.2013 20:50:18 ? Из бегло-прочитанного на этой странице дискуссии, я понял только то, что сказал Валерий Овсий. А почему? А, наверное, потому, что он говорит как «первое лицо». В такой роли есть ограничение: говорить надо так, чтобы сказанное понимали. Иначе сделают так, как поняли.
Могу. Собственно - это уже сто раз приходится повторять. Так что здесь уже просто повторялось. Но первоисточники еще сложнее. Есть такая тема у финансистов ''интеллектуальный капитал''. И как его измерять. И в связи с этим целый ряд стандартов МСФО, касательно переоценки этого всего чуда. А что, когда захочется поднять курс акций - не такое придумаешь!
Генеральный директор, Москва
Николай Лумпов пишет: Уникальные знания определяют конкурентные преимущества организации и предикат ''уникальность'' я не рассматривал применительно к науке.
Опять вопрос, а где граница между научным знанием и знанием как конкурентным преимуществом, обыденным, повседневным, операционным и т.д.? Существуют ли таким образом, два вида знаний, научное (точно существует) и остальное, для обывателей?
Николай Лумпов пишет: Это именно бизнес и например знание ''к кому нужно обратиться,
Данное утверждение предполагает наличие для бизнеса источника знаний, возможно, внешнего источника, откуда можно почерпнуть необходимые сведения. А сам источник кем и чем пополняется? P.S. Относительно термина ''УНИКАЛЬНЫЕ НЕЗНАНИЯ'' - большие перспективы имеет...
Аналитик, Москва
Александр Кудряшов пишет: Опять вопрос, а где граница между научным знанием и знанием как конкурентным преимуществом, обыденным, повседневным, операционным и т.д.? Существуют ли таким образом, два вида знаний, научное (точно существует) и остальное, для обывателей?
Знание как конкурентное преимущество отражается в финансовой отчетности. То есть, такого рода обывателя называются ''стейкхолдеры''. То есть заинтересованные лица. Еще интересно перевести буквально - держатели мяса. Есть еще такое понятие как ''ассиметрия информации''. Она то же стоит денег и то же из того же разряда.
Аналитик, Москва
Александр Кудряшов пишет: Данное утверждение предполагает наличие для бизнеса источника знаний, возможно, внешнего источника, откуда можно почерпнуть необходимые сведения. А сам источник кем и чем пополняется?
Источник может и сам прийти и быстро объяснить - куда и что нужно пополнять. Просто в бизнесе, в частности, в предпринимательской его части, и в финансовой, источники - это ''возможности'', которые удачно появляются и которыми нужно уметь воспользоваться. А в административной части бизнеса - там конечно источники другие, ну например, в просиживании за книжками, а также в очереди за дипломами.
Аналитик, Москва
Александр Кудряшов пишет: Относительно термина ''УНИКАЛЬНЫЕ НЕЗНАНИЯ'' - большие перспективы имеет
Я то же немного в шоке. Чего это такое на ум взбрело! А самое непонятное - из какого источника?!
Аналитик, Москва
Владимир Зонзов пишет: Иначе сделают так, как поняли.
А всегда делают - как поняли. Как не объясняй! И мне порой кажется, что чем понятнее объясняешь - тем неожиданнее результат. А когда ''пойди туда и чтоб все было к утру там!'' - почему то все получается как надо. Удивительно.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.