В общем развитии организаций или в решении конкретных управленческо-производственных проблем владельцы и генеральные директора бизнесов неизбежно обращаются к лучшим мировым практикам. Чаще к западным известным подходам: «Шесть Сигм», «Бережливое производство», «Теория ограничений», различные системы тайм-менеджмента, Agile-методологии, «Дизайн-мышление», «Дизайн-Спринт»…
Новые импортные «панацеи» появляются постоянно. Список кажется бесконечным. Уже описано несколько сотен разных и по-своему эффективных методов развития и менеджмента качества – от частных до общих и комплексных, а варианты и гибриды вовсе бесчисленны. Одних разновидностей «Мозгового штурма» десятки, если не сотни тысяч!
Увы, в этой «дурной бесконечности» теряются совершенно незаслуженно забытые уникальные отечественные методики, вроде научной организации труда (НОТ), функционально-стоимостного анализа (ФСА) и ТРИЗ – Теория Решения Изобретательских Задач.
Ключевые недостатки классической ТРИЗ
Последняя теория заслуживает особого разговора. В момент своего рождения и расцвета (СССР, 1956-1980) главная мысль ТРИЗ об управляемости сильного (изобретательского) «творчества по заказу» была революционной во всем мире! Не всем очевидна она и сейчас, но…
С годами оригинальные инструменты ТРИЗ постепенно «растаскивались» по западным методикам. Что хуже – часто без должного понимания. Например, пресловутая теория ограничений Элияху Голдратта (ТОС) – всего лишь фрагментарно заимствованная и прескверно понятая ТРИЗ.
Однако вместе с очевидными преимуществами становились все очевиднее и ключевые недостатки классической ТРИЗ:
- Исходная сугубо техническая ориентированность. До сих пор большинство управленческих ТРИЗ-семинаров ведется мастерами теории на технических примерах. Под естественное недоумение менеджеров, вынужденных самостоятельно «переводить» аналогии на язык бизнеса.
- Громоздкость и медлительность решательного аппарата. Даже разовый «прогон» задачи по АРИЗ-85В требует нескольких часов, а то и дней. Не говоря уже о том, что без явных противоречий, например, в исследовательских задачах он просто не работает. Для своего времени и такой темп был прорывом! Но современные бизнес-задачи требуют оперативности, в идеале – решений задач со скоростью их постановки.
- Сложность и длительность обучения. Стандартные ТРИЗ-методики предполагают неспешное, академическое обучение в объеме 186 учебных часов лишь на первый уровень! А краткосрочные, 24-36-часовые курсы глубоких результатов не дают, максимум «обозревают» перспективы дальнейшего «погружения». Между тем в корпорации оторвать от дела ключевых специалистов даже на день – это огромные потери. Требуется иной подход – без отрыва от производства.
- Марксистский догматизм и скрытый идеализм представлений о творчестве. Например, до сих пор в теории бытует догма о главенстве в развитии техники некой «движущей силы противоречий». Между тем очевидно, что противоречия – вовсе не движущий, а сдерживающий фактор развития. Движущими же являются человеческие потребности и проецирующаяся на технику внутривидовая конкуренция. Да в СССР Альтшуллер такого не смог бы и представить. Но что мешает отказаться от замшелых догм? До сих пор не выявлена в теории и сама природа противоречия. Не ясно даже, чем, собственно, является сама ТРИЗ.
- Архаика языка и подачи. Это уже частность. Но громоздкие тексты Альтшуллера с черно-белой графикой и рисованными «веселыми человечками» могли считаться «занимательными» разве что в эпоху советского канцелярита. Современные методики требуют иной «упаковки»: лаконичного языка, визуально-мультимедийного оформления, интерактивного подхода. Но большинство ТРИЗ-трудов буквально «кричат» каждой страницей: «ТРИЗ – это сложно!».
Все вышеперечисленное популярности ТРИЗ явно не способствовало. В результате некогда популярная советская теория на рубеже 1990-2000-х годов испытала сильнейший методологический кризис и длительное забвение. Что и позволило некоторым одиозным авторам писать провокационные книжки в стиле «ТРИЗ умер». На деле же «невидимое» развитие теории продолжается – различными частными компаниями и исследовательскими группами.
ТРИЗ умер»? Да здравствует GB-ТРИЗ!
Разбор ключевых недостатков классической теории можно продолжать. Но уже сказанное показывает: компаниям нужна иная система творчества: универсальная, производительная, простая и легкая в освоении, а главное – высокотехнологичная, позволяющая строить и обучать отделы инноваций и R&D-подразделения быстро, практически без отрыва от производства.
Одним из подходов могло бы стать упрощение – заимствование из классической теории не всего аппарата, а лишь его «решательного ядра». Действительно, так ли уж нужны для эффективного решения задач все эти «ТРИЗ-веполи», или, скажем, «маленькие человечки»? Можно ли обойтись меньшим инструментарием? Но если брать не все, а лишь то, что необходимо и достаточно для решения творческих задач, то что именно заимствовать?
Попытки упрощать отдельные элементы ТРИЗ, в частности АРИЗ-85В и изобретательские приемы, предпринимались давно. Известны, например, «Пятиходовка» Алексея Подкатилина и другие упрощения, вплоть до примитивных SIT-подобных систем (ASIT Рони Горовица, USIT Эда Сикафуса всего из пяти-шести элементарных комбинаторных приемов).
Но самая удачная попытка минимизации ТРИЗ была предпринята коллективом бывших советских тризовцев, выехавших в 1991 в США. К 2008 году ими была создана система Guided Brainstorming (GB или GB-ТРИЗ), включившая в себя как инструменты следующие ТРИЗ-подходы:
- Системно-функциональный подход. Позволяет точно выбирать и формулировать задачи.
- Идеальность с ее производными: ИКР (Идеальный Конечный Результат), Формула идеальности. Помогает четко выбирать направления решения задач.
- Унифицированные изобретательские приемы. Модифицированная система из 30 универсальных изобретательских приемов (с отбросом чисто-технических и органичным включением ресурсного подхода) дает возможность быстро генерировать нестандартные идеи.
- Изобретательские концепции – комплексные идеи. Усовершенствованный подход к приоритизации, отбору идей и синтезу комплексных решений с последующим «бесшовным» внедрением, обеспечиваемым рядом организационных мер, в частности составом групп.
Соответственно, процедура решения задачи (управленческой, инновационной, изобретательской, траблшутерской) сократилась с девяти сложных частей АРИЗ-85В до четырех относительно простых этапов: цель, направления, идеи, концепции. Комплекса этих четырех этапов оказалось достаточно для решения практических задач как в одиночку, так и группами.
Внимание: сходство с групповым «Мозговым штурмом» (МШ) – чисто внешнее! Более того, полученная система, несмотря на видимую простоту, дала неожиданные синергетические эффекты. Скорость генерации идей изобретательского уровня возросла даже у начинающих со считанных единиц в МШ до 150-300 «сырых» идей в час. А простота и компьютерная поддержка резко сократила и облегчила обучение, вплоть до возможности обучаться после краткого введения самостоятельно и без отрыва от производства – в ходе решения производственных и бизнес-задач.
Как будут дальше развиваться ТРИЗ-подходы
Развитие тризоподобных методов турбогенерации идей продолжается, в том числе, в России. За счет очередной переработки системы приемов удвоена скорость генерации (до 600 идей в час – теоретический предел), наметились пути подключения нейросетей и в перспективе полноценного искусственного интеллекта. Исследуется процесс формирования креативных групп на основе совмещения методик генерации с «бирюзовыми» практиками управления.
Полученная итоговая система позволяет решать большинство практических задач в реальном времени, почти со скоростью постановки. Готовится поточный запуск стартапов на ее основе и промышленное внедрение технологии – но это дело хоть и ближайшего, но будущего.
В завершение хочется призвать читателей: хотите быстрее проникнуться духом ТРИЗ? Изучайте изобретательские ТРИЗ-приемы, хотя бы старые, по открытым источникам, и переносите их по аналогии из технической сферы на вашу практику. Это позволит резко повысить скорость и качество креатива и тем самым облегчить и ускорить совершенствование бизнесов в R&D-подразделениях и менеджменте всех уровней.
Также читайте:
Ещё немного, и мы так переоткроем ТРИЗ! ;)
Собственно, в ТРИЗ выделено несколько шагов качественного увеличения идеальности требуемой функции:
1. Функция выполняется сама (автоматически);
2. Функция выполняется другими (многофункциональными) элементами;
3. Системы нет, а функция выполняется (в надсистеме);
4. Функция не нужна.
Многофункциональность как принцип здесь предлагается уже вторым шагом. И в игру «гиря-сейф», «гиря-якорь», «гиря-антиквариат» и т. д. можно в саму по себе играть бесконечно!
Важнее, что в этом процессе мы придём от ошибочной догмы классической ТРИЗ о гипотетическом существовании некой единственной «наидеальнейшей идеальности» к идее существования для каждой задачи практически бесконечного числа приемлемых решений разной степени идеальности.
(Поверьте, для повышения ценности обычной гири при желании можно предложить не одну тысячу (!) идей.)
Затем, возможно, мы предложим скоростной механизм их генерации, и…
Переизобретём GB, а, возможно и «Азбрейн»! )))
Набросать десяток-другой идей заведомого увеличения ценности гири пяти минут хватит с избытком (дольше записывать). Пожалуйста:
Комбинированная «наборная» гиря-конструктор;
Гиря со встроенным эспандером (комбинирование — отдельная. бесконечная тема!)
Набор гирь;
Гиря как часть более сложного комплекса тренажёров;
Гиря, автоматически меняющая вес для автоматического же тренажёрного комплекса;
«Гиря» космическая — для тренировок в невесомости;
«Деликатная», «бесшумная» — «обрезиненная» гиря
Гиря (утяжелитель) разных частей тела;
Гиря с контролем частоты пульса;
Гиря Арнольда Шварцнегера (антиквариат, музейная ценность);
Динамическая гиря с меняющимся центром тяжести как
Бутафорская гиря как клоунский или кино-реквизит;
Гиря с ручкой-стержнем (по сути — булава) для тренировки других групп мышц.
«Антигиря» — тренажёр вытягивания групп мышц
Антикоррозийная гиря
Гиря метательная
Платиновая гиря;
Настольная гиря-часы (курьёз для любителей курьёзов или в подарок заслуженному гиревику)
Памятная гиря с надписью (вроде той, «Всё будет 100-пудово», что подарили Путину)
Гиря-медаль (помнится, была подобная у Петра Первого — за пьянство)
Однако, с точными цифрами — нет, их порядок можно прикинуть лишь грубо, относительно. (И лучше это делать отдельно от режима генерации.)
Очевидно, например, что осмиевая гиря ценнее золотой и даже платиновой. Но насколько, сказать трудно — зависит от ситуации. Золотая гиря в пустыне сильно уступает ценностью стакану воды…
(И вообще, ценность — понятие относительное, субъективное. Это, среди прочего, и делает «Формулу идеальности» чисто качественной.)
Хорошее решение, может заменить бейсбольную биту. И, кстати, оружием не является. В случае чего будет проще объяснить, как у тебя дома или в багажнике машины оказалась такая гиря, чем бейсбольная бита. В бейсюол же ты никогда не играл, даже правил не знаешь, ну а гирю время от времени тягаешь.
Наверняка. Но дело же не в том, красить ли гири в горошек или полоску. Или что бы на них написать и какими буквами.
Вопрос в том, что из всего этого - наброшенного за пять минут - можно потом продать, кому, по какой цене и каких количествах.
Да, тут уже лучше подумать.
Приведенная формула скорее иллюстративная. Думаю, что по ней никто ничего никогда не считал.
Для меня этот первый вопрос в списке - без "уже".
Как это может работать на примере с гирями?
Ответ в том, что из всего этого продать можно ВСЁ, и кому понятно — предполагаемые ЦА и ценность для них учитывались в генерации.
По какой цене и в каких количествах сказать заранее невозможно — надо тестировать. Предварительный тест по современным подходам занял бы от часа до нескольких часов (1 день).
Вы манипулятивно предположили, что в генерации идей ценности мышление не участвовало. Зачем? Вам действительно «лучше подумать» ;).
Думать же приходится на протяжении всего творческого процесса. Другое дело, что механики мышления могут быть разные. Не ТРИЗ единой…
Повторяю в шестой раз. Формула заведомо не расчётная, а качественная и активно используется в принятии качественных же, например, стратегических решений, а не в вычислениях.
(Кстати, вменяемые математики понимают, что и вычисления — для мышления, а не вместо.)
Расчёты по «Формуле идеальности» теоретически возможны (попытки были), но практически нереальны — слишком много трудноизмеримых коэффициентов. А главное — не нужны. Для грубых прикидок формулы вполне достаточно.
Как угодно. (Маркетинг действительно охватывает всю бизнес-деятельность, начиная со стратегического планирования.) Но TOC маркетинга почти не касается. А поскольку в контексте обсуждали в цельнотянутость TOC (с ТРИЗ и не только) и шли от «расшивки узких мест» производства, то и подмечено, чо «уже» (наконец) пришли к маркетингу.
ТРИЗ, в отличие от TOC, прекрасно работает в стратегическом бизнес-планировании, маркетинге и рекламе, что лишний раз подчёркивает бОльшую универсальность и надсистемность ТРИЗ по отношению к TOC.
Многогранно и комплексно — от ТРИЗ-поиска («создания») «скрытых» целевых аудиторий (до этого ЦА не предполагавшихся), до конструирования нестандартных каналов выхода на них, креативной рекламы (поиск образов), творческой адаптации товара под запросы нишевых сегментов, снятия мешающих продвижению противоречий всех уровней и так далее.
ТРИЗ-маркетинг — это несколько семейств различных маркетинговых алгоритмов, включая несколько авторских («DiverSite» © (диверсионный анализ рекламы), «ВОЛЬТАЖ» © (поиск «горячих» точек контакта), «ДОБРО» © (маркетинговая стратегия), «Азбрейн» ©-маркетинг и др.). Ни их рекламная демонстрация, ни открытый разбор здесь в мои задачи не входят.
Собственно, этот инструментарий и позволяет творить маркетингово-рекламные «чудеса», вроде заработка на собственной рекламе или практически-бесплатных маркетиноговых кампаний.
Намекну лишь, что
1. ТРИЗ-маркетинг это синергетическое сочетание обычного маркетинга и ТРИЗ-инструментария (вместо заведомо слабого «мозгового штурма»).
2. Противоречия как сугубо психологический феномен встречаются повсеместно, включая маркетинг и рекламу. Поэтому принципиально снимаются стандартными ТРИЗ-средствами.
GB и «Азбрейн» в силу универсальности используются прямо, без доработок.
Классическая, «железная» ТРИЗ — после соответствующей доработки / адаптации. Например, алгоритмы и программы семейства «ТРИЗ-Шанс» — это одна из ранних (1990-2000-е) попыток такой доработки (впрочем, не самая удачная, местами — методически провальная).
PS. Прямо в процессе описания точно также сгенерировал несколько десятков идей продвижения гирь. Но перечислять не буду — всё равно вам лишь бы поспорить, не впрок.
Михаил, спасибо! Вы наглядно подтвердили, что у предложенных решений (как минимум у некоторых, но на самом деле — у всех, даже «странных») есть (в генерации просматривалась) целевая аудитория. Евгений же в этом явно сомневается (по видимому из-за недостатка творческой фантазии).
Я в полном и искреннем восхищении, Константин!
Это и есть ответ. Тестировать рынок, считать затраты, строить каналы продаж, работать с поставщиками, обеспечивать логистику.
Дело не в скорости генерации, вопрос не одного дня. Решает покупатель, его реакции нужно изучать.
Манипулятивно? Серьезно? Подумать никогда не мешает, это не больно и не страшно.
Вы - который раз - говорите о многочисленных вариантах предложений в режиме генерации, я о спросе. Мелочь, но важная. Пока мы не пересеклись.
Я помню еще предыдущие пять и совершенно с Вами согласен. Вы, в свою очередь, можете вспомнить мой простой вопрос и разнообразие Ваших ответов.
Что позволяет нам вернуться к заголовку этой дискуссии.
Понял. Многогранно и комплексно.
Творческая фантазия - великая вещь. Но не все так талантливы и творчески одарены, как Вы.
Решение о выпуске новой продукции и выходе на рынок состоит не только из идей. Я, к примеру, часто иду от желаемого результата и смотрю на цифры в нескольких вариантах, с ними многое понятнее. Генерация идей и полёт фантазии цифры не заменяют.
Вы почему-то до сих пор не представляете принципы подбора GB или «Азбрейн»-групп. А в них, кроме ответственного за оценку и внедрение решений Полномочного Лидера и управляющего процессом Фасилитатора как генераторы по определению включаются ведущие специалисты компании, включая (начиная с) маркетолога. Предполагается, что он что-то понимает о спросе по умолчанию, знает, как его тестировать и т. д.
Это странно, поскольку в одном из ответов вам я об этом, кажется, уже подробно писал. Но видимо, надо повторять чаще. Как с качественностью «Формулы прибыли».
Спасибо за комплимент! Но я пытаюсь передать совершенно иную мысль:
Мои навыки скоростной генерации — это не талант, а технология. Которую я регулярно и технологично же передаю самым разным группам и предприятиям.
Компании в норме должны зависеть не от невоспроизводимого «таланта», а от системы (порядок бьёт класс) и технологичной генерации инноваций. Чему, собственно, и посвящена тема.
По счастью, чаще всего заменяют. Когда есть возможность регулярно генерировать денежные потоки ×10—×100 и выше, можно уже не упираться в «копейки». Точная бухгалтерия вторична.
Главный бизнес-процесс — генерация ценности. И приблизительного «счёта влёт» на пальцах (с точностью до порядка) при генерации внеконкуретной ценности обычно достаточно.
(Рекомендую книги А. Сливоцки, вроде «Зона прибыли», там среди прочего об этом подробно написано.)
А вот цифрами систему генерации прибыли заменить уже не удаётся. Цифры для мышления, а не вместо мышления.
Я заходил на сайт GB. Последняя новость там относится к 2017г.. Что-то понять и оценить, не проходя курсы, я не смогу. Тем более - сказать, правильно ли подбиралась группа в данном случае для данной компании. Это будет видно только по результатам ее работы, которые, в свою очередь, появятся в будущих финансовых отчетах компании.
Возможно, вы говорите о кусочке какого-то конкретного и известного Вам примера.
Если в группу по обсуждению новых продуктов и производственных планов включается кто-то из маркетинга - замечательно.
Как он может что-то заранее знать об уровне спроса на продукты, которые еще только будут обсуждаться в режиме генерации идей, не производились, на рынок не выходили, не рекламировались, покупателям не знакомы, планы конкурентов не изучались, себестоимость и цена в продаже не считались и т.д. и т.л. - для меня загадка. Эта работа должна быть сделана.
Если маркетолог уже все из этого списка понимает по умолчанию - тогда зачем это упражнение?
Впрочем, Вы сказали выше, что комментировать маркетинговые алгоритмы ТРИЗ с непростыми названиями, в чём бы они не заключались, в Вашу задачу не входит.
Мы начинаем повторяться.
Поистине удивительный вывод!
От качества финансовых прогнозов и работы бухгалтерии зависит, в частности, будет ли компания банкротом, просто успешной или сверхприбыльной.
Если Вы принимаете производственные решения без предварительных расчетов и анализа вариантов, ТРИЗ во всех реинкарнациях не поможет. Буду рад ошибиться.
У этого тезиса есть автор? Вряд ли это общее знание.