Как выбрать контент-райтера и не остаться в дураках

Если контент-маркетинг еще не стал обязательной частью вашего интернет-присутствия, поторопитесь. Сейчас это уже не просто эффективный метод продвижения, а программа – минимум. По данным ежегодного исследования  CMI, 93% топовых брендов активно его используют — для сравнения, у не очень успешных компаний этот показатель — всего 35%.

Откуда же брать контент? В рамках этой статьи не буду рассматривать самостоятельное его написание — разберем ситуации, когда у вас нет времени писать, но есть время диктовать. А кому диктовать-то? Обычно все сводится к четырем вариантам:

  • нанимаем райтера в штат;
  • обращаемся в агентство;
  • нанимаем фрилансера;
  • пользуемся биржей.

Рассмотрим плюсы и минусы этих подходов.  

Сразу скажем — этот материал не откроет вам Америки; если у вас уже есть отработанная схема, которая дает результат — нет смысла ее не придерживаться. Но если вы только вступаете в мир контент-маркетинга или ищете возможности сократить издержки, то, возможно, тут вы найдете ряд аргументов, которые вам пригодятся. Да, вы могли бы прийти к этим выводам и самостоятельно, но моя цель — сэкономить ваше время.

Наемный райтер

Вы долго отбирали подходящего райтера, и сделали его полноценной частью вашей команды.

Плюсы:

  • Стабильность. Так как человек находится на оплачиваемой должности, он не пропадет, не сбежит, не доделав работу. У вас, как-никак, договор. Бегать за ним также не надо, вы всегда знаете, что в шаговой доступности есть специалист, который быстро выполнит ваши просьбы.
  • Контроль. Так как инхаус-райтер напрямую зависит от вас, в его интересах беспрекословно подстраиваться под ваши требования, не «радуя» вас ненужными сюрпризами.
  • Уровень качества. Вы видели на что этот человек способен, когда его нанимали. Логично ожидать, что в один прекрасный день его не подменят кем-то другим, и он не начнет вдруг работать плохо. Конечно, всегда может быть такое, что он «встанет не с той ноги», но средний уровень текстов будет примерно стабилен.
  • Понимание процессов изнутри. Находясь в вашей команде, инхаус-райтер общается с другими ее участниками, вникает во внутренние процессы организации, имеет доступ ко внутренней документации, а потому гораздо глубже понимает устройство и принципы работы вашей фирмы. Самое главное — он общается с экспертами бренда. Берет у них интервью, задает вопросы. А очень безумно важно для компетентного контента — только такой подход дает по-настоящему экспертные статьи.

Минусы:

  • Стоимость. Вам придется платить этому специалисту полноценную зарплату, которая может быть гораздо выше стоимости самого контента, если его заказать на субподряде. Плюс налоги. Плюс стоимость повышения квалификации.
  • Однотипность контента. Каждый человек, каким бы разноплановым он не был, все равно находится в своем «пузыре». Потому контент постепенно может стать достаточно однообразным, потерять стилистическую свежесть.
  • Ненадежность. Кто подменит инхаус-райтера, если он, например, заболеет или уйдет в отпуск? Потому всегда надо держать контент «про запас». Если возникают сиюминутные инфоповоды, которые срочно нужно осветить, это может быть проблемой. Нанимать еще одного райтера? См. пункт стоимость. А еще его могут в любой момент переманить конкуренты.

Выводы: Отличный вариант для крупных фирм, которые могут позволить нанять себе не одного контент-райтера, а небольшую группу специалистов. Малому и среднему бизнесу использовать, но с осторожностью.

Агентство

Вы обращаетесь не просто к райтеру, а к целой компании, специализирующейся на контенте.

Плюсы:

  • Уровень качества. Если целая компания может выживать на конкурентном рынке за счет коммерческих заказов, значит, она все делает хорошо и качественно. Вы можете быть уверены, что это будет контент как минимум очень хорошего уровня, прошедший не через одни руки перед попаданием в ваши соцсети.
  • Глубокое понимание. Возможно, агентство не столь хорошо понимает вашу компанию, зато оно лучше других понимает соцсети и все в этой области. Потому их контент поможет добиться отличных результатов.
  • Полный спектр услуг. Агентство не просто создаст контент, но и разработает контент-стратегию, контент-план, уникальные иллюстрации, подготовит аналитику, отчеты, осуществит таргет, организует работу с блогерами, пообщается с пользователями в комментариях, оформит сообщества, проведет конкурсы... Обычно для покрытия такого спектра задач нужно нанимать далеко не одного человека.

Минусы:

  • Стоимость. Разумеется, за качество своих услуг агентство будет брать достаточно крупную сумму. Просто пример: даже если вы будете наполнять только одну соцсеть, отдать придется пару десятков тысяч рублей в месяц. А полноценный кроссплатформенный социальный контент-маркетинг? А рассылки? А микропроекты? Контент-то нужен везде. Так что расценки будут и того выше. Это нормально для крупных компаний, но небольшим бизнесам потянуть это будет сложно.
  • Уровень контроля. У агентства есть своя философия, свой стиль, свои принципы, и контент будет делаться согласно им. Ему придется просто довериться. А хорошо это или плохо, каждый решает для себя.

Выводы: Хороший вариант для среднего и крупного бизнеса, которому не нужен свой SMM-отдел, и которому не жалко денег на контент.

Фриланс

Вы работаете через Интернет с вольнонаемным контент-райтером.

Плюсы:

  • Стоимость. Наемный контент-райтер обойдется вам намного дешевле, даже если вы будете работать с ним официально. Ну а уж если вы, как это делают многие фирмы, не будете оформлять отношения...
  • Уровень качества. Вы примерно понимаете, на что способен фрилансер — и можете его постепенно дообучать в процессе, снабжая информацией о вашей компании.

Минусы:

  • Ненадежность. Раз вас не связывают (в большинстве случаев) договорные отношения, фрилансер может в любой момент исчезнуть, сорвать сроки. Даже если вы оформили договор, вы все равно не можете проконтролировать его «здесь и сейчас». Работа будет осуществляться на чистом доверии.

Выводы: Компромиссный вариант для малого и среднего бизнеса, которому нужен стабильный поток контента, но не нужен инхаус-райтер.

Биржи

Вы заказываете контент на специальном сервисе-посреднике между райтерами и компаниями.

Плюсы:

  • Стоимость. Дешево. Иногда еще и сердито, но однозначно дешево.
  • Богатство выбора. На биржах работает огромное количество людей, потому вы можете менять исполнителя хотя бы каждый день. Это позитивно скажется на разнообразии контента.
  • Гарантии. Биржа выполняет роль посредника, потому несет ответственность за факт исполнения. Деньги вы точно не потеряете.

Минусы:

  • Варьирующийся уровень качества. Есть на биржах отличные авторы, а есть так себе. Вам обязательно будут попадаться и те, и другие.
  • Ненадежность. Да, вы не потеряете деньги, биржа несет за это ответственность. Но от срыва сроков или получения недостаточно качественного контента не застрахован никто.
  • Низкая степень вовлечения в процессы. Хотя ротация авторов и помогает поддерживать контент свежим, каждому нужно будет объяснять ценности, философию и принципы работы вашей компании с нуля. И не факт, что каждый райтер будет вникать слишком глубоко — кроме вас у него на очереди еще десяток других заказчиков… И если фрилансер, с которым вы работаете напрямую, еще готов общаться с экспертами вашего бренда, автор с биржи вряд ли будет это делать.

Выводы: Доступный и недорогой вариант для малого бизнеса или бизнеса, не делающего сильный акцент на контент-маркетинге.

Конечно, этим все не ограничивается. Есть нестандартные и промежуточные варианты, например, UGC-маркетинг, когда для создания контента привлекаются обычные пользователи. Они присылают публикации или напрямую, или при помощи специальных сервисов.

Есть ли идеальный вариант? Нет, но есть более или менее оптимальные решения для вашей конкретной ситуации. Если вы видите, что выбранный подход съедает слишком много ресурсов и не позволяет достичь нужных KPI, какими бы они у вас ни были, смело меняйте его на альтернативу. Повторяйте, пока не будете довольны своим контентом и тем, как он «работает».

Фото: pixabay.com

Комментарии
Партнер, Москва

Ну да...в целом Америку не открыл. Я для себя решил что удобнее работать с хорошим дорогим фрилансером чем с биржей...У таких фрилансеров как правило и помощники есть То же агентство но без директоров, секретарей и прочих помогателей...

Исполнительный директор, Москва
Максим Клемешов пишет:

Ну да...в целом Америку не открыл. Я для себя решил что удобнее работать с хорошим дорогим фрилансером чем с биржей...У таких фрилансеров как правило и помощники есть То же агентство но без директоров, секретарей и прочих помогателей...

Максим, ну да, можно на это посмотреть и таким образом. Конечно, не все фрилансеры так строят работу, даже дорогие, но если смогли найти такого — вообще замечательно.

Директор по рекламе, Москва

не знаю - только палками камнями не кидайте - весь этот наемный райтинг это создание "приличных" и "ровных" текстов превращается в потоки текстов, моря текстов тошнотворных своей прилизанностью, вся эта манера писать много ровного приличного текста - соблюдение формальных норм приличности

на этом фоне динамичный и бьющий текст выделяется очень хорошо, но чтобы талантливый копирайтер обращался от имени бренда - без аромата "заказухи" а изобретательно и интересно таких примеров очень мало

специально подписываюсь на таких копирайтеров (бренд ленты) если такое вижу, к примеру хорошая коллаборация с копирайтером у фешен бренда Oh My, если бы все в такое умели... но...

вывод - бренды тратят денежки не на эффективность а на "формальную приличность" )))

Исполнительный директор, Москва
Дмитрий Федоров пишет:

не знаю - только палками камнями не кидайте - весь этот наемный райтинг это создание "приличных" и "ровных" текстов превращается в потоки текстов, моря текстов тошнотворных своей прилизанностью, вся эта манера писать много ровного приличного текста - соблюдение формальных норм приличности

на этом фоне динамичный и бьющий текст выделяется очень хорошо, но чтобы талантливый копирайтер обращался от имени бренда - без аромата "заказухи" а изобретательно и интересно таких примеров очень мало

специально подписываюсь на таких копирайтеров (бренд ленты) если такое вижу, к примеру хорошая коллаборация с копирайтером у фешен бренда Oh My, если бы все в такое умели... но...

вывод - бренды тратят денежки не на эффективность а на "формальную приличность" )))

Дмитрий, оно, конечно, верно, но в итоге это всё же выходит противостояние «хороший наёмный копирайтер против плохого наёмного копирайтера». Та же ситуация будет с «хорошим агентством против плохого агентства», «хорошим фрилансером против плохого фрилансера» и так далее. Это как раз скорее не об организации работы со специалистом, а о качестве этой работы, что совершенно другая история.

Директор по рекламе, Москва
Роман Тарамакин пишет:
Это как раз скорее не об организации работы со специалистом, а о качестве этой работы

так одно вытекает из работы - тексты вида "колбаса любительская приличная" за рупь килограмм это последствия агентского типа работы, в том же моем любимом по текстам Oh My с копирайтером коллаборация, что ни разу не наем через агентство. я же сам сто лет в агентствах выжимал из копирайтеров что то сносное и нервничал, что что то идет не так и выхода нет, выход в том что  убегающий из агентства Бергбедер потом в отместку пишет 99 франков как "получи фашист гранату" в сторону отрасли, так что коллабы вроде лучше если копирайтер талант, а не нудный додсон, желающий быть писателем а потом ставший "профессионалом" что еще в тысячу раз хуже )))

оказывается не нужно выгорать в агентстком типе работы а можно своим талантом осветить бренд через коллаборацию с уважением к автору и он зажгет уже не формально а по взрослому и не выгорит на работе

Генеральный директор, Нижний Новгород
Дмитрий Федоров пишет:
в том же моем любимом по текстам Oh My с копирайтером коллаборация, что ни разу не наем через агентство.

Да уж точно ни разу)

Вот про копирайтинг упомянутого магазина.

И про коллаборацию. Мне думается, что в заданном Вами контексте подходит несколько иное слово)))

 

Директор по рекламе, Москва

Лена, если почитать ленту Oh My то Сергей пишет несколько раз о коллабрации копирайтера и бренда, мистификация или нет не важно - тексты хорошие, в отличие от текстовой колбасы, которую тоннами пишут "знающие теорию продаж" копирайтеры

Генеральный директор, Нижний Новгород
Дмитрий Федоров пишет:
Сергей пишет несколько раз о коллабрации копирайтера и бренда, мистификация или нет не важно - тексты хорошие, в отличие от текстовой колбасы, которую тоннами пишут "знающие теорию продаж" копирайтеры

Дима, ничего не знаю о «текстовой колбасе», о которой ты так уверенно пишешь. Контент в маркетинге должен отвечать потребностям той ЦА, для которой он создается. Все.

А те, кто уверенно и эффективно пользуются возможностями контентного аутсорсинга, о коллаборации не рассусоливают. Они настраивают свои бизнес-процессы в унисон с аутсорсерами и просто работают.  

Исполнительный директор, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
Роман Тарамакин пишет:
Это как раз скорее не об организации работы со специалистом, а о качестве этой работы

так одно вытекает из работы - тексты вида "колбаса любительская приличная" за рупь килограмм это последствия агентского типа работы, в том же моем любимом по текстам Oh My с копирайтером коллаборация, что ни разу не наем через агентство. я же сам сто лет в агентствах выжимал из копирайтеров что то сносное и нервничал, что что то идет не так и выхода нет, выход в том что  убегающий из агентства Бергбедер потом в отместку пишет 99 франков как "получи фашист гранату" в сторону отрасли, так что коллабы вроде лучше если копирайтер талант, а не нудный додсон, желающий быть писателем а потом ставший "профессионалом" что еще в тысячу раз хуже )))

оказывается не нужно выгорать в агентстком типе работы а можно своим талантом осветить бренд через коллаборацию с уважением к автору и он зажгет уже не формально а по взрослому и не выгорит на работе

Да, в этом есть логика, конечно, но просто не хотелось бы обобщать. Это не такая индустрия, где обязательно человека «перемалывает», тот же убежавший из агентства копирайтер может основать своё агентство, где будет играть по своим правилам и организовывать те же коллабы, но на агентском уровне. Я понимаю, что чаще всего попадается обратное и есть определённая тенденция, но всё же я бы не стал всех ставить под одну гребёнку.

Директор по рекламе, Москва
Роман Тарамакин пишет:
Да, в этом есть логика, конечно, но просто не хотелось бы обобщать. Это не такая индустрия, где обязательно человека «перемалывает», тот же убежавший из агентства копирайтер может основать своё агентство, где будет играть по своим правилам и организовывать те же коллабы, но на агентском уровне. Я понимаю, что чаще всего попадается обратное и есть определённая тенденция, но всё же я бы не стал всех ставить под одну гребёнку.

да конечно отрасль не отменить и километры текстовой колбасы с маркетинговым обоснованием и этими как их там Лена пишет потребностями ЦА будут написаны и проверены бренд директорами и переписаны и снова написаны - ровно и красиво и эффективно с точки зрения контролирующих менеджеров (статистика приложится)

я немного о другом - конвейер крайне туп по своей методике и не выдает ничего кроме консенсуса о приличности и уместности

но если ввести творческого в совет учредителей он пишет с другой позиции и если человек попался действительно талантливый то бренду счастье, так как без насилия над творческой личностью в методологически другой позиции Автор зажгет уже на уровне хорошего творчества и растопит таки сердца аудитории по настоящему

а не как это "удовлетворит надлежащие потребности" (или противолежащие)

^_^

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Эксперты: 4-дневная рабочая неделя приведет к снижению зарплат

Закон не препятствует пропорциональному снижению ФОТ при переходе на четырехдневную рабочую неделю.

75% россиян не верят в пенсии

Три четверти россиян не верят в пенсии, показал опрос Райффайзенбанка. А те кто верят, полагают, что она составит всего 10-20 тыс. руб.

Японцы доказали, что при четырехдневной рабочей неделе производительность растет. В Microsoft сообщили о росте на 40%

Японское подразделение Microsoft подвело положительные итоги месячного эксперимента по переходу на четырехдневную рабочую неделю.

 
Кто счастлив в России?

Самыми счастливыми оказались - медики, госслужащие и HR-ы. Об этом сообщается в исследовании Headhunter.