Средний класс мог бы спасти экономику России, но чуда не будет

Дмитрий Бжезинский, Executive.ru

В правительстве признали, что прежние прогнозы по переходу отечественной экономики к росту оказались излишне оптимистичными – сроки ее «выздоровления» сдвинуты в очередной раз. Об этом в середине сентября 2015 года заявил заместитель главы Минфина Максим Орешкин. «Раньше мы ожидали, что уже в третьем квартале экономика начнет набирать обороты и выходить в зону положительных темпов роста. К сожалению, мы получили сейчас второй шок: падение цен на нефть и влияние на валютный курс и на инфляцию. Поэтому, к сожалению, нужно говорить о том, что экономика останется в стабильном состоянии и этот второй шок помешает возобновить рост в этом году. Первое положительное значение квартал к кварталу мы увидим в первом квартале следующего года», – отметил чиновник.

экономика

Центральный банк ждет рецессию

Эти заявления прозвучали на фоне опубликованных Росстатом данных о промышленном производстве в стране в августе 2015 года. Напомним, что после выхода июльских данных, показавших нулевую динамику падения, в Минэкономики поспешили объявить о «достижении дна», а глава ведомства, Алексей Улюкаев, заявил, что «мы рассчитываем на небольшой рост». Однако в августе спад выпуска возобновился, составив минус 0,3% (в годовом выражении – минус 4,3%).

В отличие от финансового блока правительства, в Банке России ожидают продолжения рецессии и в 2016 году. Об этом говорится в проекте «Основных направлений денежно-кредитной политики на 2016-2018 годы», опубликованных в середине сентября 2015 года. Регулятор рассматривает три возможных сценария, главным фактором которых называются разные уровни цен на нефть марки Urals. Базовый сценарий предполагает сохранение цен на уровне в $50 за баррель в течение всего трехлетнего прогнозного периода. Стрессовый – что этот показатель будет ниже $40 за баррель. Оптимистичный – рост до $70-80 за баррель к 2018 году. Но надежд на реализацию именно оптимистичного сценария не так много. Более того, даже рассчитывая на благоприятный уровень нефтяных цен, в ЦБ настаивают на необходимости срочных структурных реформ отечественной экономики. «Прогноз Банка России предполагает, что в рамках всех представленных сценариев в среднесрочной перспективе продолжат действовать структурные ограничения для роста российской экономики... Их воздействие, в том числе, будет затруднять подстройку экономики к фундаментальному ухудшению внешнеэкономических условий относительно предыдущих лет, и ограничивать восстановление экономического роста», – говорится в документе.

Нефть: чем будем качать?

Чуть более подробно эту тему раскрыла глава регулятора Эльвира Набиуллина (которую, к слову, журнал Euromoney назвал «лучшим руководителем ЦБ 2015 года»). «Важно понимать, что даже в самом лучшем случае (в оптимистичном сценарии) российская экономика в ближайшие годы будет функционировать в более сложных внешних условиях, чем раньше, и сталкиваться с непростыми вызовами. Поэтому сейчас нужны структурные изменения, которые создадут стимулы для развития экономики: перераспределения ресурсов в более конкурентоспособные сегменты, развития импортозамещения, несырьевого экспорта, новых технологий, повышения уровня человеческого капитала», – заявила Эльвира Набиуллина.

Напомним, что аналогичный призыв звучит и в подготовленных Минэкономразвития «Основных направлениях деятельности правительства до 2018 года» (ОНДП). Без смены экономической модели после выхода экономики из рецессии рост ВВП в стране не превысит 0,5-1% в год «даже при условии повышения цен на энергоресурсы», – отмечается в документе.

Нефтедобыча – высокотехнологическое производство, эффективность которого выходит на первый план на фоне низких цен на нефть. К сожалению, в плане эффективности отечественные компании не могут похвастать высокими результатами. Тем более что действующие против страны санкции заметно ограничивают доступ к новейшим технологиям. «Важно отметить, что нефтедобывающее оборудование на мировом рынке не дешевеет такими темпами, как сама нефть и это тоже значимый фактор в росте цен на черное золото. Однако доступ самой России к такому оборудованию запрещен из-за санкций. Это значит, что будет падать объем добычи. Это только сильно усугубит драматическую ситуацию», – считает Владимир Морыженков, доктор экономических наук, профессор, руководитель Школы лидерства МВА.

Миллиардеров хватит на все?

То есть, необходимость серьезных структурных реформ отечественной экономики ясна всем. Вопрос лишь в «незначительных» деталях: какой именно путь развития будет выбран руководством страны. Так, знаменитый экономист и советник президента Сергей Глазьев 15 сентября 2015 года на межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по безопасности в экономической и социальной сфере представил доклад «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России». Отметим, что данная комиссия являет подразделением «большого» Совбеза, и готовит для него свои предложения. По сути, Сергей Глазьев представил детальную программу действий по «проведению политики опережающего развития». Реализация этих действий, по словам автора программы, позволит «в ближайшие два года выйти на темпы прироста ВВП — на 6-8% в год, инвестиций — на 15% в год, расходов на НИОКР — на 20% в год при удержании инфляции на однозначном уровне».

Сергей Глазьев соглашается с тем, что бизнес сегодня «придавлен» излишней налоговой нагрузкой, предлагая избавиться от нее. Компенсировать выпадающие доходы бюджета экономист предлагает за счет введения прогрессивной шкалы подоходного налога, подсчитав, что только обложение 130 долларовых миллиардеров России налогом в размере 40% увеличит доходы бюджета на 1,1 трлн рублей. Также он считает необходимым заменить сложный, а значит, и дорогой в администрировании НДС более простым налогом с продаж (но уже по ставке 14%). «Отмена НДС приведет также к экономии более 1 трлн рублей на государственных закупках, освободит для производственной деятельности около миллиона бухгалтеров, высвободит оборотные средства предприятий для наращивания производства и инвестиций», – говорится в докладе. Кроме того, для предотвращения спада деловой активности Сергей Глазьев предлагает создать некий «канал безлимитного рефинансирования Центробанком коммерческих банков», с обязательным условием предоставления получаемых средств исключительно производственным предприятиям. Для этих операций экономист считает необходимым ограничить банковскую маржу 1%, а ставку рефинансирования, в ряде случаев (например, при создании нового производства в целях импортозамещения), зафиксировать на уровне 2% годовых в рублях.

«Строить модель с опорой на малый бизнес во власти некому»

Ведущие отечественные экономисты (как либералы, так и государственники) говорят о необходимости смены вектора экономического развития не первый год. Разумеется, расходясь в подходах к конкретным мерам. Приверженцы либерального толка утверждают, что властям страны необходимо сделать ставку на форсированное развитие малого и среднего бизнеса. Для этого требуется резко либерализовать экономическую политику (низкие налоги, ударные налоговые стимулы, низкие регулятивные издержки). Но на подобный либерализм надежд у экспертов немного. Причина – в устоявшейся модели российской экономики, которая, по мнению Владимира Морыженкова, звучит так: процветание за счет высоких цен на нефть и возможность постоять за себя в период их падения, мобилизуя все силы на раскрытие военно-технического потенциала. Сейчас, очевидно, работает вторая часть модели. «Бюджетники за свою лояльность к власти просят все больше и больше денег в виде роста оплаты труда. При падении нефтедобычи рост должен возникать за счет других ресурсов. Их два: армия (инвестиции в направлении техперевооружения армии идут полным ходом) и бизнес, где инвестиции в инновации для достижения лидерства в различных секторах экономики очень ограничены. С оружием в руках, сильной пропагандой, страхом и низким потреблением можно довольно долго просуществовать и даже дождаться возвращения высоких цен на энергоносители в связи с ростом населения на Земле», – резюмирует Владимир Морыженков.

В нынешней экономической ситуации чуткий к любым изменениям малый и средний бизнес всячески старается уйти в тень. «Власть, испытывая дефицит наличности, будет всячески доставать крупными штрафами тех, у кого по ее мнению могут быть деньги. Во власти нет никого из представителей малого и среднего бизнеса, поэтому строить модель экономики в опоре на малый и средний бизнес, просто некому», – отмечает Владимир Морыженков. На различные послабления и льготы могут рассчитывать лишь крупные государственные компании, которые, в ответ, обеспечат занятость и поставят какие-то объемы продукции для внутреннего потребления. Малый же и средний бизнес, по мнению экономиста, нужен исключительно для обеспечения занятости населения и поэтому на период «выживания экономики» просто сократят количество проверок. «Это даст власти множество лояльных к ней граждан. Мы не слишком-то относимся к государствам с рыночной экономикой, поэтому проблемы экономического роста или угроза спада волнуют власть исключительно с политической точки зрения. И в этом смысле финансирование военно-промышленного комплекса – куда более важная задача, чем НЭП-2,3,4 и т.д. Пока у предпринимателя в России есть только один ресурс, который обеспечит ему конкурентоспособность – административный. Любой другой ресурс в виде инноваций, изобретений, лидерства – вторичен даже в сознании человека. Поэтому такая модель (опора на малый и средний бизнес) едва ли реализуема в России», – считает Владимир Морыженков.

Тем не менее, если власти все же пойдут на заметную либерализацию условий ведения бизнеса в стране, то экономический эффект может последовать незамедлительно. «Это системная политика, которая, по опыту стран, совершивших экономическое чудо, должна длиться десятилетиями. Но первые результаты будут немедленно. «В воздухе запахнет весной». Оживление – немедленно, если только речь будет идти не о частных мерах (скажем, дешевый кредит), а о системной, повторюсь, политике, которая затрагивает все аспекты экономики, особенно мелкого и среднего бизнеса, и среднего класса. Однако вероятность перехода к подобной политике я оцениваю в 10-15%», – резюмирует Яков Миркин, завотделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, председатель совета директоров инвесткомпании «Еврофинансы», научный руководитель Международной школы бизнеса Финансового университета.

Источник изображений: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Дмитрий Федоров пишет: иначе не ответ ))) то есть тогда специалистов импортировали а сейчас нет или тогда не импортировали а сейчас импортируют и кругом немецкие инженеры и голландские технологи ???
Когда у власти нет социалистов - а в Швеции они слава Богу не с времён Карла - всё идёт в рамках здравого смысла. Тогда всё и идёт ''иначе''
CIO, Москва
Сергей Алейников пишет: ''Средний класс мог бы спасти экономику России?''
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо прийти к общему согласию тех, кто рассуждает. 1. Спасатели - кто это? 2. Спасаемое - что это? 3. Спасать - что это? Предположим, что: 1. Спасатели = ''Общее население'' - ''А.население с уровнем дохода выше среднего'' - ''Б.население с уровнем дохода ниже среднего'' - ''Власть за вычетом А и Б'' - ''Бизнессмены(Руководители?) - Категория А?'' = Работники за вычетом Б. и за вычетом А?(смешно, да?, 12 часовым рабочим днем не обойдешься...) 2. Спасаемое = благосостояние? Чьё? Общее? 3. Спасение = улучшение? до какого уровня? ''Общее население'' живет за счет ''Всех работников''. Есть возражения? А теперь как и кого спасать? Один из возможных русских алгоритмов: Найти ''Работника Балду'', который найдет дешевый способ из ''Навоза'' делать ''Котлету'' :) и продавать эти ''Котлеты'' за территорию ''Этой Страны''. Кстати, а как будем делить ''Пирог'', полученный от продаж ''Котлет''?
CIO, Москва
Мансур Гиматов пишет: Дело в том, что денежные системы, начиная с бумажной ДС, несут в себе 2 принципиальных момента:
''И тут Остапа понесло...'' :) С такой системой забудьте про забугорный бизнес! Налог быть обязан один, и только один, и только на ДОХОД! А этот Налог должны делить между собой все жаждущие налогов. Только в этом случае возможна хоть какая-то справедливость. Остальное - это Козырная ''Монтана''... :)
Менеджер, Саратов
Игорь Семенов пишет: сумма НДС к уплате это (грубо говоря) разница между НДС с реализации и НДС к вычету (НДС, уплаченный поставщикам)
Ага, понятно... Наконец-то открылась сермяжная правда, что налог на добавленную стоимость взимается исключительно с добавленной стоимости, а то народ-то этого и не знает... Дорогой Игорь, а вам знакомо понятие ''конечный продукт''?Так вот, дабы исключить все эти ваши туманные слоистости, замена НДС на эмиссию должна производиться исключительно для конечного продукта.
Игорь Семенов пишет: как это позволит «вовлечь банковскую систему в жизнь реальной экономики», если банк просто «эмитирует» деньги на «гос. счет» ?
Этот процесс увеличивает банковские активы на соответствующую сумму - как бы государство положило в наш банк небольшую сумму в размере НДС. Дальнейшие события пояснять нужно?
Игорь Семенов пишет: Даже в Вашем примере цена производителя – 100 рублей, а не 118 рублей. В идеальной схеме НДС уплачивает конечный покупатель из своих средств.
Ну, да - раньше потребитель платил за наш продукт 118 руб., а начиная с момента действия предлагаемого механизма - будет платить 100 руб. (возможен вариант, что чуточку больше 100, но строго меньше 118, но это - отдельная песня)... Покажите мне, дорогой Игорь, где здесь затаилась инфляция? Как и в чем это она проявится - и тем более, что наши эмитированные деньги пойдут в ход лишь в следующем бюджетном году. В итоге же речь идет о ДЕФЛЯЦИОННОМ механизме, дефляционное воздействие которого происходит лишь на этапе запуска.
Игорь Семенов пишет: У государства есть достаточно проверенных, отработанных способов насыщения экономики деньгами.
Вау! А вот тот же Бернанке до сих пор и не знает об этих ваших способах! Стал бы он предлагать разбрасывать деньги с вертолета, если б вы ему эти способы доложили. Скорее пишите ему письмо с предложениями, а то, боюсь, его вертолет, нам дорого обойдется!...
Менеджер, Ростов-на-Дону
Демис Петров пишет: Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо прийти к общему согласию тех, кто рассуждает. 1. Спасатели - кто это? 2. Спасаемое - что это? 3. Спасать - что это?
Демис, Это действительно правильный путь. В статье вообще о другом, точнее ни о чем. Отвечая на вопросы в контексте заголовка: 1) спасатели- средний класс- в классическом понимании ''та часть населения, доход которой позволяет делать накопления'' за точность не ручаюсь но смысл надеюсь понятен 2) спасаемое - это экономика РФ - предположительно экономика загибается не имея доступа к дешевым деньгам. Т.к. Доступ к внешним заимствованиям сейчас весьма ограничен, цена внутренних займов если Вы не аффилированны ни с кем, т.е. не можете субсидировать коммерческую ставку за чужой счёт, запредельная. Соответственно исходя из того что, деньги кровь экономики, то обескровленный дистрофик не может состязаться со штангистом- тяжеловесом в поднятии тяжестей, да ещё если ФРС колет допинг штангисту постоянно. 3) спасать это повторить американский опыт прошлого века, когда средний класс открыл кубышки, что явилось источником дешевых денег и впоследствии драйвером роста через рост потребления. Короче это называется спасение утопающих дело рук самих утопающих.
Менеджер, Ростов-на-Дону
Мансур Гиматов пишет: Этот процесс увеличивает банковские активы на соответствующую сумму - как бы государство положило в наш банк небольшую сумму в размере НДС. Дальнейшие события пояснять нужно?
Уважаемый Мансур, поясните пожалуйста И ещё а налог на имущество как в Вашей системе уживётся? И НДПИ тоже интересно? Ну и в цифрах было бы интересно понять, экономика упала на 3 % насколько изменится денежная масса. А если выросла на 5%? А в случае товара проданного за границу, будем эмитировать евро, доллары, фунты? А в случае импорта?
CIO, Москва
Алексей Пидоря пишет: Это действительно правильный путь.
Под ваше определение Спасателей, равно, как и под ''классическое'' подпадают также богачи, что не является верным для уравнения, чтобы найти неизвестное - Истину. :) В целом, если я правильно понял, вы хотели сказать, что Сбережения населения должны быть изъяты. :)
Менеджер, Саратов
Алексей Пидоря пишет: И ещё а налог на имущество как в Вашей системе уживётся? И НДПИ тоже интересно?
Дорогой Алексей, я уже неоднократно говорил, и не устану повторять: понятие ''налог'' - это рудимент современной экономики. Понятно, что не всё сразу, и с моей точки зрения, налог на имущество умер бы где-то в середине всех реорганизаций, тогда как НДПИ - в конце. Всё должно быть последовательно, продуманно и с четко рассчитанным сценарием. Эволюционный принцип относительно медленных постепенных изменений. По банкам: после того как активы банка начнут увеличиваться, то банки естественным образом начнут вкладывать эти активы в рост. Куда? На данный момент все деньги идут на биржи - только там имеется возможность вложения крупных сумм с получением реального дохода. Иногда, правда, накачанные пузыри лопаются, и доходы превращаются в русскую рулетку, но тем не менее, в текущих условия, этот ход единственный. В нашем же варианте для банков открывается еще одна дверь. Теперь можно будет вложить крупную сумму в развитие реального производства, с тем, чтобы оно больше производило продукции, банк больше эмитировал средств, с реальным ростом его собственных активов. А если этот момент еще и каким-то образом законодательно подкрепить - например - ввести налог на банковские биржевые операции, то эта дверь останется для банка единственной из возможных. И в итоге у нас начнет раскручиваться спираль - больше производство - больше товаров - больше эмиссии - больше активы, каковые банк вновь отправит на развитие производственной деятельности, начиная новый виток спирали. Т.е. у нас устанавливается прямая логическая связь: хорошо для экономики - хорошо для банков, тогда как на текущий момент эта связь ''обратно-пропорциональна'', т.е. хорошо для банка (рост стоимости сырья, инфляция и т.п.) - это прямой вред для экономики.
Алексей Пидоря пишет: Ну и в цифрах было бы интересно понять, экономика упала на 3 % насколько изменится денежная масса.
В этих условиях экономику невозможно будет уронить, а любое торможение будет основано на нехватке тех или иных (в основном - человеческих) ресурсов. Что же касается цифр, то вся логика построений основана на соблюдении строгой пропорции денежной и товарных масс. Единственное, что эту пропорцию нужно будет определить, но здесь ничего, кроме метода проб и ошибок представить сложно.
Алексей Пидоря пишет: А в случае товара проданного за границу, будем эмитировать евро, доллары, фунты?
Данный вариант эмиссии естественным образом начнет конфликтовать с валютной эмиссией, воздействие которой (на экономику) необходимо будет ограничить, а в дальнейшем и вовсе исключить. Т.е. это не говорит о том, что отменяем экспорт/импорт. Нет. Но на первых этапах долю импорта необходимо будет контролировать и ограничивать. В дальнейшем же - на мой взгляд - необходимо будет разработать правила интеграции мирового рынка, поскольку текущие - абсолютно неудовлетворительны.
Менеджер, Ростов-на-Дону

Демис,
Да с определением погорячился, лучше обратиться в Wiki,
А насчёт накоплений, их точно ... ИМХО. Но опять же это следует из заголовка статьи. Лично мне кажется более правильной позиция Маркса, это вдлинную, как это не прискорбно для западного типа общества.

Финансовый директор, Москва
Мансур Гиматов пишет: Дорогой Игорь, а вам знакомо понятие ''конечный продукт''?Так вот, дабы исключить все эти ваши туманные слоистости, замена НДС на эмиссию должна производиться исключительно для конечного продукта.
Дорогой Мансур! Я рад, что ваш лексикон пополняется новыми терминами. Вопрос прежний: вы себе представляете КАК администрировать уплату НДС только на конечный продукт?
1 7 9 11 18
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы лучшие ESG-проекты России

В конкурсном отборе принимали участие более 600 претендентов.

Половина россиян остаются работать в компании по итогам стажировки

Чаще всего после стажировки молодые специалисты остаются работать в сферах транспорта, логистики и доставки, медицине и IT-сфере.

Больше половины россиян готовы переехать ради работы

Больше всего склонны к перемещениям молодые люди в возрасте 25-34 лет.

Половина россиян трудоустраивали друзей и родственников в свою компанию

Чаще других в хантинге принимали участие специалисты из сфер маркетинга, рекламы и PR, туризма, гостинично-ресторанного и автомобильного бизнеса.