Средний класс мог бы спасти экономику России, но чуда не будет

Дмитрий Бжезинский, Executive.ru

В правительстве признали, что прежние прогнозы по переходу отечественной экономики к росту оказались излишне оптимистичными – сроки ее «выздоровления» сдвинуты в очередной раз. Об этом в середине сентября 2015 года заявил заместитель главы Минфина Максим Орешкин. «Раньше мы ожидали, что уже в третьем квартале экономика начнет набирать обороты и выходить в зону положительных темпов роста. К сожалению, мы получили сейчас второй шок: падение цен на нефть и влияние на валютный курс и на инфляцию. Поэтому, к сожалению, нужно говорить о том, что экономика останется в стабильном состоянии и этот второй шок помешает возобновить рост в этом году. Первое положительное значение квартал к кварталу мы увидим в первом квартале следующего года», – отметил чиновник.

экономика

Центральный банк ждет рецессию

Эти заявления прозвучали на фоне опубликованных Росстатом данных о промышленном производстве в стране в августе 2015 года. Напомним, что после выхода июльских данных, показавших нулевую динамику падения, в Минэкономики поспешили объявить о «достижении дна», а глава ведомства, Алексей Улюкаев, заявил, что «мы рассчитываем на небольшой рост». Однако в августе спад выпуска возобновился, составив минус 0,3% (в годовом выражении – минус 4,3%).

В отличие от финансового блока правительства, в Банке России ожидают продолжения рецессии и в 2016 году. Об этом говорится в проекте «Основных направлений денежно-кредитной политики на 2016-2018 годы», опубликованных в середине сентября 2015 года. Регулятор рассматривает три возможных сценария, главным фактором которых называются разные уровни цен на нефть марки Urals. Базовый сценарий предполагает сохранение цен на уровне в $50 за баррель в течение всего трехлетнего прогнозного периода. Стрессовый – что этот показатель будет ниже $40 за баррель. Оптимистичный – рост до $70-80 за баррель к 2018 году. Но надежд на реализацию именно оптимистичного сценария не так много. Более того, даже рассчитывая на благоприятный уровень нефтяных цен, в ЦБ настаивают на необходимости срочных структурных реформ отечественной экономики. «Прогноз Банка России предполагает, что в рамках всех представленных сценариев в среднесрочной перспективе продолжат действовать структурные ограничения для роста российской экономики... Их воздействие, в том числе, будет затруднять подстройку экономики к фундаментальному ухудшению внешнеэкономических условий относительно предыдущих лет, и ограничивать восстановление экономического роста», – говорится в документе.

Нефть: чем будем качать?

Чуть более подробно эту тему раскрыла глава регулятора Эльвира Набиуллина (которую, к слову, журнал Euromoney назвал «лучшим руководителем ЦБ 2015 года»). «Важно понимать, что даже в самом лучшем случае (в оптимистичном сценарии) российская экономика в ближайшие годы будет функционировать в более сложных внешних условиях, чем раньше, и сталкиваться с непростыми вызовами. Поэтому сейчас нужны структурные изменения, которые создадут стимулы для развития экономики: перераспределения ресурсов в более конкурентоспособные сегменты, развития импортозамещения, несырьевого экспорта, новых технологий, повышения уровня человеческого капитала», – заявила Эльвира Набиуллина.

Напомним, что аналогичный призыв звучит и в подготовленных Минэкономразвития «Основных направлениях деятельности правительства до 2018 года» (ОНДП). Без смены экономической модели после выхода экономики из рецессии рост ВВП в стране не превысит 0,5-1% в год «даже при условии повышения цен на энергоресурсы», – отмечается в документе.

Нефтедобыча – высокотехнологическое производство, эффективность которого выходит на первый план на фоне низких цен на нефть. К сожалению, в плане эффективности отечественные компании не могут похвастать высокими результатами. Тем более что действующие против страны санкции заметно ограничивают доступ к новейшим технологиям. «Важно отметить, что нефтедобывающее оборудование на мировом рынке не дешевеет такими темпами, как сама нефть и это тоже значимый фактор в росте цен на черное золото. Однако доступ самой России к такому оборудованию запрещен из-за санкций. Это значит, что будет падать объем добычи. Это только сильно усугубит драматическую ситуацию», – считает Владимир Морыженков, доктор экономических наук, профессор, руководитель Школы лидерства МВА.

Миллиардеров хватит на все?

То есть, необходимость серьезных структурных реформ отечественной экономики ясна всем. Вопрос лишь в «незначительных» деталях: какой именно путь развития будет выбран руководством страны. Так, знаменитый экономист и советник президента Сергей Глазьев 15 сентября 2015 года на межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по безопасности в экономической и социальной сфере представил доклад «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России». Отметим, что данная комиссия являет подразделением «большого» Совбеза, и готовит для него свои предложения. По сути, Сергей Глазьев представил детальную программу действий по «проведению политики опережающего развития». Реализация этих действий, по словам автора программы, позволит «в ближайшие два года выйти на темпы прироста ВВП — на 6-8% в год, инвестиций — на 15% в год, расходов на НИОКР — на 20% в год при удержании инфляции на однозначном уровне».

Сергей Глазьев соглашается с тем, что бизнес сегодня «придавлен» излишней налоговой нагрузкой, предлагая избавиться от нее. Компенсировать выпадающие доходы бюджета экономист предлагает за счет введения прогрессивной шкалы подоходного налога, подсчитав, что только обложение 130 долларовых миллиардеров России налогом в размере 40% увеличит доходы бюджета на 1,1 трлн рублей. Также он считает необходимым заменить сложный, а значит, и дорогой в администрировании НДС более простым налогом с продаж (но уже по ставке 14%). «Отмена НДС приведет также к экономии более 1 трлн рублей на государственных закупках, освободит для производственной деятельности около миллиона бухгалтеров, высвободит оборотные средства предприятий для наращивания производства и инвестиций», – говорится в докладе. Кроме того, для предотвращения спада деловой активности Сергей Глазьев предлагает создать некий «канал безлимитного рефинансирования Центробанком коммерческих банков», с обязательным условием предоставления получаемых средств исключительно производственным предприятиям. Для этих операций экономист считает необходимым ограничить банковскую маржу 1%, а ставку рефинансирования, в ряде случаев (например, при создании нового производства в целях импортозамещения), зафиксировать на уровне 2% годовых в рублях.

«Строить модель с опорой на малый бизнес во власти некому»

Ведущие отечественные экономисты (как либералы, так и государственники) говорят о необходимости смены вектора экономического развития не первый год. Разумеется, расходясь в подходах к конкретным мерам. Приверженцы либерального толка утверждают, что властям страны необходимо сделать ставку на форсированное развитие малого и среднего бизнеса. Для этого требуется резко либерализовать экономическую политику (низкие налоги, ударные налоговые стимулы, низкие регулятивные издержки). Но на подобный либерализм надежд у экспертов немного. Причина – в устоявшейся модели российской экономики, которая, по мнению Владимира Морыженкова, звучит так: процветание за счет высоких цен на нефть и возможность постоять за себя в период их падения, мобилизуя все силы на раскрытие военно-технического потенциала. Сейчас, очевидно, работает вторая часть модели. «Бюджетники за свою лояльность к власти просят все больше и больше денег в виде роста оплаты труда. При падении нефтедобычи рост должен возникать за счет других ресурсов. Их два: армия (инвестиции в направлении техперевооружения армии идут полным ходом) и бизнес, где инвестиции в инновации для достижения лидерства в различных секторах экономики очень ограничены. С оружием в руках, сильной пропагандой, страхом и низким потреблением можно довольно долго просуществовать и даже дождаться возвращения высоких цен на энергоносители в связи с ростом населения на Земле», – резюмирует Владимир Морыженков.

В нынешней экономической ситуации чуткий к любым изменениям малый и средний бизнес всячески старается уйти в тень. «Власть, испытывая дефицит наличности, будет всячески доставать крупными штрафами тех, у кого по ее мнению могут быть деньги. Во власти нет никого из представителей малого и среднего бизнеса, поэтому строить модель экономики в опоре на малый и средний бизнес, просто некому», – отмечает Владимир Морыженков. На различные послабления и льготы могут рассчитывать лишь крупные государственные компании, которые, в ответ, обеспечат занятость и поставят какие-то объемы продукции для внутреннего потребления. Малый же и средний бизнес, по мнению экономиста, нужен исключительно для обеспечения занятости населения и поэтому на период «выживания экономики» просто сократят количество проверок. «Это даст власти множество лояльных к ней граждан. Мы не слишком-то относимся к государствам с рыночной экономикой, поэтому проблемы экономического роста или угроза спада волнуют власть исключительно с политической точки зрения. И в этом смысле финансирование военно-промышленного комплекса – куда более важная задача, чем НЭП-2,3,4 и т.д. Пока у предпринимателя в России есть только один ресурс, который обеспечит ему конкурентоспособность – административный. Любой другой ресурс в виде инноваций, изобретений, лидерства – вторичен даже в сознании человека. Поэтому такая модель (опора на малый и средний бизнес) едва ли реализуема в России», – считает Владимир Морыженков.

Тем не менее, если власти все же пойдут на заметную либерализацию условий ведения бизнеса в стране, то экономический эффект может последовать незамедлительно. «Это системная политика, которая, по опыту стран, совершивших экономическое чудо, должна длиться десятилетиями. Но первые результаты будут немедленно. «В воздухе запахнет весной». Оживление – немедленно, если только речь будет идти не о частных мерах (скажем, дешевый кредит), а о системной, повторюсь, политике, которая затрагивает все аспекты экономики, особенно мелкого и среднего бизнеса, и среднего класса. Однако вероятность перехода к подобной политике я оцениваю в 10-15%», – резюмирует Яков Миркин, завотделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, председатель совета директоров инвесткомпании «Еврофинансы», научный руководитель Международной школы бизнеса Финансового университета.

Источник изображений: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: А в 2 раза больше не может заплатить? Почему?
Не может. Потому что в этом случае есть вероятность превратиться в страну без хороших дорог, нормальной медицины, качественного образования и т.д. и т.п. В Россию, одним словом.
Адм. директор, Санкт-Петербург
Марат Бисенгалиев пишет: Налоги со шведов - на благо шведов и никого больше. Кто хочет заниматься благотворительностью в частном порядке - да на здоровье.
Вот с этим согласен. По-моему, основным является не % налога, а прозрачность использования средств налогоплательщиков и возможность ''пользоваться'' результатом от вложений налоговых средств. Я сторонник прогрессивного налога, не вижу смысла облагать одинаковым налогом ''гномиков'' и ТОПов и тем более - промышленников и банкиров. Также пока ещё надеюсь увидеть поступления в бюджет РФ не менее 20% от реального сектора не сырьевой экономики. Тогда и средний класс появится.
Менеджер, Ростов-на-Дону

Статья из разряда: ''буков много смысла мало''. Компиляция цитат, мифов и легенд нашего времени.
Начиная с цены на нефть и заканчивая Импортозамещением.
и при чем здесь, извините, '' средний класс''.

Аналитик, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Однозначно. Только я не понял - из-за того, что в России зарплаты ниже - то надо драть с шведских налогоплательщиков 3 шкуры?
Во-первых, это рассуждение с российской ''колокольни'': мы регулярно платим налоги, но при этом зачастую не понимаем на что они идут. Для нас это что-то вроде дани, поборов. А в Швеции другая культура на этот счет, потому что там невооруженным глазом видно на что налоги пошли. Речь, разумеется, не от танках и космодромах. Во-вторых, можно вспомнить легендарное: ''Шура, зачем Вам столько денег?'' Действительно, для чего, например, успешному деловому человеку сверхдоходы? Чтобы чахнуть над ними как Кощей над златом? Или для самоутверждения и хвастовства во внешней среде? Но ведь своим успехом данный человек во многом обязан именно указанной среде. Может быть тогда стоит перераспределять имеющиеся сверхдоходы таким образом, чтобы поддерживать и улучшать данную среду, обеспечивая достойную жизнь всем членам общества, развивая инфраструктуру, защищая права и свободы и т.д.? Думаю, в свое время в Швеции задумались над этим вопросом и теперь живут на качественно другом уровне.
Партнер, Москва
Константин Комшуков пишет: стоит перераспределять имеющиеся сверхдоходы таким образом, чтобы поддерживать и улучшать данную среду, обеспечивая достойную жизнь всем членам общества, развивая инфраструктуру, защищая права и свободы и т.д.
Все бы вам перераспределить, прямо большивики какие-то. Чудо в экономике делают чудаки на букву ''М''. Просто СЛУЖИТЬ надо, каждый на своем месте, как говорится: ''Кто на что учился'', - один на средний класс, а кто на люмпен пролетария
[COLOR=blue=blue] Тот, кто отдается человеческому долгу, следуя христианской вере, хотя и может внешне показаться погруженным в волны житейского моря, по сути живет отрешенностью. Труд по своей причине есть один из немногих факторов отрешенности для тех, кто предается ему охотно и добросовестно. Прежде всего, он предполагает усилие, победу над инертностью. Если он интересен и духовен, то становится муками рождения (и в тем в большей степени, чем он более он духовен). Человек уходит от жестокой скуки однообразных и обычных обязанностей лишь для того, чтобы встретиться лицом лицом к лицу с тревогами и внутренним напряжением ''творения''. Созидание и формирование истины или красотыиз материальной энергии есть внутренняя мука, лишающая того, кто на это отваживается, безмятежной замкнутой жизни, в которой, собственно, и коренится порок эгоизма и несвободы. Чтобы стать добрым тружеником Земли, человек должен не только распроститься с покоем и отдыхом, но ради лучших форм ему нужно уметь постоянно расставаться с прежними формами своего опыта, навыков, мышления. Остановка для наслаждения, для обладания будет грехом против дела. Нужно снова и снова перерастать самого себя, отрываться от себя, постоянно оставляя за спиной самые любимые замыслы. Однако, когда мы следуем этой дорогой, которая не так уж отличается, как может показаться на первый взгляд, от царственного кресного пути, наше самоотречение состоит не в простом непрерывном замещении одного предмета другим, подобным, как километры сменяют километры на ровной дороге. Благодаря чудесной возвышающей силе, заключенной в вещах, каждая достигнутая и превзойденная реальность позволяет нам обнаружить и преследовать идеалы все более высокого духовного свойства. Тех, кто правильно подставляет свой парус дыханию Земли, подхватывает такое течение, которое несет их все дальше в открытое море. Чем благороднее помыслы и поступки человека, тем сильнее он жаждет великих и и высоких целей. Ему делается тесной его семья, страна, ему мало того, что его труд хорошо оплачивается. Он будет стремиться создавать широкие организации, прокладывать новые пути; отстаивать дело, открывать истины, вынашивать и защищать идеал. Мало-помалу труженик Земли перерастает принадлежать самому себе. И вот уже великое дыхание Вселенной, постепенно проникнув в него через трещинку его скромного, но беззаветного труда, расширило, возвысило и захватило его целиком.[/COLOR] (Пьер Третьяр де Шарден, Божественная среда, ноябрь 1926-март 1927).[1]
[1]- Пьер Тейяр де Шарден./ Феномен человека. Божественная среда: [ пер.с фр.] – М.: АСТ: Астрель, 2011. – 446, [2] с. – (Philosophy).
Директор по развитию, Екатеринбург

не в ту тему попал...

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Константин Комшуков пишет: Не может. Потому что в этом случае есть вероятность превратиться в страну без хороших дорог, нормальной медицины, качественного образования и т.д. и т.п
Извините Константин - а кто такое считал? Чиновники существа наднациональные - в любом бюджете им всегда денег мало. И дороги в швеции уже все построены. строить их повторно нет необхрдимости. Медицина? нет проблем, купи страховку на сэкономленные от налогов деньги и лечись хоть в швейцарии. Образование? У шведа с его зарплатой деннег на это достаточно - даже я с зарплатой несколько меньше 16 тысяч крон в месяц сумел эту проблему решить для ребёнка без привлечение казённых дотаций. дайте людям возможность распоряжаться честно заработанным - а сами идите в реальный сектор. так бы я сказал чинушам и в Стокгольме и в Брюсселе.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Алейников пишет: По-моему, основным является не % налога, а прозрачность использования средств налогоплательщиков и возможность ''пользоваться'' результатом от вложений налоговых средств
Совершенно не согласен. Я вовсе не считаю что кто-то может взять мои деньги и лучше меня ими распорядиться. Очень характерен пример Икеа и Ингвара кампрада - он будучи очень богатым ездил на машине среднего класса и летал дешёвыми авиакомпаниями. То есть деньги использовал в дело. А когда чиновники начали его лечить что плати НАМ больше - он послал их куда следует а себя в швейцарию. Я понимаю смысл косвенных налогов - на предметы роскоши, на азартные игры, на сигареты и элитный алкоголь. И что толку в прозрачности если я точно знаю что мои налоги идут туда куда я сам бы ни при каких условиях их бы не отправил.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Константин Комшуков пишет: Во-вторых, можно вспомнить легендарное: ''Шура, зачем Вам столько денег?'' Действительно, для чего, например, успешному деловому человеку сверхдоходы?
Чтобы бизнес расширять. Как минимум. В Швеции безусловно тоже есть шариковы - отнять и поделить всегда приятно.
Константин Комшуков пишет: Может быть тогда стоит перераспределять имеющиеся сверхдоходы таким образом, чтобы поддерживать и улучшать данную среду, обеспечивая достойную жизнь всем членам общества, развивая инфраструктуру, защищая права и свободы и т.д.?
Вот и социализм на горизонте со всеми своими признаками - главный из которых ''ты работай. а с деньгами мы тебе поможем'' :%( Я вот думаю что право и свобда самому распоряжаться заработанным - весьма важное.
Константин Комшуков пишет: Думаю, в свое время в Швеции задумались над этим вопросом и теперь живут на качественно другом уровне.
Но люди хотят жить лучше. И не искать работу в Норвегии.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Коллеги, и поймите меня правильно - Швеция всего лишь один пример неверных отношений власти и и бизнеса. Может и не самый вопиющий. Не надо мешать людям работать, в том числе и непомерными налогами. И тогда экономика расцветёт.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Могут быть совершенно обычные лекарства, но в другой дозировке или не показанные конкретному чел...
Все дискуссии