Средний класс мог бы спасти экономику России, но чуда не будет

Дмитрий Бжезинский, Executive.ru

В правительстве признали, что прежние прогнозы по переходу отечественной экономики к росту оказались излишне оптимистичными – сроки ее «выздоровления» сдвинуты в очередной раз. Об этом в середине сентября 2015 года заявил заместитель главы Минфина Максим Орешкин. «Раньше мы ожидали, что уже в третьем квартале экономика начнет набирать обороты и выходить в зону положительных темпов роста. К сожалению, мы получили сейчас второй шок: падение цен на нефть и влияние на валютный курс и на инфляцию. Поэтому, к сожалению, нужно говорить о том, что экономика останется в стабильном состоянии и этот второй шок помешает возобновить рост в этом году. Первое положительное значение квартал к кварталу мы увидим в первом квартале следующего года», – отметил чиновник.

экономика

Центральный банк ждет рецессию

Эти заявления прозвучали на фоне опубликованных Росстатом данных о промышленном производстве в стране в августе 2015 года. Напомним, что после выхода июльских данных, показавших нулевую динамику падения, в Минэкономики поспешили объявить о «достижении дна», а глава ведомства, Алексей Улюкаев, заявил, что «мы рассчитываем на небольшой рост». Однако в августе спад выпуска возобновился, составив минус 0,3% (в годовом выражении – минус 4,3%).

В отличие от финансового блока правительства, в Банке России ожидают продолжения рецессии и в 2016 году. Об этом говорится в проекте «Основных направлений денежно-кредитной политики на 2016-2018 годы», опубликованных в середине сентября 2015 года. Регулятор рассматривает три возможных сценария, главным фактором которых называются разные уровни цен на нефть марки Urals. Базовый сценарий предполагает сохранение цен на уровне в $50 за баррель в течение всего трехлетнего прогнозного периода. Стрессовый – что этот показатель будет ниже $40 за баррель. Оптимистичный – рост до $70-80 за баррель к 2018 году. Но надежд на реализацию именно оптимистичного сценария не так много. Более того, даже рассчитывая на благоприятный уровень нефтяных цен, в ЦБ настаивают на необходимости срочных структурных реформ отечественной экономики. «Прогноз Банка России предполагает, что в рамках всех представленных сценариев в среднесрочной перспективе продолжат действовать структурные ограничения для роста российской экономики... Их воздействие, в том числе, будет затруднять подстройку экономики к фундаментальному ухудшению внешнеэкономических условий относительно предыдущих лет, и ограничивать восстановление экономического роста», – говорится в документе.

Нефть: чем будем качать?

Чуть более подробно эту тему раскрыла глава регулятора Эльвира Набиуллина (которую, к слову, журнал Euromoney назвал «лучшим руководителем ЦБ 2015 года»). «Важно понимать, что даже в самом лучшем случае (в оптимистичном сценарии) российская экономика в ближайшие годы будет функционировать в более сложных внешних условиях, чем раньше, и сталкиваться с непростыми вызовами. Поэтому сейчас нужны структурные изменения, которые создадут стимулы для развития экономики: перераспределения ресурсов в более конкурентоспособные сегменты, развития импортозамещения, несырьевого экспорта, новых технологий, повышения уровня человеческого капитала», – заявила Эльвира Набиуллина.

Напомним, что аналогичный призыв звучит и в подготовленных Минэкономразвития «Основных направлениях деятельности правительства до 2018 года» (ОНДП). Без смены экономической модели после выхода экономики из рецессии рост ВВП в стране не превысит 0,5-1% в год «даже при условии повышения цен на энергоресурсы», – отмечается в документе.

Нефтедобыча – высокотехнологическое производство, эффективность которого выходит на первый план на фоне низких цен на нефть. К сожалению, в плане эффективности отечественные компании не могут похвастать высокими результатами. Тем более что действующие против страны санкции заметно ограничивают доступ к новейшим технологиям. «Важно отметить, что нефтедобывающее оборудование на мировом рынке не дешевеет такими темпами, как сама нефть и это тоже значимый фактор в росте цен на черное золото. Однако доступ самой России к такому оборудованию запрещен из-за санкций. Это значит, что будет падать объем добычи. Это только сильно усугубит драматическую ситуацию», – считает Владимир Морыженков, доктор экономических наук, профессор, руководитель Школы лидерства МВА.

Миллиардеров хватит на все?

То есть, необходимость серьезных структурных реформ отечественной экономики ясна всем. Вопрос лишь в «незначительных» деталях: какой именно путь развития будет выбран руководством страны. Так, знаменитый экономист и советник президента Сергей Глазьев 15 сентября 2015 года на межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по безопасности в экономической и социальной сфере представил доклад «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России». Отметим, что данная комиссия являет подразделением «большого» Совбеза, и готовит для него свои предложения. По сути, Сергей Глазьев представил детальную программу действий по «проведению политики опережающего развития». Реализация этих действий, по словам автора программы, позволит «в ближайшие два года выйти на темпы прироста ВВП — на 6-8% в год, инвестиций — на 15% в год, расходов на НИОКР — на 20% в год при удержании инфляции на однозначном уровне».

Сергей Глазьев соглашается с тем, что бизнес сегодня «придавлен» излишней налоговой нагрузкой, предлагая избавиться от нее. Компенсировать выпадающие доходы бюджета экономист предлагает за счет введения прогрессивной шкалы подоходного налога, подсчитав, что только обложение 130 долларовых миллиардеров России налогом в размере 40% увеличит доходы бюджета на 1,1 трлн рублей. Также он считает необходимым заменить сложный, а значит, и дорогой в администрировании НДС более простым налогом с продаж (но уже по ставке 14%). «Отмена НДС приведет также к экономии более 1 трлн рублей на государственных закупках, освободит для производственной деятельности около миллиона бухгалтеров, высвободит оборотные средства предприятий для наращивания производства и инвестиций», – говорится в докладе. Кроме того, для предотвращения спада деловой активности Сергей Глазьев предлагает создать некий «канал безлимитного рефинансирования Центробанком коммерческих банков», с обязательным условием предоставления получаемых средств исключительно производственным предприятиям. Для этих операций экономист считает необходимым ограничить банковскую маржу 1%, а ставку рефинансирования, в ряде случаев (например, при создании нового производства в целях импортозамещения), зафиксировать на уровне 2% годовых в рублях.

«Строить модель с опорой на малый бизнес во власти некому»

Ведущие отечественные экономисты (как либералы, так и государственники) говорят о необходимости смены вектора экономического развития не первый год. Разумеется, расходясь в подходах к конкретным мерам. Приверженцы либерального толка утверждают, что властям страны необходимо сделать ставку на форсированное развитие малого и среднего бизнеса. Для этого требуется резко либерализовать экономическую политику (низкие налоги, ударные налоговые стимулы, низкие регулятивные издержки). Но на подобный либерализм надежд у экспертов немного. Причина – в устоявшейся модели российской экономики, которая, по мнению Владимира Морыженкова, звучит так: процветание за счет высоких цен на нефть и возможность постоять за себя в период их падения, мобилизуя все силы на раскрытие военно-технического потенциала. Сейчас, очевидно, работает вторая часть модели. «Бюджетники за свою лояльность к власти просят все больше и больше денег в виде роста оплаты труда. При падении нефтедобычи рост должен возникать за счет других ресурсов. Их два: армия (инвестиции в направлении техперевооружения армии идут полным ходом) и бизнес, где инвестиции в инновации для достижения лидерства в различных секторах экономики очень ограничены. С оружием в руках, сильной пропагандой, страхом и низким потреблением можно довольно долго просуществовать и даже дождаться возвращения высоких цен на энергоносители в связи с ростом населения на Земле», – резюмирует Владимир Морыженков.

В нынешней экономической ситуации чуткий к любым изменениям малый и средний бизнес всячески старается уйти в тень. «Власть, испытывая дефицит наличности, будет всячески доставать крупными штрафами тех, у кого по ее мнению могут быть деньги. Во власти нет никого из представителей малого и среднего бизнеса, поэтому строить модель экономики в опоре на малый и средний бизнес, просто некому», – отмечает Владимир Морыженков. На различные послабления и льготы могут рассчитывать лишь крупные государственные компании, которые, в ответ, обеспечат занятость и поставят какие-то объемы продукции для внутреннего потребления. Малый же и средний бизнес, по мнению экономиста, нужен исключительно для обеспечения занятости населения и поэтому на период «выживания экономики» просто сократят количество проверок. «Это даст власти множество лояльных к ней граждан. Мы не слишком-то относимся к государствам с рыночной экономикой, поэтому проблемы экономического роста или угроза спада волнуют власть исключительно с политической точки зрения. И в этом смысле финансирование военно-промышленного комплекса – куда более важная задача, чем НЭП-2,3,4 и т.д. Пока у предпринимателя в России есть только один ресурс, который обеспечит ему конкурентоспособность – административный. Любой другой ресурс в виде инноваций, изобретений, лидерства – вторичен даже в сознании человека. Поэтому такая модель (опора на малый и средний бизнес) едва ли реализуема в России», – считает Владимир Морыженков.

Тем не менее, если власти все же пойдут на заметную либерализацию условий ведения бизнеса в стране, то экономический эффект может последовать незамедлительно. «Это системная политика, которая, по опыту стран, совершивших экономическое чудо, должна длиться десятилетиями. Но первые результаты будут немедленно. «В воздухе запахнет весной». Оживление – немедленно, если только речь будет идти не о частных мерах (скажем, дешевый кредит), а о системной, повторюсь, политике, которая затрагивает все аспекты экономики, особенно мелкого и среднего бизнеса, и среднего класса. Однако вероятность перехода к подобной политике я оцениваю в 10-15%», – резюмирует Яков Миркин, завотделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, председатель совета директоров инвесткомпании «Еврофинансы», научный руководитель Международной школы бизнеса Финансового университета.

Источник изображений: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
CIO, Москва
Владимир Сикира пишет: отсюда и вышло решение о создании рыбной биржи на дальнем востоке
Из различных источников помпню, что проблема у рыбаков(и не только на Дальнем Востоке) была не в бирже, а в сдаче её в российских портах и поэтому они её сдают за бугор. Что-то опять попахивает рэкетом и откатами. Интересно, как биржа может помочь и поможет ли в реалиях, чтобы наша рыба шла к нам, а не к ним, а потом к нам? Чем российские порты отпугивают рыбаков?
Менеджер, Саратов
Демис Петров пишет: Ваша система может честно жить только при коммунизме, что невозможно, а в противном случае - это рэкет.
Ну, дорогой Демис, любое обязательство - по сути - рэкет, включая и ваше прогрессивное налогообложение. А для того чтобы достичь стартового равенства достаточно искоренить институт наследования. Это сложно, для этого необходимо провести колоссальную предварительную работу по созданию нормальной экономики, но это - возможно, в отличие от коммунизма.
Демис Петров пишет: И еще, налог должен приниматься референдумом, а не рэкетирами.
Дорогой Демис, мы здесь втроем не можем договориться, а вы на референдум ссылаетесь....
Менеджер, Саратов
Владимир Сикира пишет: это по сути схема: Деньги - Товар - Деньги.
Формула Маркса настолько обща, что пройти мимо нее не получится ни в едином случае. Мой же вариант ближе к уравнению Фишера.
Владимир Сикира пишет: ... это очень похоже на систему контроля, при Советской системе производства, что приводит к созданию определённой, дефицитной группы товаров...
Во-первых, при советской системе производства не было информационных технологий, что весьма ограничило ее возможности. А во-вторых, мы не стремимся ''угадать'' (заказать или воздействовать каким-либо иным способом) количественные показатели производства, мы лишь подливаем денежную ''смазку'' там, где идет торможение процесса, или там, где нам хотелось бы ускорить процессы выпуска. Т.е. наши действия всегда направлены на РАСШИРЕНИЕ/РАЗВИТИЕ производства, но никак не на создание дефицита в товарных группах.
Владимир Сикира пишет: В данном случае не имеет смысла делать эмиссию, поскольку эффективнее и выгоднее, предприятию, кредитовать банк...
И вновь двойное возражение: Во-первых, где оно текущее кредитование? Как оно воздействует на себестоимость и конкурентоспособность предприятия? А во-вторых, в условиях действия эмиссионного механизма ничто не мешает предприятиям брать кредиты на свой страх и риск. Более того, банки, работающие с данной группой товаров, будут гораздо охотнее и на более льготных условиях эти кредиты предоставлять, имея в виду ту выгоду, которую они получат от продажи новой порции товаров.
CIO, Москва
Мансур Гиматов пишет: искоренить институт наследования
Вы говорите про идеалы и тут же ''искоренить институт наследования'', т.е. осознаете, что есть болезнь внутри человека, а еще любой человек рождается эгоистом... :) У вас все в куче: социализм, капитализм, коммунизм, да еще припудренный хай-теком. При таком подходе ни о каком референдуме речи быть не может. Для людей должно быть все прозрачно и просто, а иначе работать не будет и, естественно, будет рэкет. Донести же до людей прозрачную и понятную систему налогооблажения гораздо проще, чем изобретать универсальное лекарство от всего, а бывает ли оно, если не рассматривать идеальный иммунитет или синдром плацебо. :) Институт наследования умрет сам, как только подпадет под статью доходов с прогрессивным налогом. И потом, какой же рэкет, если люди осознанно примут лишь одну простую формулу? Разве только если подходить со стороны, что любая власть, включая демократическую для меньшества все равно - зло... :)
Владимир Сикира +993 Владимир Сикира Директор по развитию, Сочи
Мансур Гиматов пишет: Формула Маркса настолько обща, что пройти мимо нее не получится ни в едином случае. Мой же вариант ближе к уравнению Фишера.
... Мансур, вы в противоречии, потому что Фишер учитывает инфляцию, а Вы пытаетесь её опровергнуть...
Мансур Гиматов пишет: Т.е. наши действия всегда направлены на РАСШИРЕНИЕ/РАЗВИТИЕ производства, но никак не на создание дефицита в товарных группах.
... Нет, Мансур, ....... Вы видимо не договариваете, или недопонимаете..... если перепроизводство - то инфляция. нехватка денежной массы..... либо, достаток денежной массы - нехватка товара......... таков закон экономики... Любое положение равенства этих позиций зависит от множества факторов, почему ранее я, и приводил связующие политического и социального плана... На нынешнем этапе основой является экономическая ячейка ( социальная ячейка), её статус, и капиталоёмкость этой ячейки... и от информационности это не зависит, потому что это зависит от информативности.......... А ЕЁ НЕТ!!!...
Мансур Гиматов пишет: И вновь двойное возражение: Во-первых, где оно текущее кредитование? Как оно воздействует на себестоимость и конкурентоспособность предприятия? А во-вторых, в условиях действия эмиссионного механизма ничто не мешает предприятиям брать кредиты на свой страх и риск. Более того, банки, работающие с данной группой товаров, будут гораздо охотнее и на более льготных условиях эти кредиты предоставлять, имея в виду ту выгоду, которую они получат от продажи новой порции товаров.
......... Дорогой Мансур........... Вы невнимательно читаете........... Я описал в системе того, что предприятия кредитуют банк, а не то что Все привыкли, что банки дают кредиты......... и писал о том, что в правительстве это уже рассматривалось........ Получается что правительство настолько видит будущее и настолько прогрессивно мыслит, что Ваши мозги даже не смогли это правильно прочитать, не говоря о осмыслении....... Извините за, кажущуюся жёсткость в высказываниях, но Вам нужно переосмыслить то, что было мной написано, потому что Вы уже третий ответ на мои вопросы переливаете из пустого в порожнее....... В таком случае я - не вижу смысла дальнейшего общения...
Демис Петров пишет: И потом, какой же рэкет, если люди осознанно примут лишь одну простую формулу? Разве только если подходить со стороны, что любая власть, включая демократическую для меньшества все равно - зло... :)
... Империализм - социопатия...
CIO, Москва
Владимир Сикира пишет: ...........
Вы разговариваете неоднозначно и ставите много многоточий, что затрудняет понимание, т.к. трактовать ваши мысли можно по-разному.
Владимир Сикира пишет: и от информационности это не зависит, потому что это зависит от информативности
Давайте определяться с терминами? А то получается, как: ''Ты, что, дальтоник, Скрипач?'' :)
Владимир Сикира пишет: ... Империализм - социопатия...
это к чему относилось?
Менеджер, Саратов
Демис Петров пишет: Вы говорите про идеалы и тут же ''искоренить институт наследования''
Нет, дорогой Демис, я говорил про равенство и достаточно простом механизме (в плане осознания) его достижения. Иными словами, сформулировав задачу, я попытался предложить и ее решение. Проецируя подобную схему на ваши предложения, я не вижу, собственно говоря, задачи: что вы пытаетесь решить путем прогрессивного налогообложения?
Демис Петров пишет: И потом, какой же рэкет, если люди осознанно примут лишь одну простую формулу?
А с какой радости они ее примут? По сути, ваше предложение - решать вопросы налогообложения с помощью референдума - куда больший идеализм, даже сравнительно с построением коммунизма. Ну, какой человек в здравом уме будет голосовать за собственные дополнительные обязательства? И это не говоря уж о том, в существующей системе власть денег имеет такую силу, что может банально купить любой результат референдума. Т.е. для того, чтобы достигнуть уровня самосознания и ответственности, при котором большинство общества будет голосовать за прогрессивный налог, нужно, как минимум, построить коммунизм...
Менеджер, Саратов
Владимир Сикира пишет: Фишер учитывает инфляцию, а Вы пытаетесь её опровергнуть...
Дорогой Владимир, я сказал, что мои построения опираются на равенство Фишера, но не отождествляются с ним. Тем более, что само уравнение Фишера требует корректировок, особенно в современных условиях. Что же касается инфляции, то я ее не пытаюсь ''опровергнуть'' (как можно опровергать реально существующие факторы?), но предлагаю устранить возможность ее появления, также как и возможность появления дефляции.
Владимир Сикира пишет: таков закон экономики
О законах экономики можно будет говорить, когда экономика станет работать в точном соответствии с ними. А до тех пор, пока не можем даже предугадать, что будет завтра (в экономическом плане) , говорить о ''законах'' бессмысленно.
Владимир Сикира пишет: Я описал в системе того, что предприятия кредитуют банк
Я решил было, что это опечатка: как предприятия могут ''кредитовать'' банк? Я бы понял, если бы вы сказали, что предприятия содержат банковскую систему или что-то подобное, но кредитуют?...
CIO, Москва
Мансур Гиматов пишет: что вы пытаетесь решить путем прогрессивного налогообложения?
я пытаюсь решить равенство внутри общества. Если что-то нужно осознавать для достижения, то это уже не простой механизм для простого народа, а не для ботанов... :) Попробуйте пахарю свою идею донести... :) Вашу систему невозможно спроецировать на мое предложение.
Мансур Гиматов пишет: Ну, какой человек в здравом уме будет голосовать за собственные дополнительные обязательства?
А вы посчитайте сколько сейчас платит налогов большинство... :) Сходу, без транспортных и других поборов = 13+18+22=53% Жулье сбрасывает ВСЕ налоги себе в черную кассу через однодневки, кстати, а вот остальные платят ВСЁ по полной!
Мансур Гиматов пишет: ''кредитовать'' банк?
Зарплата работников, либо жульнические свободные бабки организации, которая еще не знает куда девать их. :) я понял, что речь шла о карманных банках. :) Владимир вообще говорит расплывчато и универсально - ''втыкай'' как хочешь и куда хочешь, а если что, то ты просто неправильно понял....
CIO, Москва
Мансур Гиматов пишет: решать вопросы налогообложения с помощью референдума
Во избежании непоняток: не вопросы, а один единственный вопрос насчет одного единственного налога раз и навсегда. Для регулирования ставок народ привлекать в дальнейшем ненадо.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.