Глаголы будущего времени, или 9% «муравьев» напишут книгу об инновациях в России

У этой книги будет неограниченное число авторов: каждый, кто разбирается в инновационной тематике, может войти в состав творческой группы. Фонд Общественное Мнение начинает краудсорсинговый проект, создает на специальной площадке викисообщество, «муравейник» или «улей», продуктом деятельности которого должна стать книга о смысле инноваций, рассказывает президент ФОМ кандидат технических наук Александр Ослон. Он полагает, что у книги есть шанс стать общенародной.

E-xecutive.ru: В чем суть замысла?

Александр Ослон: Книга называется «Смысл инноваций в России». На первый взгляд, все понятно: нововведения необходимы – это скажет любой мыслящий человек с разной, может быть, степенью уверенности. С другой стороны, зачем они нужны? Каково их содержание? Что будет с Россией, если обновления не будет? Что мешает процессу? Кто или что? «Кто» – люди, а «что» – наши культура, привычки, умение… Если все эти вопросы ставить публично (неважно, где именно – в ходе фокус-группы, на экспертном совете или в пивной) – возникнет дискуссия. История книги началась с того, что был сделан большой опрос (общероссийская репрезентативная выборка объемом 7500 человек), показавший, как россияне относятся к теме.

E-xecutive.ru: Были ли в выборке акценты на тех или иных социальных категориях? Например, на «Людях XXI», так в ФОМ принято называть людей, которых другие социологи относят к категориям «средний класс», «креативный класс»?

А.О.: Никаких акцентов не было. Были представлены и город, и село, и регионы… Цели опроса заключались в том, чтобы, во-первых, выяснить, каково отношение россиян к инновациям, во-вторых, определить группу людей, которые потенциально готовы участвовать в качественных исследованиях по инновационной тематике и работать над книгой.

E-xecutive.ru: Кто формулировал вопросы?

А.О.: Мы. Потому что это было социологическое исследование. Заказчиком являлся Фонд «Сколково», с представителями которого мы обсуждали рамочную концепцию исследования. После того как она была одобрена, мы начали разрабатывать анкету. Этот процесс тоже не был келейным, мы показывали вопросник специалистам разного профиля.

E-xecutive.ru: А почему Фонд «Сколково» вдруг решил поинтересоваться инновационными настроениями жителей России?

А.О.: Он заинтересовался идеей, так как развитие инноваций и инновационных настроений в России – его главная задача. Данные, полученные в ходе опроса, представляют собой только первую часть результата. Вторая часть, как я уже сказал, состоит в том, чтобы выявить людей, которых мы хотели бы пригласить коллективно потрудиться над книгой. В ходе этой работы, полагаю, возникнет множество вопросов, которые не были отражены в анкете.

E-xecutive.ru: Что вы хотели узнать в ходе массового опроса?

А.О.: Мы не планировали получить сколько-нибудь развернутые содержательные ответы. Репрезентативный опрос – это сбор статистически достоверных сведений о том, как люди отвечают на простые вопросы: «Одобряете или не одобряете? Голосуете или не голосуете? Любите или не любите?». Массовое исследование не раскрывает содержание, значение, смысл ответов, но выявляет лишь статистические соотношения, степень распространенности тех или иных мнений, не более того. Нас интересовал спонтанный ответ, реакция человека на мемы, которые передаются от одного к другому как вирусы. Когда мы проводим репрезентативные опросы, не важно, кто перед нами – дворник или профессор, отличник или двоечник, разбирается или не разбирается. Все равны. А при постановке содержательных вопросов, применяется иной подход: приходите те, кому есть, что сказать. То, о чем вы спрашиваете, выявляется в ходе содержательного исследования…

E-xecutive.ru: … вариантом которого можно считать викикнигу?

А.О.: В определенном смысле.

E-xecutive.ru: Что показал массовый репрезентативный опрос?

А.О.: Что инновационная тематика интересна далеко не всем россиянам. Образуется пять групп, в зависимости от того, насколько выражен интерес человека к инновациям. Тех, кого совсем не интересует инновационная тематика (назовем их условно традиционалистами), в обществе около трети – 31%, следующая группа, члены которой испытывают слабый интерес к теме, насчитывает 21%, третья – 20%, четвертая (ее участники проявляют выраженный интерес) – 18%, наконец, собственно «инноваторов по духу» среди россиян 9%.

E-xecutive.ru: Было бы интересно сравнить настроения представителей первой и пятой групп – традиционалистов и инноваторов. Мы с вашего позволения опубликуем фрагмент результатов исследования.

А.О.: Хорошо. Самое важное, что представители инноваторов (мы включаем сюда тех, кто входит в пятую и частично в четвертую группу, это порядка 13% выборки, около тысячи человек) достаточно подробно рассказали о себе. Мы теперь представляем их мотивационные, социально-психологические характеристики и понимаем, каких людей надо зазывать на площадку для работы над книгой.

E-xecutive.ru: Они будут трудиться над книгой, а вы – наблюдать за «муравейником»?

А.О.: Да, как только на площадке наберется достаточное количество (несколько сотен) людей, мы, разумеется, поставим те же вопросы, что и задавались в ходе массового опроса всем респондентам. Увидим статистические отличия, смещения. Сможем задавать вопросы «соавторам» и экстраполировать их на всех инноваторов.

E-xecutive.ru: Теперь перейдем собственно к книге. Какой будет ее структура?

А.О.: Первоначальный план подготовлен нами. Мы исходили из здравого смысла, из тех ответов, которые нам дали люди в ходе массового опроса. Наши соавторы, участники википроекта, имеют возможность корректировать структуру. Каждый элемент книги может быть изменен, если предложение изменить получит большой вес.

E-xecutive.ru: То есть, любое предложение должно быть проголосовано , и в случае, если рейтинг будет высокий, оно реализуется?

А.О.: Да. Площадка эта открыта на платформе WikiVote!, которая создана с участием ФОМ. Это наш стартап. Люди видят текст и могут вносить в него поправки, реплики, суждения, дополнения. Это очень похоже на википедию. Отличие состоит в том, что любые фрагменты текстов получают оценку. Каждый участник ставит плюс или минус, «одобряю» или «не одобряю». Соответственно и реплики, и их авторы набирают определенное число голосов. В результате мнение человека с высоким рейтингом оказывается более весомым, чем мнение обладателя невысокого рейтинга. Новые разделы в структуре книги возникают тоже в рамках этой технологии, в результате голосования. Если предложение открыть новый раздел набрало много голосов, оно принимается. Если мало – отклоняется.

E-xecutive.ru: Википедия – собрание относительно коротких самостоятельных  текстов, вы же ставите задачу создания целостного продукта. Кто будет определять методологию, обеспечивать логическую непротиворечивость произведения? Кто будет отвечать за единый литературный стиль?

А.О.: Слово «книга» я употребляю как метафору, на выходе может получиться онлайн-книга или мультимедийный продукт. Возможно, что редакционная группа скомпонует из имеющегося контента, полученного в результате коллективного творчества, что-то в иной структуре. Возможно, что у участников появится желание добавить туда что-то из фактологии, из статистики, из результатов нашего опроса, который, кстати, тоже выложен на этой площадке, и его тоже можно комментировать, дополнять …

E-xecutive.ru: Иными словами, и научный, и литературный редактор появятся в том виде, в каком их захотят видеть участники рабочей группы?

А.О.: Невозможно предугадать, как все будет складываться. Сейчас в группе полторы сотни человек, мы хотим, чтобы авторов было на порядок больше. Прирост идет довольно медленно. Думаю, работа будет длиться пару месяцев, к февралю 2012 года появится первая версия продукта.

E-xecutive.ru: Представим себе, что книга в том или ином виде готова. Кто ее будет читать?

А.О.: Один из разделов книги сформулирован следующим образом: «Как сделать так, чтобы эту книгу читало как можно больше людей, как сделать ее общенародной?» Из этих предложений вырастет медиаплан по продвижению продукта. Опыт краудсорсинговых проектов на Западе показывает, что на разных этапах активность проявляют разные участники группы. Есть основания считать, что и в нашем случае будет так. Среди прочего мы рассчитываем на результаты «волны», которую поднимут в Рунете участники рабочей группы. Это – первая часть ответа на ваш вопрос. Но вы, вероятно, хотите спросить, будут ли читать эту книгу лица, принимающие решения?

E-xecutive.ru: Да. Полагаю, лицам, принимающим решения в нашей стране, инициативный, деятельный, требовательный, креативный класс не нужен. А вы считаете иначе?

А.О.: Есть лица, принимающие решения, которые занимаются инновациями по долгу службы, и иногда очень странно слышать их ответы на эти самые вопросы. Очень хотелось бы, чтобы формулировки были более внятными, конкретными. Надеюсь, им поможет наша книга. Тот факт, что в России говорят об инновациях, уже сам по себе положителен. Ведь, как известно, вначале было слово…

E-xecutive.ru: Опыт других обществ убеждает, что лица, принимающие решения, должны уметь не только говорить, но и делать. Многие страны на Востоке и Западе в считанные годы выводили свою экономику на качественно новый уровень, ликвидируя преграды, которые мешали ее развитию. Но в основе таких преобразований всегда лежал энергичный бизнес-план, а не разговоры. Разве нет?

А.О.: Мы живем в России, другой страны у нас нет…И говорим мы на языке, который не приспособлен для описания инноваций, где много прилагательных и много суффиксов, а для инноваций нужны глаголы и достаточно ясные и простые термины. Кто знает, может наша книга подтолкнет к энергичному бизнес-плану. А может, нет – тогда хоть будет что почитать…

E-xecutive.ru: Суффиксы? Не нравственный кризис, тотальная коррупция, отсутствие конкуренции, произвол силовиков, продажные суды, а суффиксы?

А.О.: Я бы не стал категорично разделять причины и следствия. Даже с курицей и яйцом не все ясно, а уж с инновациями тем более.

E-xecutive.ru: Давайте завершим интервью публикацией данных вашего опроса, по крайней мере, фрагмента, показывающего, чем люди, интересующиеся инновациями, отличаются от людей, не интересующихся. В рядах Сообщества есть представители обеих групп, думаю, им будет интересно узнать характеристики и собственной, и противоположной группы.

Отношение к инновациям

Всероссийский опрос населения 5-18 августа 2011 года. Объем выборки – 7500 респондентов.

В данной публикации представлена только часть данных

 

Население    в целом

Традиционалисты

Инноваторы

Доля групп в общем массиве респондентов

100

31

9

Как вы понимаете слово «инновации»? Что оно означает по вашему мнению?

Открытый вопрос - респонденты сами дают ответы. Указаны группы сходных по смыслу ответов

Что-то новое, прогрессивное, новаторское, внедрение нового в целом

36

20

52

Новые современные технологии, внедрение новых разработок в производство

19

9

30

Вложение денег в разработку чего-то нового, инвестиции

1

0

1

Обман, отмывание денег

1

1

1

Новшества, улучшающие жизнь людей

2

1

5

Новшества, способствующие развитию общества, страны

1

1

2

Новое в науке, изобретения, открытия

7

4

9

Другое

0

0

1

Затрудняюсь ответить, нет ответа

38

66

8

Следующая группа вопросов образует тест, по которому строится типология населения по отношению к инновациям

Я обращаю внимание на материалы об инновациях в интернете

Да

22

1

79

Нет

74

91

20

Затрудняюсь ответить

4

7

2

Я обращаю внимание на материалы об инновации в прессе

Да

27

1

59

Нет

69

91

40

Затрудняюсь ответить

4

8

1

Я считаю статьи, книги по тематике инноваций

Да

12

1

61

Нет

84

92

37

Затрудняюсь ответить

4

7

2

Я знаю о реальных случаях успешных инноваций в последние годы

Да

18

0

74

Нет

72

87

21

Затрудняюсь ответить

10

12

5

Я знаю о реальных случаях неудавшихся инноваций в последние годы

Да

15

1

65

Нет

75

87

28

Затрудняюсь ответить

10

11

8

Мне нравятся люди, склонные к инновациям

Да

55

11

97

Нет

28

58

2

Затрудняюсь ответить

17

31

1

Я считаю, что инновации должны распространяться как можно шире

Да

64

17

98

Нет

23

54

1

Затрудняюсь ответить

13

29

1

Я считаю, что государство должно поощрять, стимулировать процесс инноваций

Да

69

25

99

Нет

20

48

1

Затрудняюсь ответить

11

27

0

Отдельные характеристики инновационного поведения

Какие черты характера, особенности поведения, привычки вам свойственны?

Бороться с несправедливостью

38

28

53

Брать ответственность на себя

43

30

66

Действовать целеустремленно, энергично

32

20

60

Доверять людям

50

43

60

Знакомиться с людьми, общаться

44

31

66

Много работать

44

36

64

Надеяться на лучшее

63

56

75

Не отставать от других

28

19

47

Планировать свое время

38

25

61

Полагаться на самого себя, на свои силы

59

48

74

Получать новые впечатления

27

15

53

Помогать другим людям

49

39

68

Придумывать, создавать новое

17

7

45

Рассуждать, действовать рационально

30

18

60

Самостоятельно принимать решения

51

36

74

Участвовать в инициативных группах

9

3

28

Ничего из перечисленного

1

3

0

Затрудняюсь ответить

2

4

0

Социально-демографические характеристики

Пол

 

 

 

Мужской

45

43

52

Женский

55

57

48

Возраст

 

 

 

18-30 лет

28

20

36

31-45 лет

25

22

33

46-60 лет

28

30

21

Старше 60 лет

20

28

10

Образование

 

 

 

Ниже среднего

9

17

1

Среднее общее

30

37

14

Среднее специальное

33

30

25

Высшее

29

16

60

Доход

 

 

 

8000 руб. в месяц и меньше

27

31

17

8001 - 15000 руб.

31

32

29

Более 15000 руб.

18

13

30

Дохода не было

11

10

8

Отказ от ответа

11

12

14

Затрудняюсь ответить

2

2

3

Тип населенного пункта

 

 

 

Москва

8

8

9

Города с населением 1 млн и более

11

11

11

Города от 250 тыс. до 1 млн

19

15

23

Города от 50 до 250 тыс.

19

19

16

Города менее 50 тыс., ПГТ

18

17

21

Села

26

30

20

Род занятий

 

 

 

Предприниматель, фермер

2

1

6

Руководитель высшего звена предприятия, учреждения, фирмы

1

0

4

Руководитель подразделения

3

1

9

Специалист

15

8

31

Служащий, технический исполнитель

11

10

11

Рабочий

23

27

14

Неработающий, пенсионер

26

37

11

Не работаю и не планирую искать работу

4

5

2

Не работаю, но ищу работу

7

7

5

Студент, курсант

5

2

5

Другое

2

2

3

Затрудняюсь ответить

0

0

0

Источник: ФОМ

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Консультант, Москва

Муравейник - это множество букашек, делающих свое общее дело. И обязательно есть кто-то наблюдающий за муравейником сверху: ну-ка, посмотрим, что там большинство муравьишек делает? Ага, так это же ''инновация'', потому что она нравится многим букашкам...

Думаю, что образ муравейника или улья возникает неспроста... :) Лично меня он отвращает от таких ''инноваций'' и заведомо определяет отношение к ним, как к ''проплаченным'' (тем же фондом ''Сколково'', например)

Самое печальное в этом образе то, что инновации сводятся к мнению большинства. А это, как известно, все то же ''вытягивание ног уткам и отрубание голов журавлям''...

А что самое интересное, так это те пресловутые 9%. Эта цифра появилась неспроста. Дело в том, что в соответствии с Позиционным Методом существует примерно 10-15% людей с двумя степенями свободы. Первая степень означает высокий уровень ответственности человека, вторая степень свободы - высокий уровень самостоятельности мышления. Исследования НВК ''Позиция'' показывают, что именно эти люди определяют эффективность деятельности любого предприятия, если занимают руководящие посты.

А теперь внимание! Александр Ослон делает упор на эти 9%, но при этом делает упор и на мнение большинства - налицо противоречие! И если уж на то пошло, то отобрать заведомо способных людей можно с помощью теста ''Позиция''. Но даже среди отобранных людей я не стал бы опираться на мнение большинства, потому что это не верно чисто в методологическом плане... Ну, скажите, какое решение лучше, то, что побеждает логикой и разумностью, но при этом закидано шапками большинства или то, что поддержано большинством только потому, что ему, большинству, это удобнее?

Так вот, я лично столкнулся с действием такой методологии в проекте Сбербанк 21. Большинство - это не 9%, даже по цифрам. Так что надо на что-то одно ориентироваться: либо на большинство, либо на 9%. А совместить не получится, как не получилось в проекте Witology, когда одной из лучших идей на 2021 год для Сбербанка была ВЫБРАНА идея поставить в офисах Сбербанка автоматы для продажи ''всяких вкусностей'', при этом действительно серьезные идеи были просто задвинуты тем самым большинством (подробнее об этом я писал в своем открытом письме Герману Грефу http://www.e-xecutive.ru/forum/forum68/topic13565/messages/).

Есть одно положительное свойство у этой статьи. Теперь я знаю, что существует замысел прикрывать любое решение наблюдателей_за_муравейником мнением большинства муравьев, допущенных к обсуждению так называемых инноваций...

Президент, председатель правления, Москва
Владимир Крючков пишет: Редкий по тупости проект.
Как раз наеборот! Отличный по тупости проект! Дискуссия. Не важно где - в ходе фокус-группы, на экспертном совете или в пивной. Думаю, что научной профессуре о таком и не домечтаться!? ;) ;) ;)
Редактор, Москва
Владимир Крючков пишет: Редкий по тупости проект.
Александр Мизун пишет: Отличный по тупости проект!
Я предупреждал Александра Ослона о том, что реакция Сообщества будет жесткой :D
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>52% россиян не интересуется нововведениями либо проявляет к ним слабый интерес, выяснили социологи ФОМ. Совершенно нормальная ситуация для здорового общества в развитом государстве, где основная масса как раз и склоняется именно к такому показателю, определяющему устойчивость и внутреннюю стабильность общества (в благополучной Швейцарии – 68%). Причины, определяющие такой результат, могут быть разными, а общее итоговое содержание идентично. Как в том случае, когда население уже пресытилось и всем довольно, или когда то же население просто боится потерять то немногое, что у него есть и что ему удалось скопить. >По-настоящему увлечено темой 9% населения. Тоже показатель в общем и целом ничем не выдающийся для развитого государства. Хуже, когда он опускается ниже 4% (в благополучной Швейцарии - 2,6%). Вот здесь налицо констатация серьезных проблем. Но и то лишь в том случае, когда общество пытается позиционировать себя как бурно развивающееся или хотя бы просто не стоящее на месте. А если нет, то и проблемы никакой тоже нет. Все зависит от страны, менталитета населения и т.д. И главное, - от политико-экономического курса и места государства в МРТ и мировой экономике в целом. Кстати, для того, чтобы страна действительно могло претендовать на некое развитие, такой показатель должен быть не ниже 13%. А на бурное развитие – не менее 15%. Что до уровня России, то 9% для страны в целом неплохо. Другой вопрос, - в чем качественное содержание этих людей, и о каком именно инновационном будущем они говорят или какое представляют себе. Поскольку дальше безграмотных фантазий сегодня в стране дело не идет ну просто никак. >Он полагает, что у книги есть шанс стать общенародной. Проект не нов. В разное время разные авторы реализовывали нечто подобное с максимально доступным числом людей. Например, в России последним проектом такого рода был проект 2007 года француженки Жоэль Монтек «Je me souviens…» Изданная ей на французском языке книга содержала более 20.000 коротеньких воспоминаний людей самых разных возрастов из самых разных уголков России о чем-то, о чем им вспоминается как о самом дорогом или памятном в жизни. Проект был очень интересен, тепло встречен, хорошо оценен и ... забыт. Поскольку ни один из таких проектов никакого продолжительного успеха никогда не имел. Хоть делай его на бумаге, хоть в Интернет. Как не получалось даже хотя бы относительно систематизируемого и уж тем более – упорядочиваемого массива. >А.О.: Мы. Потому что это было социологическое исследование. Заказчиком являлся Фонд «Сколково», Т.е. инновационный фонд общегосударственного массива заказывает социологическое исследование, чтобы поинтересоваться, а нужен ли он стране и ее населению ? И на кого он может потенциально опираться в своей сомнительной деятельности ? Обычно все наоборот бывает. Вначале – социологическое исследование, а потом уже по его результатам принимается решение о формировании какого-то фонда или начале реализации некоторой политики. А здесь уже классическое, - «… Был объявлен ветер, но ветра нет. Ветер трудно поднять шелестом газетных страниц». >А при постановке содержательных вопросов, применяется иной подход: приходите те, кому есть, что сказать. То, о чем вы спрашиваете, выявляется в ходе содержательного исследования… Сколько сумасшедших, социально незрелых и психически неуравновешенных лиц обычно сразу набегает, стоит объявить такую возможность. Вот им-то как раз есть, что сказать. И тем более, по столь благодатной теме. Вот только инноваторами их не назовешь никого. >собственно «инноваторов по духу» среди россиян 9%. Для которых инновация хороша ради инновации. А вся жизнь, суть – перманентная инновация. Но этого мало. Чтобы сдвинуть общество нужно не менее 13% таких людей в его общей структуре, при совокупном массиве традиционалистов на уровне 50%. А по предложенным результатам оценки – их в России значительно больше. Что и понятно. Люди боятся в результате сомнительных инноваций и связанных с ними идей потерять то, что у них есть, вполне довольствуясь чем-то привычным, к чему … легко купить запчасти. >Мы теперь представляем их мотивационные, социально-психологические характеристики и понимаем, каких людей надо зазывать на площадку для работы над книгой. Цель инновационной работы и участия в ней – не книга. Цель – изменения в стране. А заявлять о своей приверженности инновациям и реально заниматься ими, - даже тратя на их разработку последние деньги, - это удел очень немногих в современной России. Знаю двух людей, инженеров, - конкретно занимаются разработкой научно-технических инноваций. За счет своих средств, не за счет государства. Тратятся, не скупясь. Торопятся. Почему ? У обоих неизлечимый рак. Им уже нечего терять, вот и работают в свое удовольствие, сознавая, что осталось им все равно немного и ждать больше уже некогда. Парадокс, но эти двое в каком-то смысле символ современной инновационной идеи в России, когда практическими инновациями начинают заниматься от крайней нужды или полной безысходности, - не ранее того, как понимают, что уже все равно терять и ждать от жизни больше уже нечего. И надо бросать остающиеся еще пока средства, силы и время на осуществление хотя бы того немного, что лично интересно и симпатично отдельно взятому исследователю. Прежде чем все окончательно завалится, и он окончательно утратит какую-либо возомжность познать то, к чему стремился. >Отношение к инновациям Но что самое главное, авторы проекта, затевая его, не знают и не могут внятно сформулировать ни то, для чего он нужен, ни что он из себя представляет, ни чем должен завершиться. Ни какими должны быть критерии, свидетельствующие о его эффективности и хотя бы близости к завершению. Действуя по принципу, - авось, что-нибудь когда-нибудь да по ходу дела оформится. Но пока у них налицо лишь формирование эдакой малоинтересной и малопонятной для широкого круга людей амебы, которая, к тому же, ни для чего никому не нужна. Чистой воды эфемерное построение на тему «куда земля девается, если в нее палку воткнуть». Отсюда и низкая популярность проекта. При том, что это громко именуется знаковым «старт-апом», да еще ив рамках проекта, в котором заинтересован сам фонд «Сколково». >Я предупреждал Александра Ослона о том, что реакция Сообщества будет жесткой А для него это не играет никакой роли. Важно, чтобы за счет ресурсов Сообщества E-xecutive повысилась посещаемость Интернет-ресурса его проекта. А глядишь, кто-нибдь решит еще и выступить и в роли дополнительного ''наполнителя'' базы респондентов по проекту. Собственно, для этого все и делается. Другой вопрос, - неужели и под такие прожекты сколковский фонд выдает/отмывает/разводит деньги ? Николай Ю.Романов -----
Президент, председатель правления, Москва

Моя дорогая, любимая бабушка. Родители мои, твои дети, сетуют, практически жалуются, что ты воссоздаешь атмосферу нетерпимости и вводишь всех близких в невероятное смущение. Зачем ты моя дорогая, обсуждаешь со своими подружками вопросы и проблемы инновации? Это - моя милая, не прибавка к пенсии и не лекарство от давления и даже не имя вашей участковой медсестры. И даже если наши президенты очень часто упоминают это слово, это не значит, что вам с подружками, надо заниматься этим же самым. У слова ''инновация'' нет, никаких уменьшительных и ласкательных форм типа инновашечки, инновулечки, инновасюсеньки и поэтому мои дети, твои правнуки, не понимают что ты имеешь ввиду, когда ты к ним так обращаешься. Это слово ''инновации'', пришло к нам из английского языка. Да - да, именно от наших союзников в страшной войне. Нет моя дорогая. Не все зло приходит с запада. Да дорогая, твоя Фромуальдовна почти права. Только дерьмократическое и либерастическое зло. Послушай! ''Инновация'' состоит из двух слов, инвестиция и новация. ''Инвестиция'' - это вложения, денюжки усилия, старания, знания, оборудование, техника, люди и много еще всего. Слово - ''Новация'' - это всякие новые разработки, над которыми надо много работать, вкладывать в них денюжки, усилия и старания, чтобы они превратились в новые лекарства, телевизоры, машины и другие полезные вещи. Да бабушка, инновации - это именно то, что мы с тобой теперь можем разговаривать по компьютеру и видеть друг друга. А раньше этого не было - это все тоже инновации. И кстати, правильно говорить СКАЙП, а не сцукайп, как ты произносишь своим подружкам, хоть это и звучит веселее. Но самое главное, моя дорогая бабушка, пожалуйста, не пугай родителей и не принимайте со своими подружками участие в конкурсах и тендерах на системную интеграцию инновационных проектов в реальные секторы экономики. И не участвуйте во всяких опросах, даже если у твое Патрикевны внук работает в Думе. Не думай, что воспитав, выучив, и подняв своих детей, победив в страшной войне, Вы, также легко и просто можете с подружками придумать телепортатор или противораковые препараты. Занимайся пожалуйста внуками, цветами, вкусными пирогами, своим уютным домом и огородом. И пусть тебе смешные - умные дядьки не врут, что твой голос важен для развития инноваций, поверь что они очень часто, сами не знают что говорят, а просто повторяют как и ты, за президентами умные слова. Пенсий у них еще нет, зарплата маленькая, вот и умничают, как ваша злыдня почтальонка. Инновации - это очень серьезно, не на столько конечно, как чистая вода в твоем колодце, но и никак не меньше. А лампочек инновационных, как ты просила, с онано техонологичненькими светоидиодиками я тебе из Москвы обязательно пришлю, как только появятся свеженькие и патентованные.

;) ;) ;)

Редактор, Москва
Николай Романов пишет: Знаю двух людей, инженеров, - конкретно занимаются разработкой научно-технических инноваций. За счет своих средств, не за счет государства. Тратятся, не скупясь. Торопятся. Почему ?
Николай, если не затруднит, киньте контакты этих людей (или хотя бы имена и компанию) в личку или на a.shenaev@e-xecutive.ru.
Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург

Цель контакта ?

Николай Ю.Романов
----

Редактор, Москва
Николай Романов пишет: Цель контакта ?
О таких людях надо обязательно рассказывать как можно громче. Сделаем заметку, расскажем их историю.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Я бы предложил авторам проекта начать с малого. Сделать ИННОВАЦИОННУЮ регистрацию с помощью эккаунта в социальных сетях. Ну как минимум Loginza можно использовать. После этого можно и о инновационности поговорить будет.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Треть россиян проваливаются на стресс-интервью при трудоустройстве

Такую методику при отборе кандидатов использует почти каждый пятый работодатель. 

Компания Admitad раздаст 15% акций ключевым сотрудникам

Владелец компании рассчитывает, что это дополнительно усилит мотивацию команды работать с высокой эффективностью и поможет привлечь новых перспективных сотрудников.

Треть россиян работают удаленно из дома с детьми

При этом женщины остаются дома с детьми чаще мужчин – 76% против 24%.

Forbes опубликовал рейтинг лучших работодателей России

Forbes учитывал не только соцпакет, средние зарплаты и условия труда, но и экологический след компаний и их влияние на общество.